Journal, p
3. Le P. Vimont s'embarqua sur le même vaisseau, et ne revint plus au Canada. {Journal des Jésuites, p. 267.) — Vie de Mgr de Laval^ t. I, p. 188.
expressément cVen partir sans nia permission expresse^. » La défense était formelle. L'abbé essaye de la faire lever, mais inutilement. Le supérieur de Saint-Sulpice, M. de Bretonvilliers, intervient sans être plus heureux; et cependant il signe une déclaration par laquelle il promet que ses ecclésiastiques résidant ou devant résider dans la suite à Montréal, ne reconnaîtront d'autre juridiction que celle du vicaire apostolique.
Le refus du roi d'obtempérer aux désirs de MM. de Bretonvilliers et de Queylus, ne décourage pas ce dernier. Il part pour Rome à l'insu du nonce de Paris, et, à Rome, il s'adresse à la Daterie, k l'insu de la Propagande. Il mène son affaire rapidement, sans bruit; il s'y prend si bien cju'il obtient de la Daterie une bulle qui d'abord autorise l'érection à Montréal d'une cure indépendante du vicariat apostolique, qui ensuite donne au supérieur de Saint-Sulj^ice à Paris le droit de présentation k cette cure, et k l'archevêque de Rouen le droit de nomination -.
1. Archives de rarchevèché de Québec. Lettre citée par M. Gosseliii, t. I, p. 191.
Nous devons dire que M. Gosselin, qui a suivi M. Faillon, à peu près pas à pas, jusqu'à ce moment, Tabandonne définitivement le jour où commence la révolte de Tabbé contre Mgr de Laval. Il aurait dû, dans l'intérêt de la vérité, l'abandonner plutôt, à savoir, à l'époque des démêlés de M. de Queylus avec les Jésuites. Une chose surtout étonne le lecteur, c'est qu'à la page 188, t. I, M. Gosselin attaque vivement et avec raison le prétendu Mémoire de M. d'Aile t inséré dans la Morale pratique d' Arnaud, et qu'il n'ait pas cru en devoir dire un mot à la page 112 et aux pages suivantes; et cependant en cet endroit, il résume M. Faillon, qui a presque tout puisé dans la Morale pratique, 3° partie, ch. XII. Il est vrai qu'aux pages 112 et suiv. il s'agit des missionnaires, tandis que plus tard il est question de Mgr de Laval et de M. de Queylus.
2. Le 21 oct. 1661, Mgr de Laval écrit aux cardinaux de la Propagande : « Ad nos relatum est Dominum Abbatem de Queylus istinc rcducem ol^tinuisse erectionem ecclesiœ hic parochialis, cujus prœ-
Muni de cette bulle, il se fait présenter pour la cure de Montréal par M. de Bretonvilliers et nommer par Mgr de Harlay; et, au mépris de la défense royale, il s'embarque pour Québec, où il arrive incognito au commencement du mois d'août 1G6I. Là, son premier soin est de se rendre à la résidence de Mgr de Laval, et de lui communiquer la bulle de la Daterie apostolique et un mandat de l'archevêque de Rouen qui charge l'évéque de Pétrée de présider à l'installation du curé de Montréal.
Qu'on juge de l'étonnement de Mgr ! Tout, en efPet, a lieu de l'étonner : le retour de l'abbé, la bulle de la daterie, la création d'une paroisse indépendante, la reconnaissance des droits de l'archevêque de Rouen sur le Canada. En présence de faits si étranges, la pensée lui vient que la bulle a dû être obtenue d'une manière subreptice. En conséquence, il refuse, jusqu'à plus ample informé, de mettre l'abbé en possession de sa cure. Il le supplie de ne pas monter à Yillemarie ; aux prières, qui restent inefficaces, il joint la défense, puis la menace de suspense ^
sontatio conccssa fuorit superiori seminarii Sancti Sulpicii, quod est in su])urbio Parisiciisi, iiistitutio vero rcservata fuerit archiepiscopo rothomagensi, tanquam ordiiiario harum Canadiœ rcgionum. » (Arch. de la Propagande, mss.)
1. Voici la lettre que Mgr de Laval écrivit, le 22 octobre 1661, au Pape Alexandre Vil, et qui contient tout ce que nous venons de raconter sur le voyage en France et à Rome de M. de Queylus et sur son retour au Canada : (c Scripseram Superiore anno de Abbate de Queylus, vereri me ne i)acem hujus ecclesiœ domeslicam interturbaret occasione praetensie juridictionis archiepiscopi Rothomagensis, cujus se vicarium esse sic semper prœsumpsit ut auctoritatis apostolicœ vix ulla ratio haberetur. Impeditus idcirco fuerat christianissimi régis imperio, ne hùc ad nos remearet ecclesiam hanc nostram scissurus. Sed mutato statim consilio Romam profectus est istucque sic res egit suas ut à sanctitate vestrà obtinuisse dicatur ercctionem parochialis ecclesia^ apud montem regium, cujus prœ>scn-
Rien ny fait. M. de Queylus, dont "^X Histoire de la Colonie Française porte si haut la vertu et la piété, part furtivement en canot pour Montréal, dans la nuit du 5 au 6 août ; et le vicaire apostolique, qui a épuisé tous les moyens d'action sur cet esprit égaré ou révolté, a recours définitivement aux armes spirituelles et prononce contre lai les censures ecclésiastiques.
tatio conccssa fiicrit Supcriori scminarii Sancti Siilpicii in siiburbio parisicnsi, cujus vcro promotio archicpiscopo Rotliomagcnsi fuerit reservata. Sic nimirum intcllexi ex maiidato quodam archicpiscopi Rothomagcnsis ad me transmisse,, quo mihi ipse facultatem facit tanquam ordinarius loci à sanctâ scde constitutus, ut parochum nominem in monte rcgio Abbatem de Queylus ; rîec cnim alius nominari posset, quin hoc ipso fundatio parochiœ foret irrita uti constat ex contracta fundationis quem de industrie sub hâc dicta conditione fabricavere ; sed videlicet aliundè ad me rescriptum fuit subreptitias esse illas litteras Romœ obtentas à Domino Aljbate de Queylus, neque vero eam esse mentem Sanctitatis vestrse ut archiepiscopus Rolhomagensis juridictionem hic habeat ullam, quœ sanè componi nequaquam potest cum juridictione meà vicarii apostolici : qua^^cumque enim à me statui possent, si mihi reniteretur seque mihi opponeret vicarius archicpiscopi Rothom., qui juridictionem hic suam hal^eret, eadem irrita et frustra à me statuta contenderet, uti hoc anno contigit. Rogo itaque sanctitatem vestram ut abs te rite inteliigam quse sit vera mens tua super ea contentione. Satis enim intelligo autorilatem hic omnem sedis apostolicœ meam([ue vicarii apostolici pessum datum iri, si archiepiscopus Rothom. juridictionem hic habeat. Id enim vero hoc prœsenti anno nuper expertus sum dùm hùc Quebecum appulit Abbas de Queylus auctoritate hàc sua vicarii archicpiscopi Rothom. fretus, qui nec precibus meis uUis, neque prohibitionil)us iteratis acquievit. IIuc è Galliâ penetrarat occultis arti])us contra prohibitionem régis christianissimi. voluerat illudere subreptitiis Htteris, sed jussus est à rege sine morà in GaUiam redire, redditurus rationem inobedientiœ suaî, et à prorege nostro coactus est obsequi impcriis regiis : nunc vereor ne in Galliâ redux nova omnia moliatur novisque artibus et expositione falsâ rerum nostrarum obtineat aliquid è curiâ Romanâ quo pacem hujus Canadensis ecclesiœ interlurbet. Eodem nimirum spiritu agunlur inobcdlenlise et divisionis, quos secùm è Galliâ adduxit socios sacerdotes, qui montem regium occupant... » (Arch. de la Propagande, à Rome ; mss.)
M. Faillon s'apitoie sur le sort de l'al^bé ; il le peint comme une victime de Mgr de Laval. En vérité, de pareilles victimes sont-elles si à plaindre ?
Cependant, on avait appris à la cour le départ mvstérieux pour le Canada de M. de Queylus, et le roi, fort mécontent, avait donné ordre au gouverneur de le faire repasser immédiatement en France. L'ordre lui fut signifié à Montréal, et, le 22 octobre, il s'embarqua avec M. Boucher, gouverneur des Trois-Rivières ^
Louis XIV avait ignoré jusqu'à ce jour les agissements de l'al^bé à Rome et l'existence de la bulle de la Daterie apostolique. Une lettre de Mgr de Laval lui apprit tout ce qui s'était passé, et il fît aussitôt parvenir à la chancellerie romaine, et par son ministre et par le nonce de Paris ^ l'expression de ses très justes plaintes. Ces plaintes furent écoutées, comme cela devait être : le Saint-Siège fit savoir à l'abbé qu'il ne devait s'attribuer aucun droit dans la colonie de Montréal ; il empêcha aussi l'exécution de la bulle de la Daterie. Et ainsi se termina la déplorable lutte
4. Le 8 sept. 1661, le P. Lalemant écrivait au R. P. Chrystophe Lehorror, vicaire général S. J., à Rome : « Quid de œmulo Abbate de Queylus futurum sit nondum- scimus. IIuc venit, post dies duos discessit de nocte, ad suum moiitem reg-alem pervenit, nequicquam opponente se illustrissimo Petraensi episcopo. Eo convolavit novus gubernator statim à suo hùc adventu ; habet ipse in mandatis à regc ut in Galliam redire compellat. Nondum indè rediit gubernator, atque adeô quid futurum sit, nondum scimus. Tanta contra jus fasque propositi in Abbate tenacitas, aliquid infrà gratiam sapit et bonos omnes maie officit; arbitrantur tamen illi officium se prœstare Deo. Faxit Deus ! »
Dans un P. -S., il ajoute : « Ex quo liœc à me scripta sunt, rediit ad nos novus Gubernator (M. d'Avaugour) ex monte regali, ubi, significatà Abbati prsefato christianissimi régis voluntate, efTecit ut ad nos redirct navem propemodùm conscensurus ad reditum in Galliam. » (Arch. gen. S. J.) — Journal des Jésuites, p. 303.
en£^ai4'ée par M. de Quevlus contre l'autorité du vicaire apostolique K
Cette lutte, qui sortait un peu du cadre de cette histoire, nous ne pouvions l'omettre, car elle nous révèle dans le caractère de celui qui la souleva, certaines particularités
l. Mgr de Laval ne reçut qu'en 1665 la nouvelle officielle de la mesure définitive prise contre Fabbé de Quevlus par la Propagande et le Souverain-Pontife. Voici ce qu'il écrivit au Préfet de la Propagande le 7 des Calendes de noveml^re 1665 :
« Eminentissimc Domine, litterte Eminentiœ vestra? Augusto mense anni 1663 datœ nonnisi post biennium ad nos perlatœ sunt : quibus benevolum sacrœ congregationis in nos animum jampridcm mihi notum, satis superque intellexi. Nihil itaque est quod nos deinceps anxios teneat circa parochias hic instituendas nobis inconsultis, cum visum fuerit sacrœ congregationi Abbatem de Quevlus suo nomine aut Sanctissimi monere, ne quid sil)i hujusmodi arrogaret in Colonia montis Regalis, et de facto nihil ab eo tempore auditum quod in eâ re ullrà moliretur, » (Arch. de la Propagande, à Rome ; mss.)
Plus tard, en 1668, M. de Quevlus revint au Canada, après la renonciation définitive de l'archevêque de Rouen à toute prétention sur l'église du Canada. — L'archevêque n'y renonça cependant tout à fait, dit M. Gosselin (t. I, p. 203, note), que lorsque Québec fut érigé en évèché. Colbert lui écrivit alors qu'il ne voyait aucun moyen de forcer la congrégation consistoriale à mettre Québec dans l'archevêché de Rouen, a Le pape, dit-il, prétend que vous n'avez pu acquérir aucun droit de ce côté. » Il invitait cependant l'archevêque à faire un mémoire sur ce sujet. Le mémoire fut fait et envoyé par Colbert à l'abbé Bourlemont, à Rome, avec ordre de le présenter au Saint-Siège et au cardinal Rospigiiosi. « S'ils résistent, disait Colbert, n'insistez pas ; acceptez l'évêché relevant du Saint-Siège, jusqu'à ce qu'il y ait un archevêché au Canada. » Les prétentions de l'archevêque de Rouen ne furent pas maintenues par les l^ulles de l'évêché de Québec. » (Arch. du Canada, Rapport de ]M. l'abbé Verreau, 1874.)
Voi?' sur tout ce qui à rapport aux démêlés du vicaire apostolique et de l'abbé : 1° La Vie de Mgr de Laval, par M. Gosselin, t. I, p. Il, ch. IV ; — 2" Histoire de la Colonie Française, t. II, p. II, p. 336 et suiv., pp. 472 et suiv.
que son panégyriste, M. Paillon, a soig-neusement dissimulées, et qui expliquent assez son attitude et ses procédés à l'égard des missionnaires pendant ses quelques mois d'administration à l'église paroissiale de Québec.
Mgr de Laval ne sortait d'une difficulté que pour lutter contre une autre. Les démêlés qu'il eut avec le gouverneur, M. d'Argenson, pour être moins graves que les précédents, eurent cependant leur importance dans une colonie naissante, où l'organisation ecclésiastique était à ses débuts. Ce furent des questions de préséance qui les divisèrent. Elles se rencontrèrent un peu partout, à l'église et hors de l'église : à l'église, où le gouverneur A^oulait, contrairement aux décisions de l'évêque, avoir son banc dans le chœur, et être encensé immédiatement après l'officiant ; hors de l'église, où il revendiquait la première place et le premier salut dans toutes les réunions jDubliques et privées auxc[uelles il assistait avec Sa Grandeur.
Aux ^processions, il voulait encore faire passer les corps civils avant les marguilliers ; et Monseigneur s'y opposait, parce que ces derniers sont, dans le gouvernement de l'église, les aides de l'évêque et les administrateurs laïques des biens ecclésiastiques ^ M. d'Argenson était marguillier d'honneur avant l'arrivée du vicaire apostolique, et, en cette qualité, il assistait aux délibérations du conseil de fabrique ; Monseigneur supprima ce titre honorifique. Le gouverneur offrait le pain bénit dans le courant de la messe au son des fifres et des tambours ; Monseigneur décida qu'à l'avenir la bénédiction et l'offrande du pain se feraient avant V Introït -.
