Mnr(jry, t. V, p. 63 : Lettre du 2 octobre iôO'i

4. Le P. de Carheil, par le P. Orhand, p. 283. — Voir Tlntroduction du vol. V, pp. C-CIV, de P. Margry, où celui-ci raconte, d'après M. de Lamothe, les j^oUes étonnants joués par le P. de Carheil ; mais il a soin de prévenir le lecteur « qu'il ne faut vraisemblablement croire que sous réserves au Mémoire (il s'agit de la lettre de 1702 du P. de Carheil à M. de Callières) du P. de Carheil, tout comme aux propres paroles du commandant, quand il s'exaltait contre les missionnaires. » En effet, on a peine à reconnaître le caractère du P. de Carheil, caractère ferme sans doute et franc jusqu'à la rudesse, mais toujours maître de lui-même et respectueux de l'autorité, dans la scène racontée par M. de Lamothe et rapportée par M. Margry, pp. CIII et CIV de l'Introduction. Que le P. de Carheil ait rappelé le commandant de Michillimakinac à ses devoirs envers Dieu et à l'observation des ordres du roi, nous le croyons volontiers ; il ne savait ni transiger avec ses obligations de prêtre ni gazer la vérité ; mais à qui fera-t-on croire que cet homme de Dieu, qui a laissé au Canada la réputation d'un saint, « ait dit à M. de Lamothe qu'il se donnait des airs qui ne lui appartenaient pas, et qu'il ait porté le poing au nez du commandant ? »

« Depuis qu'on a envoyé ici des commandants, écrivait-il à M. de Gallières, tout ce qu'il y a de désordres nécessaires pour faire la traite ne passe plus pour désordre, et il n'y a plus de plaintes à en faire, par la raison que ce sont leurs meilleurs moyens pour la fin qu'ils prétendent, et qu'ils sont tous d'accord en cela. Les commandants ne se plaignent pas des traiteurs, quoi qu'ils fassent, parce qu'ils les engagent presque tous à les aider dans leur traite, et les traiteurs, assurés qu'ils sont, par ces engagements, qu'on ne se plaindra pas d'eux et qu'au contraire on se fera un intérêt de les soutenir, se donnent toutes sortes de libertés, sans rien craindre du côté des missionnaires ; et^ bien loin d'en rien craindre, il arrive même que les commandants et tous les traiteurs conspirent ensemble et d'un commun concert à se plaindre des missionnaires auprès des puissances supérieures et à les décrier le plus qu'ils peuvent, pour les rendre odieux à tout le public, espérant d'empêcher par là que les accusations qu'ils pourraient former de leurs dérèglements ne fussent écoutées ^ . »

Ces accusations n'étaient ni vagues, ni fausses ; elles reposaient sur des faits précis, que nous trouvons dans sa lettre du 30 août 1702 au gouverneur général, M. de Callières : « Si Sa Majesté, dit-il, veut sauver nos missions et soutenir l'établissement de la religion, comme nous ne doutons pas qu'elle ne le veuille, nous la supplions très humblement de croire ce qui est très véritable, qu'il n'y a pas d'autre moyen de le pouvoir faire, que d'abolir entièrement les deux infâmes commerces qui les ont réduites à la nécessité prochaine de périr, et qui ne tarderont pas à achever de les perdre, s'ils ne sont au plus tôt abolis par ses ordres et mis hors d'état d'être rétablis. Le premier est