P. Margrij, t. I, p

Cette accusation étrange donne la mesure des autres. Elles trouvèrent si peu de créance à la Cour, qu'on n'osa pas communiquer les dépêches du Gouverneur au grand vicaire de Mgr, M. Dudouyt, qui était alors à Paris. Cet ecclésiastique avait pour mission d'obtenir le renouvellement des défenses roj'ales contre la traite de l'eau-de-vie et de régler l'importante question des dîmes et des cures. Or, dans le Mémoire où il rend compte à Mgr de Laval de ses entrevues avec le ministre de la marine, il dit en propres termes : « M. de Frontenac a écrit ce qu'il a coutume de dire à Québec contre vous et votre clergé et contre M. l'Intendant. L'on ne m'a point communiqué ses lettres pour y répondre. Je crois que c'estait à cause qu'elles étaient remplies de calomnies trop grandes ^ » M. de Frontenac employait, en elFet, sans scrupule, l'arme de la calomnie contre ses adversaires ; c'est un reproche que lui adressent la plupart des historiens, comme nous l'avons vu.

d. Archives du Canada, 1885, note C, p. CVIII.

M. de Frontenac ne se contentait pas cVécrire ; il envoyait à Paris des hommes peu recommandables, chargés d'appuyer ses calomnies. Dans le même Mémoire, M. Dudouyt raconte ce qui suit (p. CIII) : ((Saint- Aubin a fait ici ou plutôt le sieur Barrois lui a fait trois placets. Le premier était tout à fait ombrageux contre vous. Monseigneur, et M. rintendant. Il a été empêché de le présenter par M. Daullier... Le second n'était pas si mauvais, particulièrement au regard de Tintendant. J'ai fait une réponse par écrit à ses calomnies... Il a fait un troisième placet seulement pour me le faire voir et se justifier, disant qu'il n'avait rien dit contre vous et M. l'Intendant, car il ne savait pas que j'avais vu les deux autres... J'ai dit à M. de Ballinzani (Directeur des Compagnies des Indes orientales) que c'était M. de Frontenac qui avait envoyé ces sortes de gens exprès pour crier et faire du bruit contre M. l'Intendant et contre vous, qu'on avait sollicité Saint-Aubin de signer un écrit et de publier les calomnies qu'il débitait à Paris dans les placets et partout ailleurs, qu'il me l'avait dit à Québec... »

Cependant les ecclésiastiques les plus malmenés furent •sans contredit les missionnaires de la Compagnie de Jésus. 'Cela devait être, ceux-ci ayant été de tout temps, suivant une expression triviale, la bête noire du Gouverneur. Au mois de novembre 1672, quand il ne connaissait pas encore l'état général de la colonie, étant à peine installé au château Saint-Louis, il se plaignait déjà de ces religieux •dans une lettre à Colbert. Il voyait partout leur influence souterraine, leur puissance faisant échec à la sienne. Ils exercent, écrivait-il avec douleur, un grand ascendant sur les membres du Conseil souverain ; ils ont même gagné le ;gardien des Capucins ! Puis il ajoutait : « Une autre -chose qui me déplaît, c'est l'entière dépendance dans laquelle les prêtres du séminaire de Québec et le grand vicaire de l'évêque (Mgr de Laval était en France à cette époque) sont j^our les Jésuites; car ils ne font pas la moindre chose sans leur ordre, ce qui fait qu'indirectement ils sont les maîtres de ce qui regarde le spirituel, qui est une grande machine pour remuer tout le reste ^ »

Cette peur du Jésuite, ce mécontentement s'expliquent ■dans un homme comme Frontenac, qui ne pouvait souffrir aucune influence un peu saillante en dehors de la sienne. Ce qui s'explique moins, c'est cette calomnie qu'il ose bien écrire à Colbert, en la déguisant toutefois sous le voile de chiffres convenus : « Pour vous parler franchement, ils songent autant à la conversion du Castor qu'à celle des âmes ; car la plupart de leurs missions sont de pures moqueries ■^. »

1. Lettre du comte de Frontenac à Colbert, 2 novembre 1672. (Arch. des Colonies, Canada, carton de la Nouvelle-France, n^ II.)

2. Lettre du comte de Frontenac à Colbert, 2 novembre 1672. — ■ A propos de ces paroles, M. Faillon, qui n'a pas Fhabitude de défendre les Jésuites, dit, t. III, p. 47o, note : a On peut penser

Les années ne modifièrent pas les préventions injustes du Gouverneur à l'égard des religieux de la Compagnie de Jésus, bien que dans ses dépêches à Colbert, il se montre quelque temps plus modéré dans l'expression de ses anti-

avec quelque fondement que M. de Frontenac ne craignait pas de rendre suspectes les personnes les plus recommandables, pour écarter plus sûrement, par ce zèle apparent, les soupçons auxquels sa propre conduite pouvait donner lieu. Parlant des Jésuites, qu'il n'aima jamais, il osait bien écrire à Colbert, en déguisant ses paroles sous le voile de chiffres convenus : <( Pour vous parler franchement... » M. Gosselin (t. II, p. 185) dit également : <( Frontenac, peutêtre pour détourner l'attention de ses propres méfaits dans le commerce des boissons, avait accusé les Jésuites de négoce illicite... Cette accusation de commerce portée contre les Jésuites était très ancienne et avait été cent fois réfutée... Ils ne firent jamais le commerce dans le véritable sens du mot. (Ils donnaient comme tout le monde des pelleteries en guise de monnaie, pour se procurer les objets de première nécessité; nous Tavons déjà dit.) Frontenac, cependant, était bien aise de renouveler l'accusation, dans l'espoir qu'elle produirait quelque effet. » — Voir Rel.ifions inédites de la Nouvelle-France, t. II, p. 3(50.

La Hontan, le grand ami de Frontenac, qui ne manqucjamais l'occasion de décrier les religieux de la Compagnie, dit au t. II, p. 76, de ses Mémoires : « Plusieurs personnes m'ont assuré que les Jésuites faisaient un grand commerce de marchandises à'Europe et de pelleteries du Canada, mais j'ai de la peine à le croire, ou si cela est, il faut qu'ils aient des correspondants, des commis et des facteurs aussi secrets [et aussi fins qu'eux : ce qui ne saurait être. » Conclusion : il n'est pas possible qu'ils fassent le commerce, cela se verrait. Ce témoignage a son prix, venant d'un personnage très peu soucieux de la réputation des ecclésiastiques et en particulier des Jésuites, conti'e lesquels il se livre, chaque fois qu'il en trouve l'occasion, aux attaques les plus déplacées et les plus injustes. — La Salle aurait bien dû imiter la franchise de La llontan ; mais pour cela, il eût fallu qu'il fût moins inféodé au comte de Frontenac, dont la haute protection lui était indispensable pour ses entreprises et dont il reconnaissait le chaleureux appui en lui donnant une part dans ses bénéfices. Il adressa donc à Colbert, en 1677, un long mémoire, plein de racontars, dans lequel il accusait les Jésuites d'exercer en grand le commerce des pelleteries avec les sauvages. Accusé lui-

pathies. Il est vrai qu'ils ne donnaient pas prise à la critique, tout entiers à la vie de prière et à leurs œuvres de dévouement ; ce qui n'empêche pas Frontenac de voir dans toutes les alTaires désagréables qui lui arrivent leur

même de commerce illicite, peut-être espérait-il, comme Frontenac, en calomniant les missionnaires de la Compagnie, se laver du reproche très mérité qu'on lui faisait. Dans ses lettres d'alors et mémoires, il parle des persécutions (!) qu'il endure de la part de ses ennemis, et, bien entendu, des fameux Jésuites, S'il échoue, c'est à cause de leurs intrigues; s'il réussit, c'est malgré et contre eux. Cette correspondance, où La Salle a l'esprit hanté de persécutions, a donné lieu à de belles tirades contre les Jésuites dans quelques ouvrages de nos jours. P. Margry, MM. Gravier et Suite, et à leur suite M. Lorin ont intitulé pompeusement les sottes inventions de Cavelier : Luttes de La Salle avec les Jésuites et leurs partisans. (Le comte de Frontenac, p. 193.) — Nous ne pensons pas qu'aucun historien de valeur du Canada ait pris au sérieux les racontars de La Salle et de ses amis.

B. Suite, qui se plait à revenir si souvent sur le commerce des Jésuites, parle à la page 41, t. V, des accusations formulées en 1677 par La Salle contre ces religieux, et voici ce qu'il en dit : « La Salle soutenait que la concurrence des Jésuites était la plus redoutable pour les traiteurs attitrés, vu qu'ils étaient privés d'absolution s'ils vendaient de l'eau-de-vie et que les Jésuites ne s'infligeaient point cette punition à eux-mêmes. La Salle était emporté et d'un entêtement fort désagréable, aussi doit-on le lire avec réserve. » Il faut le lire avec d'autant plus de réserve, qu'il avait tout intérêt à parler contre les Jésuites et comme son patron, Frontenac. Le Récollet Hennepin, auquel on ne reprochera pas une amitié excessive pour les Jésuites, raconte dans la Nouvelle découverte, p. 114, une scène intéressante, que nous reproduisons ici. « Pendant que nous étions h l'embouchure du lac Érié, le sieur de la Salle me dit qu'il avait appris d'un de ses hommes, que j'avais blâmé l'intrigue de quelques ecclésiastiques du Canada (il s'agit des Jésuites) avec les Iroquois et leurs voisins de la Nouvelle-York, près de la Nouvelle- Orange. Je me tournai vers nos religieux (les Récollets), à qui je dis que le sieur de la Salle voulait me surprendre, en m'obligeant d'invectiver contre des gens quil voulait faire passer pour des négociants ; après quoi, baissant mon ton de voix, je finis le discours en disant que les faux rapports quon lui avait faits, ne ni empêcheraient pas d'avoir honne opinion des gens, avec qui je voyais (ju'il avait

main invisible, toujours agissante, mais très habile à se cacher K

C'est en 1676 seulement qu'il recommence, pour les besoins de sa cause, à donner un libre cours à ses accusations calomnieuses, après la promulgation du cas réservé contre les traitants. Forcé de garder une certaine mesure, quand il attaque l'ëvéque, il ne se croit obligé à aucun ménagement envers les Jésuites qu'il représente sous les couleurs les plus odieuses -. Voilà les instigateurs de toutes les décisions épiscopales, et par conséquent de la défense d'absoudre les traitants d'eau-de-vie î Ces religieux ont obtenu et augmentent leur immense crédit par tous les moyens; dans leurs missions, ils se proclament les égaux d'Ononthio ; ils se mêlent de toutes les aftaires civiles directement ou indirectement ; tous ceux qui leur font de l'opposition, même les gouverneurs et les Récollets, sont victimes de leur ambition démesurée ; ils possèdent de vastes terrains défrichés, de belles seigneuries, et ils

rinteiilion de me Ijrouiller. » Que penser de Cavelier de la Salle qui tâche, par de perfides insinuations, d'amener Hennepin h dire, contrairement à sa pensée, que les Jésuites sont des commerçants ?..

1. Le 14 novembre 1674, Frontenac écrivait à Colbert à l'occasion du procès de Perrot et de rah])é de Fénelon : « Il n'y a que les. Jésuites qui n'aient point paru dans tout ceci, quoiqu'ils y aient peut-être autant de part ([ue les autres. Mais ils sont plus habiles et couvrent mieux leur jeu, leur supérieur (le P. Claude d'Ablon) étant un homme fort sage et prudent, point brouillon, avec qui je me suis toujours bien maintenu, et qui, je crois, se loue de moi, comme je suis forcé de me louer de lui. » (Arch. de la marine.)

2. Le vicomte de Lastic dit dans son Histoire du Canada (p. 168) : (( Le comte de Frontenac déchargea sa mauvaise humeur sur les Jésuites qu'il savait être dévoués au prélat. Sa correspondance avec le ministre témoigne de ses préventions injustes et de ses plaintes ridicules. )> — M. Gosselin (t. II, p. 187) est du même avis : « Le comte de Frontenac n'osant s'attaquer directement à Tévèque^ s'en prit aux Jésuites. »

demandent encore de nouvelles terres, soi-disant j^our les sauvag-es, mais en réalité pour s'en emjoarer ensuite; enfin, ils sont absolument les maîtres de quelques membres du Conseil, de Tévéque et de l'intendant, qui ne font rien sans •eux, qui font tout par eux. Ils ont poussé le prélat à user contre les vendeurs de boissons des peines ecclésiastiques ; et ils ne se montrent si opposés à la traite de l'eau-de-vie avec les sauvag-es que par des motifs intéressés, à savoir, pour cacher leur propre négoce de peaux de castor ; ils font la traite même avec les Anglais de la Nouvelle-Angleterre ^

i. Lettre du comte de Frontenac h Colbert, 29 octobre 1676 ; — Autre lettre du même au même, 1677, citée par P. Marg-ry, t, I, p. 301. P. Margry n'insère cette dernière lettre ou mémoire dans ses Découvertes qu'avec une certaine hésitation, comme cela ressort de la note p. 301. Dans la note p. 32o, il trouve que le comte de Frontenac traite trop mal dans ce mémoire les Sulpiciens, et trop bien La Salle et les Récollets. Nous sommes du même avis. P. Mar- -gry ne dit rien de Mgr et de son clergé, ni des Jésuites : il croit probablement que le gouverneur les traite comme ils le méritent. Les accusations contre les Jésuites furent également portées à Rome, même dans des lettres anonymes. La principale était celle du commerce. Pour en finir avec cette question, dont nous avons déjà parlé longuement, qu'il nous suffise de citer deux réponses péremptoires, l'une du P. d'Ablon, sur le trafic fait au collège de Québec, l'autre du P. Garnier sur le commerce fait par les Pères ■dans leurs missions.

a) Une lettre anonyme, adressée au R. P. Général, prétendait que le Frère Roursier, acheteur du collège de Québec, se livrait au trafic. Le P. d'Ablon, alors recteur du collège et supérieur général de la mission du Canada, répond ainsi à cette accusation, dans une lettre du 25 octobre 1678 au R. P. Roucher, assistant de France à Rome : « Je vais éclairer Votre Révérence, sur ce qu'elle m'écrit du trafic qu'un anonyme a mandé à Notre Paternité, que fait notre frère Roursier jus([u'à vendre des sabots, des anneaux, des épingles, etc.. J'ai communiqué la lettre de N. P. et celle de V. R. à nos PP. ce. Nous avons tout examiné soigneusement et nous avons jugé : 1° que le F. Roursier, qui est l'acheteur de cette maison, ne

Ces inventions de la calomnie étaient graves ; et encore nous en passons, et pas des moindres. Adressées à tout autre qu'à Colbert, elles auraient pu porter atteinte à la réputation de piété et de dévouement désintéressé des missionnaires, à

fait que ce qui s'est fait par ses prédécesseurs; 2° qu'il ne fait que ce que font les ecclésiastiques de Mgr Tévêque et ceux de Saint- Sulpice qui sont à Montréal, et que ce que font les religieuses ursulines et hospitalières ; 3° que c'est une nécessité d'ag-ir dans ces pays par permutation, comme on fait aux isles par le sucre, aux Indes par les perles, et parce qu'en ces pays il n'y a point d'argent monnayé, ou si peu que rien, de sorte que pour acheter les provisions nécessaires pour vivre, il faut donner les étoffes, les toiles et les autres choses qui nous viennent de France ou que nous achetons des marchands, permutant ces choses avec les bleds, les viandes, et autres nécessités que nous achetons ; 4° si le F. acheteur fait venir de France quantité de petites choses, comme du fd , aiguilles, etc., ce n'est (jue par charité pour en accommoder les paysans qui travaillent pour lui, lesquels ne trouveraient pas ces choses ailleurs, et tant s'en faut qu'on trouve à redire en cela, qu'au contraire tout le monde lui en donne mille bénédictions ; o° notre frère ne donne ces choses, qui tiennent lieu de monnaie que pour deux sujets, premièrement pour payer ses dettes, secondement pour acheter les nécessités de la maison, comme bled, viande, laitage, etc.. D'où l'on doit juger que c'est avec une très grande malignité de l'anonyme, qui nous veut faire passer pour marchands, quand nous faisons ce qui s'est toujours fait dans ce pays, ce que font les ecclésiastiques et les religieuses, et ce qui se fait ou par charité ou par nécessité, estant la façon du pays, où il n'y a point de monnaye, de se pourvoir par permutation. » (Arch. gen. S. J.)

b) Le P. Garnier écrivait phis tard au Général cette lettre fort intéressante sur l'emploi que faisaient les missionnaires des pelleteries, dans les missions : « Libentissimè obsequar mandatis R'^ V» , quse scire à me cupit quid fiât aliquibus è missionariis nostris in mcrcaturâ pellium. 1. In regionibus remotissimis undè pelles plurimas hùc afîerunt Galli, habent nostri in mandatis ne ullam omninô mercaturam pellium exerceant, neque directe, neque indirecte; imo pasciscuntur cum servis conductitiis ne ullam mercaturam exerceant quamdiu apud nos erunt, et si clam aliquidnotatu dignum mercentur isti, coguntur stare promissis vel ejiciuntur. 2. Est isthîc unus è nos- Iris coadjutor temporalis, faber ferrarius, cujus operà subministran-

leur patriotisme au dessus de tout soupçon ; mais le ministre connaissait les Jésuites ; s'il n'approuvait pas leurs idées sur la traite, leur prétendu rigorisme dans la direction des fidèles ; s'il craignait, bien à tort, quils ne voulussent porter V autorité ecclésiastique plus loin quelle ne doit s'étendre, ou môme cjuils ne vinssent à se donner

tur nostris iieccssaria ad vilam. Ipse reficit arma et alia instrumenta ad venationem, ad piscationem et ad alios usus necessaria. Petit quidem in mercedem laboris à sylvestribus carnes, pisces, frumentum indicum, etc. ; ab iis autem qui nihil habent obsonii, accipit quod offertur, etiam pelles. A Gallis autem, accipit merces, pannum, linteamina, etc. ; neque enim istic ullus est usus argenti, auri vel monetœ. 3. Accipiunt nostri pelles vel alia quœ gratis offeruntur à Barbaris, quiaofîenduntûr si non recipiantur eorum munera, quamquam nihil fere dant nisi spe aliquid amplius accipiendi. 4. Sœpius istic Galli ofîerunt in templo pelles, vel ad implenda quse in periculis voverunt, vel ut indè emantur quse sunt ad usum vel ad ornatum templi. 5. In missionibus vicinis ul^i omnes jam fidem susceperunt, cum quis moritur, omnia quœ ejus fuerunt quibus etiam proximi addunt de suo, publiée in templo dantur vel ferventioribus christianis vel pauperioribus, vel et maxime ecclesise ut oretur pro defuncto, ut celebrentur sacra solemnia. Quse dantur ecclesise vocantur res templi ; ea curât missionarius quasi sedituus. Cum proilciscuntur sylvestres ad venandum, quisque mutuatur ab ecclesiâ id quo magis indiget, et spondet se daturum ecclesise partem venationis pro eo quod abstulit ; alii etiam spontè prout bene cessit venatio pelles templo ofîerunt quo Dei beneficium agnoscunt, alii ut pétant celebrari missam solemnem pro parentilîus del'unctis. Hsec omnia servat missionarius ad tempus quo appellunt navcs ex Gallià ut minori pretio emat quse necessaria sunt ad usum vel ad ornatum templi. Missionarius subit suspicionem mercaturse apud quosdam rudiores Gallos qui, lucro soli inhiantes, sibi eripi putant quidquid vident in aliorum manus incidere ; nihilo tamen fit ditior nec intendit fieri missionarius ; sed quse sunt templi curât et indulget caritati.

Non desunt Galli adeô lucri cupidi ut per fas et nefas silvestribus vellent pelles eripere ; cum mutuum ab illis rogant summo pretio et duplo magis illis vendunt , adiguntur silvestres ut adeant anglos non longe hinc distantes et quidem cum periculo fidei tùm ab anglis tùm a contribulibus suis. (Arch. gen. S. J.)

une autorité au préjudice de celle de Sa Majesté ^, toujours cependant cet esprit droit et honnête rendit justice à leur valeur morale et religieuse. « Les Pères Jésuites, disait-il à Frontenac en l'envoyant au Canada, étant les premiers qui aient porté les lumières de la foi et de l'évangile en la Nouvelle-France, et qui, par leurs vertus et leur piété, aient contribué à l'établissement et à l'augmentation de cette colonie. Sa Majesté désire que le sieur de Frontenac ait beaucoup de considération pour eux -. » Il n'apparaît pas, à en juger par ses lettres, que le Gouverneur ait tenu compte des recommandations du ministre.

Le ministre, de son côté, ne se laissa pas prendre aux belles déclamations de son subordonné contre les religieux de la Compagnie. Dans ses réponse?, pas un mot sur leur commerce illicite, sur leur immense fortune, sur leurs coupables agissements 3. H savait à quoi s'en tenir sur ses vieilles calomnies, rajeunies au Canada. En revanche, il le blâme fortement d'avoir trop contribué à la division qui est en ce pays-là : « Le point principal de vos instructions, ajoute-t-il, de tout ce qui vous a été dit avant votre départ pour la Nouvelle- France et de tout ce qui vous a été écrit depuis que vous y êtes consistait uniquement à établir cette

1. Mémoire de (iolbcrt au comte de Frontenac, Versailles; 7 avril i672. (Lettres de Colbert, t. III, 2« partie, p. 533.)