WEST MAIN STREET WEBSTER, N.Y

phic

Pho

nces

(S Corporation

chargea M. Le Moine !, qui était très connu et estimé des Onnontagués, de hâter le départ des députés. Quand il arriva à Onnontagué, ceux-ci avaient déjà été prévenus et on les attendait tous dans ce bourg ?. Ils s'y trouvèrent, au nombre de quatorze, sur la fin du mois d'août; le 2 septembre, ils étaient à l'anse de la Famine, les Tsonnontouans représentés par deux orateurs de marque, Téganissorens et Haaskouan, et les Onnontagués par Ouréouaté et Garakontié, ce dernier neveu du chef chrétien qui avait porté ce nom.

La conférence s'ouvrit ce mème jour. Avant de s'y rendre, les Tsonnontouans avaient bien promis d'accepter les propositions de paix du gouverneur, même de ne plus faire la guerre aux alliés de la France, aux Illinois et aux Miamis, ni à aucune autre nation, si M. de la Barre l'exigeait *; mais, à la vue du triste état des troupes

françaises, ils devinrent insolents: et, oubliant leurs

promesses, ils dictèrent les conditions de la paix, au lieu de”

la recevoir. Haaskouan déclara en leur nom qu'ils étaient en guerre avec les Illinois et qu'ils continueraient à les combattre ; 1l consentit seulement à indemniser les traitants

français dont on avait pillé les canots.

seconde, parceque j'avais peu de vivres... ; la troisième, parceque les vents s'opiniâtraient si fort au sud-ouest que ma barque de la Galette ne revenait point... »

4. Charles Le Moine, sieur de Longueil, est le chef d'une des plus illustres familles de la Nouvelle-France.

2. Le P. Jean de Lamberville écrit d'Onnontagué, le 28 août 1684, à M. de la Barre : « L'arrivée de M. Le Moyne a bien réjoui. nos bourgmestres qui lui ont fait bien des amitiés, Les Onnontagués ont appelé les députés de chaque nation, comme je vous ai déjà mandé.…….. On attend ici les Tsonnontouans..…. Nous attendons demain les députés d'Onneiout. » (Archives coloniales, ibid.)

3. Lettre du P, Jean de Lamberville à M. de la Barre, d'Onnontagué, 18 juillet 168%. (Archives coloniales, ibid.)

des d'il s et , au le 2 nonnisuaté qui

s'y pter plus aux arre ipes eurs

Les députés demandèrent en outre que les troupes

françaises se retirassent le lendemain de la signature du traité. Cette dernière condition était la plus dure, absolument inacceptable, et les Français, présents à la conférence, espéraient pour leur honneur qu'elle ne serait pas acceptée ; ils croyaient également que le gouverneur ne consentirait jamais à abandonner les Illinois, ses alliés, à la vengeance des Iroquois. Quelles ne furent pas leur honte et leur indignation, en voyant leur chef pousser la faiblesse jusqu'à se soumettre complètement aux insolentes condi-

tions des Tsonnontouans. Le traité de paix fut conclu le

5 septembre et l'armée décampa dès le lendemain !.

Dans l’état où se trouvaient les troupes du Gouverneur, au commencement de septembre, soit par le fait d'une mauvaise administration, soit par une direction mal entendue, soit pour toute autre raison indépendante de sa volonté, il n'était guère possible de refuser la paix sans s'exposer à une défaite prochaine très humiliante. Le

1. Le Mémoire historique au comte de Pontchartrain excuse M, de la Barre : « Tout le monde, dit-il, se récria contre ce traité; les marchands surtout se plaignirent hautement que les sauvages alliés des Français y étaient abandonnés à la discrétion des Iroquois. Ils ne pouvaient se rassurer sur les Castors qu'ils avaient dans le pays des Outaouaks et prétendaient que le Gouverneur les avait sacrifiés. S'il mérita quelque bläme en cette occasion, ce fut sans doute d'avoir pris des engagements d'intérêt avec ces marchands et de s'être mis par cette conduite dans la nécessité d'agir contre la dignité de son emploi et contre les intérêts de Sa Majesté, lorsqu'il se détermina, pour les satisfaire, à faire la guerre à des gens qui ne lui en avaient pas donné sujet, et qui étaient plus en état de se défendre que lui de les attaquer. Mais on doit dire, pour lui rendre justice, qu'il avait heureusement réparé la faute qu'il avait faite, en renouvelant la paix avec les Iroquois dans le temps qu'ils étaient en état de l’accabler sans ressource avec sa petite armée. On n'en jugea pas ainsi à la Cour. On y avait écrit de toutes parts contre lui avec tant mépris qu'il fut révoqué sur le champ. »

P. Jean de Lamberville, qui connaissait mieux que personne les forces et les ressources des Iroquois et dont le patriotisme était au dessus de tout soupçon, le pensa ainsi et il l'écrivit à M. de la Barre, le 9 octobre 1684, un mois après la conclusion du traité : « Si j'avais eu l’honneur, dit-il, de vous entretenir un peu plus longtemps que votre peu de loisir ne me l'a permis !, je vous aurais convaincu que vous ne pouviez avancer à Kanientaragouat ? sans être défait entièrement en l'estat où estait votre armée, qui estait un hôpital plustôt qu'un camp. Pour attaquer des gens dans leurs retranchements, et battre des bandits dans des bois, il vous fallait mille hommes plus que vous n'aviez encore. Je vous ai mandé déjà mes pensées, et je crois vous avoir dit la vérité et que vous avez mérité le titre de libérateur du pays en faisant la paix dans

une conjoncture où vous eussiez vu la perte de la Colonie

sans y pouvoir remédier *, »

Cependant, si M. de la Barre se vit forcé de faire la paix, fut-il obligé de sacrifier une nation alliée de la France et d'accepter cette condition, blessante pour la fierté nationale, de lever le camp et de repartir pour Québec le lendemain du traité ? À Paris, on blâma cette double faute. L'abandon de la cause des Illinois fut particulièrement sensible au Roi, qui en témoigna son mécontentement à l'intendant

général, M. de Meulles #. M. de la Barre fut rappelé et

1. Le P. de Lamberville s'était rendu auprès du Gouverneur quelques jours après la paix et l'avait rencontré un peu plus loin que Frontenac en route pour Montréal (Mémoire de M. de la Barre... Vers la fin; — Lettre du P. J. de Lamberville au Gouverneur, 27 sept. 168#, arch. coloniales, Canada, vol, 6).