Vie de Mgr de Laval, par l'abbé Gosselin, t. 1, p

3. M. Gosselin prétend, p. ##3, que seul, et en son propre nom, M. de la Colombière osät élever la voix, et que les autres membres du séminaire, à l'exemple de Mgr de Laval, vécurent dans le calme el la plus parfaite résignation, attendant toujours de la divine Providence le remède aux maux qui affligeaient l'Église du Canada. Les lettres confidentielles des missionnaires de Québec au R. P. Général de la Compagnie à Rome et celles du P. de la Chaise tiennent un lout autre langage ; les missionnaires étaient aux premières places pour tout entendre, et, d'après eux, le séminaire n'accepta pas sans se plaindre « l'abrogation de l'union du séminaire et de tous les ecclésiastiques séculiers du Canada, ni la destruction de la désappropriation, c'est-à-dire de la mense commune si chère à Mgr de Laval et à ses premiers collaborateurs, » Les directeurs de Paris firent sans doute, aux directeurs du séminaire de Québec, comme on peut le voir dans l'Histoire manuscrite du séminaire de Québec, dans la Vie de Mgr de Laval et dans l'Histoire générale des Missions-Étrangères, par À. Launay {t. I, pp. 336-338), les recommandations les plus chaleureuses pour le maintien de l'union et de la paix, et surtout du respect dû à l'autorité ; mais qu'il y a loin de là aux conclusions exagérées de M. Gosselin. Du reste, ce même historien dit deux pages plus haut, p. ##1 : « Le séminaire crut devoir formuler ses plaintes et les adresser à la Cour, » — Mgr de Saint-Vallier, prisonnier en Angleterre, écrivait le 28 janvier 1707 au cardinal de Noailles : « J'apprends avec douleur par les lettres que je reçois de mes amis de Paris que ces messieurs, ou pour mieux dire, M. l'abbé

Nous ne disons rien ici des Jésuites, avec lesquels Mgr de Saint-Vallier finit par se brouiller : nous y reviendrons dans un autre chapitre.

De son côté, Mgr de Laval s’exprimait assez durement sur son successeur, dans ses lettres au cardinal de Noailles et à M. Tremblay. Au cardinal, il disait, entre autres choses, que l'évêque avait un caractère d'esprit irréversible, qu'il était incapable de prendre aucun conseil que de luimême, qu'il était dans l'impossibilité de changer 1... Il avertissait M. Tremblay de ne pas trop se fier aux dispositions du prélat. « Les paroles dont il se servait paraissent un peu dures, » dit M. Gosselin ?. Il adressait à Mgr de Saint-Vallier, par l'entremise du séminaire des Missions- Étrangères, une lettre très ferme, presque raide, où l'humeur perce, sans doute malgré lui, à travers chaque ligne. Cette lettre est d’abord lue par les Messieurs du séminaire, M. de Denonville, M'"° de Maintenon, l’évêque de Chartres, l'archevêque de Paris, le P. de Lamberville et le P. de la Chaise, puis remise à Mgr de Saint- Vallier 5.

de Brisacier et M. Tremblay, sans y comprendre Mgr de Rosalie et M. Thiberge, que je crois plus modéré sur mon chapitre (au moins j'ai toujours eu cette opinion depuis huit ans de ce dernier), que ces messieurs, dis-je, parlent et écrivent de l'évêque de Québec d'une manière étrange. » (Bibl, nat., franc. 23225). — Mgr écrivait encore au cardinal : « Un quatrième sujet de plainte (contre ces messieurs) est celui-ci, de vouloir... me faire passer pour une personne changeante, pleine de variation, qui souffle le froid et le chaud de la même bouche, incapable de gouverner, et autres choses semblables et plus fortes. » ([bid.) — En citant ces paroles, nous n'avons pas l'intention de prendre fait et cause pour celui-ci ou pour celui-là; nous voulons seulement constater que les plaintes étaient générales.