MISSION

naires, qui révélait les calomnies et les violences de leur persécuteur, M. de Lamothe.

M. de Lamothe était à Québec, quand le gouverneur général reçut le long Wémoire accusateur du P, de Carheil. M. de Callières, homme conciliant, eut la pensée de profiter de sa présence pour opérer un rapprochement entre lui et les Pères de Michillimakinac ; il s'en ouvrit #u commandant, au R. P,. Bouvart, supérieur des Jésuites, et au P. Germain, alors professeur de philosophie au collège et Père spirituel, et tous quatre réunis, le 25 septembre 1702, élaborèrent un Règlement, dont ils espéraient, semble-t-il, monts et merveilles, Selon ce réglement, les missionnaires et M. de Lamothe devaient oublier le passé, et les PP. de Carheil et Marest devaient engager les sauvages à s'établir à Détroit, bien loin de les en empêcher. Venaient ensuite six articles, dont voici les quatre principaux : «€ 474. LIT, Le P. Marest, supérieur de Michillimakinac, ira le printemps au Détroit faire sa mission chez les Outaouais qui y y sont. — Arf. V. Tous les missionnaires, généralement du pays outaouais, obéiront aux ordres que le sieur de Lamothe donnera de la part du Roy, et les laisseront exécuter tant par les Français que par les sauvages, sans s'y opposer directement ny indirectement, sous quelque prétexte que ce puisse estre, sauf leur droit de remontrance au gouverneur général. — Art. VI. S'il arrive quelque différent particulier entre les missionnaires et le sieur de Lamothe, il sera envoyé de partet d'autre à M. le chevalier de Callières, et ils s'en tiendront à ce qu'il en règlera sans s'en plaindre à la cour. — Art. VIT, Si les missionnaires sont sur les lieux, ils communiqueront au sieur de Lamothe les articles des plaintes qu'ils auront à faire contre

lui, comme aussy le sieur de Lamothe leur communiquera

les articles de celles qu'il aura à faire contre eux, faute de

quoy toutes les plaintes qui seront faites tant de la part des missionnaires que du sieur de Lamothe seront nulles et rejetées par M. le chevalier de Callières !. »

Ce règlement est tout à l'avantage de M. de Lamothe. L'article IT, stipulant « que les missionnaires, loin d'empêcher lessauvages de s'aller establir au Détroit, les porteront de tout leur pouvoir à cest établissement », n'est-il pas un blâme indirect et immérité infligé aux PP. Marest et de Carheil? L'art. V ne porte-t-il pas atteinte aux droits de la conscience, aux obligations de l'obéissance religieuse, au bien des missions ? L'art, VI ne met-il pas les missionnaires. à la merci du commandant de Détroit, qui se donnera libre carrière contre eux et à leur insu dans sa correspondance avec le ministre, sans qu'il leur soit possible de défendre leur conduite, leur honneur et leurs ministères ?

En lisant ce règlement, on se demande comment les PP. Bouvart et Germain ont pu le signer. N'ont-il pas poussé trop loin l'amour de la paix? En tout cas, ils devaient être assez peu au courant des choses des pays d'en haut, ou mal connaître M. de Lamothe, son manque absolu de scrupules et de franchise, son caractère autoritaire, son àpreté au gain. Peut-être aussi que M. de Callières n'était pas fâché d'interdire aux deux parties les plaintes à la Cour, afin de se dispenser d'y envoyer la fameuse lettre du P. de Carheil en treize articles.

Quoiqu'il en soit, M. de Lamothe avait fait constater dans un document officiel l'opposition des Jésuites à l'établissement des sauvages à Détroit. C’est bien ainsi qu'il comprenait le règlement dans sa lettre du 31 août 1703 au comte Jérôme de Pontchartrain : « Ce règlement prouve

4. Archives coloniales, Amérique du Nord, Canada, Postes des pays d'en haut, 1693-170%, fol. 127, vol, 14, C. 11.

avec j'avai qu'or une «

Il } en ] expre Le P « Con tiers ?

contre sans :

aflige ils ne PP, B éclaire à Qu convet lettre de fo Voyage