Edits el ordonnances, t. 1, p

2. Archives de la marine, Canada, t. IT, 25 avril 1675 : — Registre des Dépêches, 1674-1675, fol. 21, 20 mai 1675. — Les sept conseillers élus furent : de Villeray, Ch. Le Gardeur de Tilly, d’Amours,

N. Dupont, Chartier de Lotbinière, de Peyras et Denys.

n’assiste que pour donner son avis. Le président effectif, c'est l'intendant, qui règle les discussions, prend les voix des conseillers et proclame le résultat des délibérations ; il n'occupe cependant que la troisième place. La seconde place revient de droit à l'évêque, et, en son absence, au grand vicaire ; « il doit toujours se rencontrer au conseil quelqu'un des membres qui soit dans l'état ecclésiastique. » L'intendant est chargé spécialement de la justice, de la police et des finances ; il doit « tenir la main à ce que les juges inférieurs et les autres ofliciers de justice soient maintenus et protégés dans leurs fonctions, à ce que le conseil souverain juge toutes les matières civiles et criminelles conformément aux édits et ordonnances du Roi et à la coutume de Paris ; faire avec le concours des conseillers, les règlements nécessaires pour la police” générale du pays, pour les foires et les marchés, pour l'achat et la vente des denrées et des marchandises ». L'intendant a encore le pouvoir de juger seul et souverainement en matière civile ; il a la direction du maniement et de la distribution des deniers, vivres, munitions et fortifications appartenant à l'État !.

Ce nouveau règlement du conseil souverain était évidemment dirigé contre le gouverneur de Québec : il limitait ses attributions et diminuait du même coup son autorité. Des historiens ont voulu voir dans la part de pouvoir accordée à l'intendant autre chose qu'un contre-poids ; ils ont signalé en sa personne une sorte de rival du gouverneur, un obstacle matériel, un censeur; ils ont écrit que ce dualisme dans l'exercice du pouvoir fut une faute de

4. Ferland, t. I, pp. 100 et 101; — Faillon, t. IT, pp. 556-558 ; — Complément des ordonnances, Québec, 1856, pp. #2 et #3; — Edits et ordonnances, Québec, 1854, pp. 83 et 84; — Jugements ct délibérations, t. I, pp. 988-993.

ctif, VOIX ns :

nde au iseil le. »

e la les ient e le imiet à ers, ays, des e le ile ; des at à

premier ordre, et que la lutte en permanence entre les deux dignitaires les plus élevés de la Nouvelle-France retarda de beaucoup les progrès du pays !. Ces appréciations, il faut le reconnaitre, ont un fond de vérité; mais, dès lors que le comte de Frontenac était maintenu dans sa charge, les modifications introduites dans le conseil et la commission donnée à l'intendant ne pouvaient qu'être utiles au bien de la colonie. Si elles n’obtinrent pas tout le résultat que le ministre en attendait, a-t-on le droit d'en rejeter la faute sur l'institution elle-même, et sur elle seulement ?

Ce fut M. Duchesneau?, président des trésoriers de la généralité de Tours, qui fut chargé de porter au gouverneur le nouveau règlement du conseil, et de veiller, en qualité d'intendant, à son exécution. Il arriva à Québec au commencement de septembre 1675, en compagnie de Mgr de Laval et de quelques ecclésiastiques. Monseigneur, absent depuis quatre ans, rentrait dans sa ville épiscopale avec le titre d’évêèque de Québec et de suffragant immédiat du Saint-

Siège. Clément X, après de nombreux pourparlers avec la

cour de France, avait définitivement érigé, le 1* octobre Mi à DA ; er 1674, la petite ville de Québec en siège épiscopal.

Intègre, tout d’une pièce, à cheval sur ses droits, bon administrateur, Jacques Duchesneau ne *onnaissait que la ligne droite. De son côté, le comte de Frontenac prétendait bien garder la première place et le faire sentir. Un conflit devait inévitablement éclater entre ces deux hommes, d’un caractère si différent, si peu faits pour s'entendre. Il