Documents inédits, XII, p

leur évèque; mais ils avaient des envieux et des ennemis, gens intéressés et peu recommandables, qui constituaient une infime minorité très remuante !. Ils avaient des envieux qui ne voyaient pas sans déplaisir et jalousie leur grand ascendant sur les sauvages, la religieuse affection que leur témoignait la colonie française, le respect et la vénération dont les entouraient les premiers gouverneurs, les missions importantes, et le plus souvent périlleuses, que l'autorité coloniale confiait à leur zèle et à leur dévouement.

Ils avaient des ennemis, et cela se comprend; car il n’y a qu'un pas de l'envie à la haine, et les jaloux le franchissent d'ordinaire sans le moindre embarras. Et puis, étant ce qu'ils sont, comment les Jésuites n'auraient-ils pas eu d’ennemis? La Compagnie de Jésus a toujours eu ce singulier privilège de compter de chauds amis à sa droite, et des ennemis déclarés à sa gauche. Elle avait alors au Canada quelques ennemis ; elle en avait beaucoup plus à la Métropole, et ceux-ci se faisaient l'écho es plaintes et des calomnies de ceux-là.

On reprochait aux missionnaires de faire la traite, Nous avons dit plus haut ce qu'il faut penser, ce que les Cent-Associés pensaient eux-mêmes de cette calomnieuse accusation ?.

1. Le P. Ragueneau écrivait de Québec, le 20 août 1658, après le départ des Jésuites de Montréal : « Amamur in monte regio universim ab omnibus; apud tria flumina amamur etiam nisi à perpaucis, qui quærunt nimium quæ sua sunt; Quebeci et in cincumjacentibus villis amamur à plerisque. » (Arch, gen. S. J.; lettre au R, P. Général, Goswin Nickel).

2. Le 3 septembre 1658, le P, de Quen écrivait au R, P. Général : « Improbant in nobis sordidam nescio quam negociationem pellium. Falsum est. Pellibus enim utimur in hâc mundi parte ad commercium velut pecunià communi, ab omnibus hujus regionis incolis usitatà, sine quibus vix habemus quæ sunt ad vilam conservandam necessaria,

neque mercedem famulis solvere possumus, » (Arch. gen. S. J.) Le Général, qui n'ignorait pas que les missionnaires ne faisaient

crall eux

Les

aucul afin écrit Re V sariis Ra Vi rearu P. Rec Patre:

Mecrca

recon nous | 1, « M. de point de vit habitat les mi purem sauvag appela:

comm ou que pu agi condui pale ét moral ces un établis en Fra volontt contra les pe expéri parti | pensai( tort.

dés. e

mis, ent ieux rand leur ition sions

orité

In'y franpuis, it-ils eu ce oite,

'S au

On leur reprochait de ne pas franciser les sauvages, de

crainte de perdre l'ascendant exclusif qu'ils avaient pris sur

eux !. Nous avons répondu ailleurs à ce reproche immérité.

Les Jésuites disaient à leurs contradicteurs : ce que vous

aucuir commerce, leur recommandait d'en éviter même l'apparence, afin de ne pas donner prise aux calomnies de leurs ennemis, Il écrit au Provincial, à Paris, le 21 janvier 1658 : Ex litteris 13 Dec, Re Ve, molestum audivi missionem canadensem turbari ab adversariis nostris, quibus ut omnis justæ querelæ præscindatur occasio, Ra Va nostris interdicat omni gencre distractionis pellium castorearum quæ sapiat vel speciem mercaturæ, » — De son côté, le P. Renault, Provincial de Paris, répond au Général : Moncbimus Patres missionis Canadensis ut abstineant vel ab omni specie Mercaturæ pellium Castorearum. (Arch, gen. S, J.) — Cette recommandation ne devait pas mettre un frein à la calomnie, comme nous le verrons dans la suite,

1. « Il a paru jusqu'à présent, dit Colbert dans ses Znstructions à M. de Bouteroue du 5 avril 1668, que la maxime des Jésuites n'a point été d'appeler les habitants naturels du pays en communauté de vie avec les Français, soit en leur donnant des terres et des habitations communes, soit par l'éducation de leurs enfants et par les mariages, Leur raison a esté qu'ils ont cru conserver plus purement les principes et la sainteté de nostre religion en tenant les sauvages convertis dans leur forme de visre ordinaire qu'en les appelant parmi les Français. » Colbert condamne cette conduite comme préjudiciable à l'État et à la religion, Mais l'avenir montra ou que les Jésuites avaient bien fait d'agir ainsi ou qu'ils n'avaient pu agir autrement, Du reste, la raison que donne Colbert de leur conduite n'était pas la seule, si elle existait réellement. La principale était que les Français auraient perdu beaucoup au point de vue moral et religieux, dans cette vie commune avec les sauvages, dans ces unions des deux races, surtout les premières années de notre établissement au Canada. L'errement de Colbert était assez répandu en France, où l'on s'imaginait qu'il suffisait d'un peu de bonne volonté pour amener les sauvages à vivre avec les Français, à contracter des alliances avec eux, à faire élever leurs enfants avec les petits Européens ; mais au Canada, les hommes sérieux et expérimentés, ceux qui connaissaient le pays, qui n'avaient pas de parti pris et ne cherchaient que le bien de l'Église et de l'État, pensaient tout autrement, et les faits montrèrent qu'ils n'avaient pas tort.

dés. et Nouv.-Fr, —T, II. 12

nc

voulez est impossible ; nous avons fait un essai et l'expé-

rience nous a montré que personne ne francisera les

Indiens, Les contradicteurs, intéressés à convaincre leurs

adversaires ou de mensonges où de mauvais vouloir,

s'obstinèrent, Mgr de Laval, l'abbé de Queylus, les

Jésuites eux-mêmes firent de nouvelles tentatives de

francisation ; et les tentatives échouèrent pitoyablement!.

On reprochait aux missionnaires de sacrifier les intérêts de la colonie à l'évangélisation des Indiens, A entendre

leurs ennemis, les Jésuites ont déployé dans cette œuvre

d'évangélisation un zèle, un dévouement et un courage au

dessus de tout éloge; mais en revanche, ils se sont peu

occupés des Français, ils ont négligé l'éducation des

enfants, ils n'ont pas rendu dans les paroisses confiées à

leur direction les services qu'on était en droit d'attendre de

pasteurs vigilants. Le lecteur à pu voir par tout ce que

nous avons dit quelques pages plus haut et dans le cou- 1.

ant de cette histoire, jusqu'à quel point cette accusation hi

Le L à (Are

s'écarte de la vérité. Les contemporains, Champlain, créan

Boucher, Marie de l'Incarnation, Mgr de Laval et autres les «

ont rendu sur ce point justice aux Jésuites, et les œuvres Le

. , . empr

de ces derniers ont une éloquence qui parle assez en ns

leur faveur. Les premières générations françaises vraiment les fid

chrétiennes du Canada ont été moins ingrates envers eux Boutc

à , . . AT ‘ sévèr

que certains historiens de nos jours, héritiers des ‘haines sa

chemé

de quelques esprits malveillants d'alors, de ces hommes résult

dont Mgr de Laval écrivait : « Ce sont de mauvais leur !

Le]

juges qui se réjouissent du mal et n'aiment point les re

ar 4 me six cc

triomphes de la vérité... [ls n'aiment pas les religieux de la ue Le]

Compagnie, ou par jalousie, ou parce que les Pères ne l'an 1

compt