Voir aux Pièces justificatives, n° X

2. Il est à regretter que l'abbé Faillon ait été chercher dans la Morale pratique des Jésuites par le docteur Arnauld, presque tous ses renseignements sur les démêlés de M. de Queylus avec les Jésuites. Il eût pu puiser à source plus pure. Il ne pouvait ignorer que l’œuvre d'Arnaud a été frappé: C la censure de la congrégation de l'index et qu'un arrêt dn Psriem: it ie Paris l’a condamnée. M. Faillon prétend que le docteur: Arnauld n'a fait que reproduire le Mémoire de M, d'Allet, le secrétaire e! i er ego de M. de Queylus. Si cela est, nous devons dire que ce Mémuire ne fait pas honneur à M. d'Aflet : il suffit de le lire en entier pou: voir que c’est un pamphlet; au::: :1, Faillon se garde-t-il de le ci‘er jusqu'au hout. Nous aimons mieux croire qu’on l’attribue à faux au secrétaire de M. de Queylus. M. Tross, comme nous l'avons déjà dit, a cherché aux Archives nationales, à l'endroit indiqué par M. Faillon, les Mémoires de d’Allet; mais ces certons, dit-il, ne contiennent pas de Mémoires de M. d'Allet.(V, ses notes, pp. 59 et 60). M. Faillen, il est vrai, reuvcic assez fucilemen’ à des sources qui n'existent pas ; aussi faut-il accepter 564 renseigrements sous bénéfice

réserva ses droits jusqu’à plus ample informé. C'était déjà trop d’avoir remis entre les mains de M. de Queylus l’exercice de l'autorité dont il était dépositaire depuis plus d’un an!.

M. de Queylus ne se fait pas prier; il entre immédiatement en fonction, et le premier acte de son administration est de maintenir dans sa charge le P. Poncet, qui desservait l'église paroissiale de Québec. Il le fait avec l'agrément du P. de Quen, qui se réserve d’une façon expresse, en qualité de supérieur religieux, le droit de déposer son inférieur,

d'inventaire. En dehors d'Arnauld et de d’Allet (ce qui est !: ": me chose), il cite aussi à l'appui de son récit sur M. de Queriu. et ‘vs Jésuites, tantôt Dollier de Casson, tantôt Belmont, qui ne sont ven is que plus tard au Canada, et par conséquent n'ont 5as été témoins oculaires. M. Dollier a écrit sur l’arrivée des Sulpiciens à Québec et leurs difficultés avec les Jésuites des pages si invraiserablables que M. Faillon ne les a pas reproduites. M. B. Sulte n’a pas su les mêmes scrupules (t. IIT, ch. XT). Nous devons du reste dire que les récits des sulpiciens se ressemblent tous pour le fond.

Il est à regretter aussi que M. Gosselin n'ait rien trouvé de mieux, dans Vie de Mgr de Laval, que d’abréger M. Faillon.

V. FaizLox : Histoire de la Colonie Française, t. II, p. 276 à p. 283, et p. 289 et suiv. ; — GossELIN { Vie de Mgr de Laval, p. 111 et suiv.

M. Faillon dit à la page 281 : « Les lettres de grand vicaire du recteur de Québec portaient cette clause expresse que, dès qu'il y aurait en Canada des ecclésiastiques séculiers munis des mêmes pouvoirs, le recteur ne ferait plus usage des siens. » Nous voulons croire que M. Faillon n’a jamais lu les pouvoirs accordés aux Jésuites par Mgr de Rouen, sans quoi il n'eût jamais écrit une pareille fausseté. Il n’y a rien de tel dans les lettres patentes. V. aux Pièces justificatives, n° IX.

41. On lit dans une lettre manuscrite du P. de Quen au R. P. Général, 3 sept. 1658 : « Verum est me noluisse ullum actum (potestatis vicarii generalis) exercere ab eo die, quo Dnus abbas de Queylus significavit mihi suaslitteras, ne malum aliquod indè oriretur ; potestatem tamen ac jus nec debui nec potui 2ponere, nisi prius mihi certum fieret revocatum esse ab illustmo Dno archiepiscopo Rhotomagensi qui hoc mihi concesserat... » (Arch, gen. S. J.)

montra souvent pendanc et les so:

singulièr rante. S:

£upçoni