favora Canad de Qu la mai raient raient cela

religie Mer dc liment il appe M. d'A

entrée

bienve gnoisti de sa son pl de luy

Jés.

erait ng. »

net-il

l'un ni l’autre par les élèves, au commencement et à la fin

de l'action !. C'éfait faire preuve de plus d'habileté que de courage”, »

M. Gosselin fait d'un trait de plume le procès des Jésuites ; il ne prend même pas la peine de se demander si la sagesse ne dictait pas leur conduite; si leur réserve n'était pas plutôt de nature à les compromettre auprès du Prélat, leur ami dévoué, sans nul espoir de leur conquérir

les bonnes grâces de M. d'Argenson, leur ennemi *. o Le]

1. On lit dans le Journal des Jésuites (février 1661, p. 294) : « Huit jours après, cette petile action S'eslant renouvelée où Mons, le gouverneur et Mons. l'évesque estaient, et M, le Gouverneur ayant tesmoigné n'y vouloir assister en cas qu'on y saluast Mons, l'évesque devant luy, on luy fit trouver bon que les enfants eussent les mains occupées pour ne saluer ny l'un ny l'autre, ce qui s'entend du prologue et de l'épilogue; ce qui fut signifié et commandé aux enfants... » M, Gosselin n'aurait-il pas mieux fait de citer ce passage, au lieu d'accuser les Jésuites de plus d'habileté que de courage ?

2, Vie de Mgr de Laval, p. 21%.

3. M. d'Argenson était venu de France, dans des dispositions peu favorables aux Jésuites. Ces dispositions ne firent que s'accentuer au Canada. Que leur reprochait-il? « I serait bien à souhaiter, écrivait-il de Québec le 7 juillet 1660 (Papiers d'Argenson), que toutx ceux de la maison du P. Lalemant suivissent ses sentiments ; ils ne se mesleraient pas de censurer plusieurs choses comme ils font et laisseaient le gouvernement des affaires à ceux que Dieu a ordonné pour cela, » Il fallait bien trouver quelque sujet d'accusation contre ces religieux, pour justifier son injustifiable animosité contre eux, Mgr de Laval qui les connaissait bien, entreprit de modifier les senliments du gouverneur à leur égard; mais il n'y réussit pas, comme il appert par une lettre qu'il écrivit de Québec, le 20 octobre 1659, à M. d'Argenson, frère du Gouverneur, « J'ai reçu, dit-il, dans mon entrée dans le pays de Monsieur votre frère toutes les marques d'une bienveillance extraordinaire ; j'ay fait mon possible pour la recongnoistre et luy ay rendu tous les respects que je dois à une personne de sa vertu et de son mérite joint à la qualité qu'il porte ; comme son plus véritable ami et son fidelle serviteur, j'ay creu estre obligé de luy donner un advis important pour le bien de l'église, et quy luy

Jés. et Nouv.-Fr. —T. II. 20

L. P. Lalemant, supérieur de la mission, pouvait être un homme prudent ; à coup sûr, on ne l'accusa jamais d'un

manque de courage ; il passait aux yeux de tous, même du

nai gouverneur, pour une personne d'un grand mérite et d'un poi sens achevé. Ce portrait serait singulièrement flatté, il faut e l'avouer, si la conduite de ce religieux avait été, dans ces Pè circonstances difliciles, celle d'un homme qui ne veut pas she t se compromettre, habile mais peu courageux. W était si ho loin d'avoir peur de se montrer, de se prononcer fran- hi: ss À : hi ss à d devait estre utile s'il l'eust pris dans la même disposition que je suis ; asseuré que vous l'auriez receu : c'estait seul à seul à cœur ouvert pli avec marques assez évidentes que ce que je luy disais estait vrai, con veu qu'il estait fondé sur des sentiments que j'avais veu moi-mesme ava LI €

paraistre en diverses assemblées publiques ; cependant il ne fist que trop congnoistre qu'il ne trouvait auqunnement bon que je lui gou donnasse cet advertissement, et me voulut faire embrasser le party de de ceux qui avaient tout sujet de se plaindre de son procédé envers env eux, mais que je ne prétendais auqunnement justifier n'en ayant hs : el cho aucune plainte de leur part pour luy faire et d'ailleurs estant assez désintéressés ; vous pouvez bien juger quels sont ceux dont je veux Mo parler (les Jésuiles) sans vous les nommer, puisque vous même qui che

avez une affection sincère et bien réglée pour ces dignes ouvriers évangéliques m'avez avoué que vous aviez douleur de le voir partir C

(le Gouverneur) dans les sentiments où il estait à leur égard, sans beaucoup de fondement du moins suffisamment recongneu pour bell lors ; ce que je luy dis avoir sceu de vous pour ne rien omettre de | ce que je me persuadais qui estait capable de lui faire avouer une

vérité qui n'estait que trop apparente, ce qui devait un peu calmer L. son esprit sembla l'aigrir,et se fascha de ce que vous m'aviez fait solar cette ouverture; je ne scais ‘lepuis ce qu'il a pensé de moy, mais il tion me semble que je luy sois suspect et qu'il aye crû que j'embrasse la qe cause de ces bons serviteurs de Dieu à son préjudice; mäis je puis Pac

bien asseurer qu'ils n'ont rour luy que des sentiments de respect et é que la plus forte passion que j'aye est de le voir dans une parfaite et D union et intelligence avec eux. »

, 4 à ralen 1. Lettre de M. d'Argenson du 7 juillet 1660 : « De toutes ces 3 contestations que j'ay eu avec M. de Pétrée, j'ay toujours faist le ; R. P. Lalemant médiateur; c'est une personne d'un si grand mérite

: ; x ; : ; dans et d'un sens si achevé, que je pense qu'on ne peult rien y adjouter. »

comn

être l'un » du l'un

ran-

» suis uvert vrai, 1esme st que je lui party envers ayant , ASSCZ e veux ne qui Ivriers partir 1, sans

pour ttre de er une *almer iez fait mais il ‘asse la je puis pect et arfaile

tes ces faist le mérite uter. »

chement sur les questions de préséance, qu'il écrivait à son

Général, à Rome, de recommander à tous les missionnaires de répondre à la grande bienveillance de Monseigneur pour la Compagnie de Jésus par tous les offices possibles,

Toutefois l'affection très marquée de l'évêque pour les

Pères ne leur faisait perdre de vue ni la prudence ni la charité. Le devoir de leur profession leur conseillait d'éviter tout ce qui pouvait être une occasion d'augmenter l'acuité des rapports entre les deux autorités, comme les invitations à diner et aux séances littéraires : ce devoir, ils le remplirent, et l'évêque ne blâma jamais cette réserve, dont il comprenait fort bien la sagesse. Cependant, si quelqu'un avait le droit de se plaindre, n'était-ce pas lui? Quant au gouverneur, il ne pouvait qu'approuver cette conduite ; et de fait, lui, qui se montra toujours également injuste et envers les missionnaires el envers le vicaire apostolique”, il choisit en toute rencontre comme médiateur? entre lui et Monseigneur, le P. Lalemant, dont il ne pouvait s'empécher de reconnaître le grand mérite et le sens élevé.

Ce gouverneur, auquel il serait puéril de refuser de

belles qualités', ne donna pas ce qu’on attendait de

1. « Ilustmus Petracnsis cpiscopus, vir sanctitatis eximiæ, qui solam divini nominis gloriam spectat et fidei apud barbaros dilatationem, nostros omnes paterno affectu complectitur. Vestra Paternitas suis commendet ut quibus valeant officiis tantæ benevolentiæ respondeant, » (Epist. P. J. Lalemant au R. P. G. Nickel, 7 janvier 1661, Arch, gen. S. J.)

2. « Gubernator fuit semper nobis iniquior et Societali nostræ et Domino Petraensi episcopo. »(Epist. P. Ragueneau ad R. P, Generalem, 15 sept. 1661. Arch. gen. S. J.)