Lettre du 25 juillet
opposés au maintien de la garnison, allèrent à Montréal et rappelèrent l'engagement de M. de Beauharnais au marquis de la Jonquière, qui ne crut pas devoir se rendre à leur requête. Ils en conçurent un vif dépit et, de retour au Saull, ils s'assemblèrent, le S7 mai, avec les chefs de guerre et prirent la résolution de rendre leurs médailles à M. Douville. Le P. Tournois, prévenu de leur dessein, essaya vainement de les en détourner. Le même jour « ils rapportèrent leurs médailles au commandant, et lui déclarèrent qu'ils ne voulaient désormais s'occuper que de l'affaire de leur salut ». Malgré les instances du commandant, ils restèrent inébranlables dans leur résolution ^
Comme on devait s'y attendre, M. de la Jonquière traita de révolte cette grave décision des capitaines, il accusa le P. Tournois et ses soi-disant associées de l'avoir provoquée 2, et sur les rapports mensongers et les dénonciations
1. Lettre sur cet événement, du P. Tournois à M. de la Jonquière, datée du Sault, 21 mai 1750 : « Monsieur, trois capitaines de ce villag^e avec les chefs de guerre de cette famille se sont assemblés aujourd'huy, et dans un dépit depuis leur retour de Moutréal ont pris la résolu lion de rendre leurs médailles à M. Douville. En me communiquant leur résolution, ils m'ont dit que je n'avais pas besoin de leur faire faire des réflexions pour rompre leur dessein, qu'ils y avaient pensé mûrement et qu'ils ne changeraient point de résolution, tandis que l'oflicier (Douville) resterait au village contre la parolle que M. le marquis de Beauharnais leur avait donnée. J'ay eu beau leur dire (jue j'irais demain à Montréal pour avoir l'honneur de vous voir, que je devais vous porter de la mine d'argent, qu'ils n'avaient qu'à suspendre leur résolution, ils m'ont dit qu'ils m'avaient écouté en tout jusqu'à présent, que pour ce point ils ne m'écouteraient pas. Je suis certainement fâché de cette conduite. » (Arch. col., vol. 95.)
2. Lettre au Ministre du 25 juillet 1750 : « On voit avec évidence, dit le gouverneur, que le R. P. Tournois était dans une parfaite intelligence avec les . demoiselles Desaunier, et que c'est à leur instigation que les sauvages se sont émancipés. » Gomment a-t-il pu se former cette évidence, du 27, jour de l'assemblée des capitaines et
calomnieuses des marchands de Montréal et des officiers traiteurs, sans plus ample informé, il procéda à son fameux coup d'éclat, « Le 29 mai, il donne ordre aux demoiselles Desaunier de partir du Sault pour s^aller établir à Québec et y fixer leur résidence *. »
Il leur reprochait aussi le commerce avec les Anglais. Celles-ci, injustement accusées et lésées dans leurs intérêts, passèrent en France pour réclamer à la Cour contre la mesure qui les frappait. M. Rouillé, ministre de la Marine, avait reçu une lettre du gouverneur, qui exposait à sa manière les faits. Les accusées étaient condamnées à l'avance. Le Ministre maintint les dispositions prises par M. de la Jonquière, mais, dans sa lettre du 7 mai 17S1, il ne lui laissa pas ignorer les plaintes revenues au Boy sur Vétat du commerce au Canada ^.
de la remise de leurs médailles, au 29, jour du renvoi des demoiselles? Il ne fit pas d'enquête au Sault; il n'entendit ni le P. Tournois, ni les demoiselles Desaunier. Sa lettre ajoute : « Il en résulte aussi une preuve incontestable que ces demoiselles font un commerce considérable avec les Anglais. » Où a-t-il puisé ses preuves, sinon auprès des sauvages Teganagwasen .et Beauvais, des marchands de Montréal et des officiers traiteurs, tous jaloux des succès du grand magasin du Sault Saint-Louis? Ces témoignages sont-ils suffisants? Ne devaieut-ils pas être contrôlés? Il faut avouer qu*on chercherait en vain dans les lettres du 25 juillet et du 1"' novembre une preuve quelconque, un peu sérieuse, de la culpabilité du P. Tournois; on voudrait aussi y trouver plus de bonne foi de la part du gouverneur.
