History of U. S., t. III, p

4. Charievoix, Garneau et Ferland, lac. cit. — Voir aussi: 1° dans le Moniteur de Paris (1853), la relation détaillée de cette affaire du Détroit, d'après les pièces oiïicielles déposées aux archives, par M. Margry ; 2° le rapport de M. du Buisson (15 juin 1715) sur l'attaque du Détroit par les Outagamis et les Mascoutins, aux archives de rÉtat. — « Suivant une version, dit Garneau, les alliés firent un massacre général des hommes, des femmes et des enfants. Suivant une autre version, ils accordèrent la vie aux femmes et aux enfants, mais

Cette sanglante et impitoyable exécution eut trois heureux résultats : elle affermit dans les paj s d'en haut l'influence française, elle amena pour plusieurs années la pacification des tribus occidentales, enfin, dit Bancroft, elle conserva à la France le poste du Détroit, revendiqué par les Anglais. La perte de ce fort eût été, ajoute-t-il, la ruine de la Nouvelle-France, dont il était le point central. Regardé comme le plus beau site de l'Amérique septentrionale, sa possession assurait les relations avec les sauvages du Nord et la communication entre le Canada et la vallée du Mississipi *,

Pendant que ces faits se passaient dans l'Ouest, un événement autrement important s'accomplissait en Europe. Le 11 avril 1713, le traité d'Utrecht, signé entre la France et l'Espagne d'une part, l'Angleterre, la Hollande, la Savoie, la Prusse, le Danemark et les princes confédérés de l'Allemagne, d'autre part, terminait la longue guerre de la succession d'Espagne. Louis XIV, obligé de s^ner

ils égoi^èrent tous les hommes. » La première version seule explique le nombre 2,000 tués; car, d'après la Relation par lettres, il ne pouvait y avoir plus de 7 à 800 guerriers.

1. Bancroft^ t. III, p. 22 i. — Depuis bien des années la Nouvelle- Angleterre entretenait des relations commerciales suivies avec les peuplades du Nord-Ouest. Le commerce se faisait surtout par les cantons iroquois. La défaite des Renards et la consolidation de l'influence française ne rompirent pas les liens de commerce entre l'Ouest et les Anglais. « Un grand nombre de sauvages continuèrent h porter leurs pelleteries du côté de la Nouvelle-York, parce qu'ils y trouvaient leur intérêt. Les Anglais vendaient leurs marchandises à bonne composition,, et donnaient un bon prix pour les pelleteries ; tandis qu'en France, par suite du monopole, le prix du castor avait diminué considérablement, et les marchandises qu'on vendait aux sauvages coûtaient beaucoup et ne valaient pas celles qu'apportaient les Anglais. « (Ferland, t. II, p. 388.)

la paix avec l'Angleterre, accepta les conditions qu'elle dicta. Nous ne citerons que celles qui concernent la Nouvelle-France. La France se réserva Tfle du Cap-Breton et les autres îles du golfe du Saint-Laurent, ainsi que le- droit de pèche sur la côte de Terre-Neuve. Mais le roi céda à l'Angleterre Terre-Neuve et le détroit d'Hudson avec toutes les terres, mers, rivages, fleuves et lieux qui en dépendent.

C'était déjà une concession importante, qui ouvrait aux Anglais par le nord la route vers le Canada, et par Test l'entrée du Saint-Laurent. Une concession autrement grave, formulée avec cette imprévoyance qui préside parfois aux stipulations internationales, livrait à la même puissance TAcadie ou Nouvelle-Ecosse, conformément à ses anciennes limites^ Port-Royal ou Annapolis et généralement tout ce qui dépend desdites terres. Rien, sans doute, n'était plus évident que les limites de l'Acadie, dont la limite naturelle est indiquée par Fisthme qui la joint au Continent. L'Acadie, dans la pensée des signataires du traité, ne se composait que de la presqu'île *.

i. Voir ce que nous avons dit dans le troisième volume, pp. 403- 406, sur les limites de TAcadie et le rôle important que joua en cette circonstance le P. Aubery, Jésuite, qui: 1° traça, en 1713, une carte de VAcsLÔie, conformément à ses anciennes limites; 2° envoya, en 1720, à M. de Vaudreuil, un Mémoire précisant le sens de ces paroles du traité d'Utrecht : conformément à ses anciennes limites.

Le traité d'Utrecht, signé le 11 avril 1713, portait qu'on devait nommer des commissaires pour la fixation des limites de l'Acadie, Or, en 1718, cette nomination n'était pas faite, on n'en parlait même pas. La néglif^ence ou l'insouciance était extrême, en vérité. Le 8 novembre 1718, l'intendant Bégon crut devoir écrire au Conseil : « Il paraît qu'il n*y a pas d'autres moyens de faire cesser ces entreprises des Anglais {sur les terres des Abénakis) qu'en faisant régler les limittes de l'Acadie entre la France et l'Angleterre, pour lesquelles il est porté par le traité de paix qu'il y aura des commissaires

Les Anglais cependant, avec une mauvaise foi évidente, prétendirent bientôt que TAcadie comprenait, outre la presqu'île, les bassins du Kenebec, du Saint-Georges, du Pénobscot et du Saint- Jean, enfin tout le territoire des Abénakis; et, sans attendre que la question fut résolue, que des commissaires fussent nommés, ainsi que le voulait le traité, pour 'le règlement des limites entre les deux

nommés de part et d'autre; il est de la dernière conséquence qu'elles le soient au plus tost, sans quoy les Anglais s'étendront sur les terres des Français et par ce moyen pourraient dans la suite se rendre maîtres du Canada. Une plus longue remise sur la décision des lîmittes donne aux Anglais l'avantage qu'ils n'avaient pas en temps de guerre, leur donnant le temps de faire des établissements dont il ne sera pas facile de les chasser. J'ai l'honneur d'envoyer copie delà lettre et du mémoire que j'ay fait et envoyé dans la lettre commune (signée : de Vaudreuil et Bégon), en 1743, sur ce sujet, avec celle de la carte du P. Aubry, Jésuitte, missionnaire de la mission Saint- François, que j'y avais jointe, pour faire connaître de quelle manière ces limittes devraient être réglées. Si elles ne l'étaient pas Tannée prochaine, je crois qu'il serait à propos que le conseil fît venir le p. Aubry, qui est le seul de ce pays cy capable de luy donner des lumières pour soutenir dans ce partage, les iiîtérêts de la France et de la colonie; il pourrait instruire de la situation dud. pays, celuy qui serait chargé de traitter cette affaire avec les Anglais. » (Arch. coL, Canada, Corrcsp. gén., 1718, vol. 39.) En 1719, rien n'était fait, mais on apprenait à Québec, comme on le voit par une lettre commune de MM. de Vaudreuil et Bégon ^26 oct. 1719, ibid., vol. 40), « que Sa Majesté avait donné ordre à son ambassadeur en Angleterre de proposer et de nommer des commissaires de part et d'autre pour régler les limites de la Nouvelle-France ; « ce qui paraît fort nécessaire, ajoutent MM. de Vaudreuil et Bégon, parce que les Anglais profitant des ménagements que les Français et les sauvages ont pour eux en temps de paix, s'établissent au bas de la rivière de Nanrantsouak, où ils sont au nombre de 500 hommes, ce qui fait assez connaître le dessein qu'ils ont de s'y maintenir en temps de paix, et même de chasser les sauvages de cette mission. » En 1720, rien n'était encore réglé, ainsi qu'il apparaît par le Mémoire du P. Aubery adressé en janvier 1720 à M. de Vaudreuil, et rien dans la suite ne fut réglé. Ainsi se préparait, par la faute de la France, la perte du Canada et sa conquête par l'Angleterre.

colonies de T Amérique, ils déclarèrent la guerre aux Abénakis et massacrèrent le P. Rasle, leur missionnaire le plus influent.

Nous avons raconté, au troisième volume, cet inique guet-apens, et comment les Abénakis ne reçurent pas de M. de Vaudreuil, l'appui sur lequel ils avaient droit de compter et que le gouverneur fut dans Fimpossibilité de leur prêter *. M. Dussieux affirme à tort, croyons-nous, le contraire ; les dépêches d'alors, conservées à la Correspondance générale des Archives coloniales, sont loin de favoriser son assertion. « Nous avions soutenu ces Indiens^ dit-il, parce que si on avait abandonné à l'Angleterre leurs terres et celles des Iroquois, qu'elle réclamait, les Anglais auraient avancé leur frontière jusqu'au Saint-Laurent et jusqu'aux lacs Ontario et Erié *^. »

1. Les Jésuites et la Nouvelle-France^ t. III, ch. IX, surtout les notes des pp. 475 et 476. — Nous devons cependant dire, k la décharge de M. de Vaudreuil, que : l'^s'il prolesta faiblement contre l'assassinat du P. Haslcs, c'est que la modération lui était commandée, à cause delà paix d'Utrecht; 2® sMl ne porta pas ouvertement secours aux Abénakis, s'il les abandonna presque à leurs seules forces, ce fut encore à raison de la- même paix; mais il ne cessa de les encouraj^er, et, ne pouvant leur envoyer des soldats, il pria Icb missionnaires de les ai(fer, de les soutenir, de ne rien oublier pour conserver à la France rattachement des sauvages. A ce point de vue, la correspondance entre le gouverneur et le ministre de la marine est particulièrement intéressante. (Voiries Archives coloniales,)

2. Le Canada, p. 81. — Le traité d'Utrecht disait en parlant des Iroquois : « Les habitants du Canada cesseront de molester les cinq nations, parce qu'elles sont sujettes de la Grande-Bretagne. » Cette clause irrita vivement les Iroquois. Ils protestèrent contre les prétentions des Anglais sur leur pays et aflirmèrent leur résolution de se maintenir en possession de leur liberté et de leur indépendance; mais cette nation finit par faire cause commune avec les Anglais contre les Français.