JURID. PÉNALE. — PEINES QUE PEUVENT APPLIQUER LES JUIFS

entraînent la peine capitale pour leurs auteurs alors que nous savons que ces crimes n'étaient pas punis de mort par les rabbins palestiniens. [Aïnsi, il dit De Josepho $ 43, éd. Cohn (M. IT 48) et De spec. legib. 3 $ 51 éd. Cohn (— M. IT 508) que la prostituée est lapidée; de même je parjure, De spec. leg. 2 $ 28 éd. Cohn (— M. IL 275) etc.|. Philon ne fait, a-t-on dit, [ainsi, Richter Philo und die Halacha P- 92] que reproduire la jurispr udence du tribunal juif d'Alexandrie qui, dans ces cas, appliquait des peines capitales. — Erreur de raisonnement ; il est de toute évidence que l’on se trouve en présence d'avis rate — quils appartiennent à Philon, ou à l’école exégétique juive d'Alexandrie — dont on ne doit pas conclure une pratique judiciaire, cf. supra t. 1 p. 4 ss. — Les Sialuts de la Nouvelle Alliance que l’on vient de découvrir (ef. supra t. 1 p. 26 ss., et la bibliographie qui y est citée et à laquelle nous nous référons) paraissent cependant donner un appui inattendu à cette conjecture car ils semblent supposer la juridiction capitale chez les membres de la Nouvelle Alliance de Damas. Laissons de côté la p. 9 L. 1. I n’y faut pas lire et traduire avec MM. Schechter et Lévi que « tout homme qui mettra en interdit son prochain selon la justice des « païens sera passible de mort », mais, avec L. Ginzherg, MGWIJ. 56. 290 ss., en adoptant la correction qu'il apporte au texte, « ein jeder der « seinen Besitz als Geweihtes erklärt für irgend 7 der wandelt « gemäss den Gesetzen der Heiden ». Il reste cependant encore d’autres paragraphes qui parlent de la peine de mort appliquée par les membres de la secte : p. 9 1. 6: « S'il a gardé le silence d’un jour à l’autre, et que dans sa « colère contre lui il parle contre lui dans une affaire [punissable] de « mort » etc. Cette phrase implique-t-elle une juridiction capitale autonome ? On pourrait le croire. [On ne doit pourtant pas y voir une invitation à aller témoigner devant les autorités païennes]. Plus embarrassant est p. 10 1. 1 (trad. Lagrange) : « Et qu'il ne se présente pas de témoin aux juges pour « mettre à mort sur sa déposition, qui n'ait pas atteint l’âge de passer au « recensement, craignant Dieu ». Ici, pas d’erreur : le texte a bien en vue une punition devant être exercée par les juges du camp de la Secte de la Nouvelle Alliance. Le texte hébreu ne se prête même pas à une traduction dans le sens qu'il s'agirait d’un crime capital, qui, pourrait-on dire, tout en étant capital, aurait pu être puni par une autre peine que la mort. En effet, 1l dit mettre à mort n9A% cos “y. [La traduction de M. Lévi, AiAnte n’est donc pas juridiquement correcte quand elle porte « les juges ne devront pas recevoir dans un cas entraînant la peine de mort, etc. »]. Nous nous interdisons de tirer des conclusions de ce texte. Disons seulement qu’il ne fait de difficulté que si l’on le place au 2°s., ap. J.-C., mais qu'il s'explique facilement si, contrairement à notre opinion, l'on admet que le document appartient à la période pré ou post-romaine [cf. supra L. 1 p. 27 ss.] la juridiction capitale étant à ces ne largement reconnue aux Juifs de l’Orient. Notons encore p. 12 Il. 2 « Toute personne dominée par les esprits de « Bélial et qui aurait nr des paroles de rébellion (cas prévu par Deut. « 13°), sera jugée d’après le droit prescrit pour le sorcier et le magicien, et « quiconque égaré, aura profané le sabbat et la solennité ne sera pas mis «à mort [or, c’est la peine qu'il devait encourir d’après la Bible !|, mais sa « garde sera confiée à des hommes, et s’il guérit, ils le garderont encore 7 ans. «et après il viendra à l'assemblée ». — Observons que les Esséniens, qui, comm enous l’avons vu plus haut p. 139 note 2, exerçaient la juridiction capitale sur leurs membres, habitaient surtout la Palestine, cf. supra ch. 4 appendice IT $ 1 t. 1 p. 488; d'ailleurs, le texte cité se réfère, probable ment, à l’époque antérieure à la guerre judéo-romaine de l’an 70.

158 CHAPITRE XIV. — I° PARTIE. — SECTION Hi. — SI

aussi de ce que des auteurs du troisième siècle nous disent expressément qu'ils ne l'avaient pas’.

Cependant, les Juifs avaient adopté la pratique du lynchage dans les cas où un des leurs commettait quelque attentat grave contre la religion juive”. C'était là un abus que certains empe-

1. Pour démontrer le caractère apocryphe de l’histoire de Suzanne, Julius l’Africain, Ep. à Origène $ 2 (PG. 11. 41 ss.), dit qu'à Babylone les Juifs n'étant pas chez eux et les Juifs de la Diaspora ne pouvant pas juger des crimes capitaux, le récit est inventé. Le renseignement que nous fournit ainsi Julius nous est d'autant plus précieux que Julius était un bon connaisseur de la Diaspora juive de son temps: il est né en Afrique [notamment en Libye, selon Suidas]; habita Emmaüs; alla en 215 à Alexandrie (Eusèbe H. E.6.5.12); revint à Emmaüs, d’oùilalla à Rome [Eusèbe Chron. ad an. 2237 : la date est difficile à déterminer; Harnack, GA L. 2, 2. 90] tous centres juifs. Aussi, Origène qui ne connaissait pas moins bien les Juifs de la Diaspora, répond-il à Julius — etcela est un des points très faibles de sa thèse — que, quoique soumis aux Romains, les Juifs de Palestine exercent encore la juridiction capitale (cf. supra p. 151 note 2]. Il n'ose donc pas répliquer que ceux de la Diaspora ont le même droit, (et il aurait pourtant pu le dire pour Babylone, cf. supra p. 151 note 2, mais ni Julius ni Origène ne connaissent les communautés juives du dehors de l’Empire) or, dans l’histoire de Suzanne il s’agit de Juifs déracinés de leur patrie. — St Hippolyte in Daniel L 14 éd. Bonwetsch GCS. p. 23, et S' Jérôme empruntent-ils à Julius l’Africain ou aux Juifsmèmes quand ils disent : Qui enim, inquiunt[sc. Judæi|, fieripoterat, ul caplivi lapidandi principes et prophetas suos haberent poteslatem, Comm. 1n Jerem. 29°! PL. 24. 863? Si vraiment Jérôme reproduit ce que disent les Juifs, on peut se demander si Julius lui-même n’est pas redevable aux Juifs de son argument. — Sur les Actes de St Alphius, etc., cf. supra p. 155 note 3. Du reste, les textes reproduits supra p. 190 note 2, prouvent abondamment que les Juifs n'avaient pas ce droit. -

2. Le devoir du lynchage est élevé dans le judaïsme à la hauteur d’une règle, d’un précepte, voir surtout Philon De spec. leg. 1 $ 54 ss., éd. Cohn (= M. Il 220) et b. Sanhédrin 82°. Cf. encore Philon, De spec. leg. 1 $ 79 éd. Cohn(— M. II 225). Un docteur juif de la première moitié du second siècle, R. lossé b. Halaphta, enseigne: « quand ton frère (se. connational) secoue « le joug de la Torah persécute-le.… » (du moins il ne recommande pas le lynchage). — C'est à cause de ces habitudes juives que l’auteur des Actes, 9#"4, a pu imaginer et dire que les Juifs de Damas se préparaient à faire mourir Paul. Le récit est évidemment faux, malgré tous les efforts qu'on fait pour le sauver. Il est en parfaite contradiction avec 2 Cor. 11*?, où c’est l'ethnarque du roi Arétas (en quelle qualité, Damas appartenant aux Romains ?) qui poursuit Paul et où les Juifs ne sont même pas mentionnés comme coupables. On essaie de concilier les deux versions en disant que l'auteur des Actes désigne les Juifs parce qu’ils étaient — sic ! — les auteurs intellectuels des poursuites de l’ethnarque.… Disons encore que cet ethnarque n'est pas un ethnarque juif comme on le soutenait autrefois pour concilier les deux textes. D'ailleurs, même dans > Cor., le récit soulève des difficultés, surtout chronologiques. Voir les exégètes sur Actes 9% et 2 Cor. 11°? et, en outre, C.Clemen, Paulus 1. 83 ss. [: 2 Cor. 11°? n'est pas interpolé quoique en désharmonie avec 11%°, car l’interpolateur l'aurait fait concorder avec Acles 9% — mais, si l’interpolateur est antérieur à l’auteur des