IL

métèques". Les Juifs de cette catégorie sont les plus nombreux * IT. Les Juirs 5OUISSANT D'UN DROIT DE GiTÉ LocaL*. — Le nombre des Juifs qui jouissaient des droits politiques locaux dut être beaucoup plus grand qu'on ne le croit.

Asie. Les documents, assez pauvres sur cette question, nous apprennent que, dans les villes fondées par Séleucus 1 ‘ Nicator, en Asie-Mineure et en Syrie, les Juifs étaient citoyens

note 1, 6° éd., 1909 L.], en disant que les Juifs s’appelaient partout r3pOLXOt ; fe ot dans ce sens sont plutôt rares. La question a été fort discutée à propos des recherches sur PRET de l’emploi du terme « paroisse ». | Valois dans son éd. d’Eusèbe p. 3 (Eusebni Pamphiln, Socratis etc. Historiæ ecclesiashicæ ed. G. Valesius, 1722 Cântabrigiæ) dit que 1: Église employait ce terme parce qu'elle se mate ait comme étrangère sur la es dans le même sens Stolz {. cit. surtout p. 439 ; les autres auteurs disent que ce terme était d’abord employé pour désigner les communautés juives, parce que composées presque partout d'étrangers, et qu’ensuite il continua à désigner les communautés chrétiennes]. — La qualité d'étrangers des Juifs résulte-t-elle aussi de l'emploi du mot xarotx!o pour désigner les organisa tions locales juives, p. à Hiérapolis (Judeich Hierapolis n° 212, cf. ch. précédent Sect., I $ t. 1 p. 4r4:note 4, 4r7 note 5)? Lesterme xat. est employé dans dires ents sens : colonie militaire, établissement, etc., et rien ne force à dire que, dans notre cas, il a la es ra gers comme le veut G. Cardinal, Note di PE epigrafica, Rendiconti dell” Academia dei Lincet 1908. 196. De l’emploi du mot xxvoixouvres dans Jos. Ant. 16. 6. 7 pour les Juifs d'Asie (cf. plus bas) on ne doit rien induire relativement à Fe qualité juridique de ces Juifs, vu la diversité de signification du mot, cf. Clerc De la Condition etc. 48 ss. 63, et Cardinal: l. ct. p. 189 ss., [cependant cet auteur, quand il s’agit de Juifs, prend le terme dans le sens d'étrangers, ainsi, à propos des ur d’ Hiérapolis, Judeich n° 212, de Se Jon 7 14. 10. 24 (Cardinali op. cit. p. 190- 191), pourtant, ici les Juifs sont sûrement citoyens romains et peut-être aussi citoyens grecs, cf. plus loin p. 16 note 6].

C'est-à-dire étrangers établis sans espoir de retour ; un métèque juif à lasos, Le Bas Wadd. 294. Sur les métèques, M. Clerc op. cit. ; Idem « Melotkoi » dans Daremb. Saglio, DA. 3. 1856-1886.

Cela résulte, comme le remarque, avec justesse, Schürer 3. 121 n. 1, de ce que Josèphe (cf. notes suivantes) parle du droit de cité grec des Juifs comme d’une faveur exceptionnelle. Cependant, Schürer exagère et ses conclusions sont à restreindre, car Josèphe ne parle que des cités où tous les habitants juits sont citoyens grecs ; or, dans beaucoup d’endroits il y avait des Juifs qui avaient obtenu Re les droits politiques, cf. plus loin p. 11 note 1, et p. 12 note 4; de plus, Josèphe s'adresse à des adversaires, au TA grec, et leur montre des Juifs grecs, trouvés dignes de l'être par les rois. .— Josèphe qui n° oppose même pas à ces Rte les Juifs qui sont devenus citoyens romains, passe, à plus forte raison, sous silence les autres droits de cité, c’est pourquoi on ne trouve pas ne lui de renseignements sur les He) qui ont pu être assimilés aux nationaux dans les Le non-grecques.

9. Au point de vue du droit romain, ce sont encore des peregrini, mais nous adoptons cette classification pour Je de clarté.

grecs ‘. Or, le nombre de ces villes est très important”. Il s’agit seulement de savoir si les Juifs que nous rencontrerons plus tard dans toutes ces villes, les habitaient dès cette époque, comme cest le cas pour Antioche, grand centre juif. Ici, le droit de cité * leur donna une véritable force. Nous savons qu’à l'époque d'Auguste, les Juifs sont aussi citoyens dans les villes d'Ionie”,

I. Jos. Ant. 12.3. 1$ 119: Xédeuxoc 0 Nuxdrwp Ev uic Entioev rôkectv ëv 77 ’Acia xaÙ Th xarw Duoiy xat v auT7 TA unroomdker Avrioyela norelaç «ürobc nElwosv, nat tois Évorxtoetoiv tootépouc dnéonvey Maxedooiv xat “EAnouv, dc tv roluretav radrnv te xai vüv duxuévev. Droysen, Histoire de l’Hellénisme trad. Bouché-Leclercq,3.58-59,3 vol.1883-1885 P., admet la véracité de Josèphe, et avec raison.

2. La liste de ces villes nous est donnée par Appien, Syr. 57. (Cf. sur cette liste, B. Niese, Geschichte der griechischen und makedonischen Staaten seit der Schlacht bei Chæronea 1. 393 note 1 et p. ss., 3 vol. 1893-1903 Gotha). Il est intéressant de comparer cette liste avec celle de la diaspora juive que nous donnons supra, t. 1 p. 188 ss. : dans la plupart des villes citées par Appien il y a des Juifs, seulement nous ne savons pas à quelle date ils s’y sont installés.

3. Cf. ci-dessus note 1 et Jos. B.J. 7. 5. 2; C. Ap. 2. 4 $ 39: adrüv yùo AuOv ot Tnv Avridyerav xarorxobvres ’Avruoyets évoudtovrau Tv ao Tolrelav autos Edwxey 0 xtiorns Déheuxoc. En présence de ce texte, qui donne des détails circonstanciés sur les droits des Juifs, et prouve ainsi qu'il remonte à une source renseignée, on ne doit pas se re SULRD COTES LA pour dire que les Juifs n’y avaient pas le droit de cité et que ce furent à peine les successeurs d'Antiochus Epiphane qui accordèrent aux Juifs un droit moindre que le droit de cité, soit comme dit Josèphe B.J., loc. cit., & ioou ris rohewc rois “EXAnot ueteiyeuw. Cette formule, il est vrai, n’impliquerait pas à elle seule le droit de cité, mais elle ne saurait détruire letexte explicite de C. Ap. 2 $ 39, que, au contraire, elle confirme. Basé sur le fait que ce texte attribue l'octroi des droits politiques à Séleucus, tandis que B. J. L. cit. l’attribue aux successeurs d'Antiochus Epiphane, Niese, op. cit. 1. 394 note 4, met en doute la valeur historique des deux renseignements. Schürer, 3. 122, a essayé de concilier les deux textes : Séleucus a bien accordé le droit de cité aux Juifs, seulement Antiochus Epiphane le leur aurait enlevé, et alors ses successeurs le rendirent aux Juifs. (On peut aussi trouver un argument en faveur du droit de cité antiochéen dans le fait qu'après 70 les païens d’Antioche voyant disparaître l État juif veulent assimiler complètement les Juifs en les forçant de sacrifier aux dieux et en brülant ceux qui s’y refusaient — or, les Grecs n’imposaient leur culte qu’à leurs concitoyens) fe

4. Jos. Ant. 12. 3. 2 $ 125-126 : =Gv yao ‘Lovov xm0évrev à ët auto (Les Juifs) xai dcouévov rod "Ayoinro, tva Tic rolutelac, nv aurots (cf. p. suivante note 1) Édwxev ‘Avrioyos à Xesheüxou vlwvds 0 naoa tois "EAXAnoiwv Oeùc Aeyouevos, Lôvor LetTé] env, aétouvrwv d’, et suyyeveic etotv aÙtois Joudato, cébeohar toùs adr@v Oeous, xai dixne REOÙ TOUTWV oUoTAI NS Évinoav oi "Toudator roc aùTov £0ec! 4PAGOœ GUVNY00AGAVTOS œautois Nixohdou toù Aœuacxnvod" 0 Xp "Ayoinnas ameonvato mnôèv ar xasvibetv Étetvar ; Jos. Ant. 16. 2. 3-5; C. Ap. 2. 4 $ 39 : ouolus où ëv Evéow xat xata Tv &Anv ‘Lloviav rois adûuyevéot rohitars ouwvuuoborv Todto raouoxôvrwv aûrots Toy Ladoywv ; d'après Ant. 12. 3. 4, c’est Antiochus le Grand qui leur aurait accordé ces droits : pour la conciliation des deux textes, cf. Grætz MGWJ. 35 (1886) 330 note 1, et Schürer 3. 124 note 14. C’est en tout cas sans preuves qu'Ewald, Geschichte

mais, il est difficile de dire qui leur octroya ce droit”.

Les Juifs soutenaient avoir encore le droit de cité dans les villes grecques bâties par Hérode”, ainsi, par exemple, à Césarée. Ici, les païens leur contestèrent violemment ce droit; des escarmouches s'ensuivirent et l'affaire nept iconokuxeize alla devant Néron qui la résolut contre les Juifs * (par un rescrit donné entre

der Juden 4°. 307, 369 ss., et B. Niese, op. cit. 2. 125 note 5, 579 note 5, disent que le tout est une invention de Josèphe ou de sa source.

1. Dans Jos. Ant. 12.3. 2 $ 125[p. précédente note 4 ligne 2)... ne nokvetus y aûrois Edwxev, le mot adroïs seréfère-t-1l aux Juifs ou aux Grecs? Etantéquivoque, il peut très bien se référer aux deux, vu qu’Antiochus Theos (261-246 av. J.-C.) a accordé l'autonomie aux villes d’Ionie (cf. les citations dans Schürer 3. 12/ note 14), et que c’est précisément dans de pareilles occasions que les rois avaient l'habitude d'accorder aux J'uifs des privilèges et divers droits. Antiochus [IT Theos a doncsuivi la même politique et accordé aux Juifs aussi des droits politiques, ainsi, Schürer /. cit., et Ramsay, Expositor février 1902. 92-95. Cependant, Droysen, op. ct. 3. 320 note 4, réfère le mot arois aux villes seulement.

2. Sur les fondations de villes par Hérode, voir Jos. Ant. 15. 8. r1et5; 16.5. 4; 19. 7. 3; cf. Kuhn, Die städtische und bürgerliche Verfassung des rômischen Reiches bis auf die Zeiten Justinians 2. 346 ss., 2 vol. 1864-5 L., et Schürer 1.389 ss. — Kuhn, 2. 347 dit, à tort, qu Hérode, a construit ces villes comme autant de points d'appui contre les Juifs.

2. J08. BJ 08 416: 58404. MST EM TE ARE 070 EE 0 CORARIeS Juifs qui avaient raison. Le motif invoqué par eux doit avoir une valeur juridique, — que les documents ne nous permettent pas de dégager — car les Grecs ne contestent pas le principe, mais répondent que la cité existait avant Hérode et qu'alors, 1l n'y avait pas de Juifs. Leur argument est fable, car juridiquement la réorganisation d’une ville et le changement de son nom équivalent à sa fondation. Cependant, grâce à l'intervention — payée — de Beryllus*, les Grecs eurent gain de cause. « Il était singulièrement injuste d'accorder à des Hellènes seuls le privilège du droit de cité dans une ville fondée sur le sol juif par un gouvernement juif » dit Mommsen, HR. 11. 120. [Césarée est une ville fondée par un roi sidonien appelé Straton, c'est pourquoi elle se nommait, auparavant, La Tour de Straton (Justinien Nov. 103 præf. commet donc une erreur, cf. Schürer 2. 134 note 163); Alexandre Tannée la conquiert et la rattache au sol juif, Jos. Ant. 13. 12.4, cf. 13. 15. 4. ; mais, Pompée lui accorde l'autonomie, Jos. Ant. 14. 4.4: B: J. 1.7.7; Auguste lat cède:à Hérode, Jos: Ant/15.M 48 "CBI 20.3; c'est ce roi qui la réorganisa et lui donna le nôm de Césarée, Jos. Ant. 19.9.0; 16.59.71; B.J.1.21.5-8, en lui laissant cependant sa constitution hellénique. C’était donc une ville libre non soumise aux autorités de Pales-

“ Bnpgokioy, ainsi les mss. de Jos. Ant. 20. 8. 9. Après Hudson, Havercamp et Naber dans leurs éd. de Jos., Mommsen, HR. 11. 119; Heinze, « Beryllus », PW. 8. 319, basés sur le fait que Jos. l’appelle zxdxywyos de Néron, corrigent les mss. et mettent Burus, parce que Tacite Ann. 13. 2 dit qu'Afranius Burrus occupa cette fonction. Mais, Jos. dans l'endroit cité dit aussi que Beryllus était le secrétaire grec (ab epistulis græcis) de Néron, ce qui ne peut pas du tout s'appliquer à Burrus (voir sur cette fonction Friedländer, Sittengeschichte Roms 1. 184, 8e éd., 4 vol. 1909-1910 L., qu distingue aussi les deux personnages, mais, par erreur, écrit à propos de notre affaire, Burrus pour Beryllus). En outre, Jos. connaît fort bien Afranius Burrus (Jos. Ant. 20. 8. 2) il ne confond donc pas les deux personnages, cf. aussi Schürer 1. 580

nole 40; [IL de la Ville de Miremont, Afr. Burrus, Rev. de philol. 34 (1910) 78 les confond. René Waltz A propos d'A fr. Burrus, ibid. 249, les distingue, avec raison |

l'an 54 et 62', jugement qui fut une des causes de la grande guerre des Juifs contre Rome)?

Le droit de cité paraît avoir été reconnu aux Juifs de Tibériade, (bâtie en 20-29 ap. J.-C.°), par son fondateur, Hérode AntHipas”, car nous les trouvons comme gouvernants de la ville .

Les renseignements nous manquent pour les autres villes °

Une; si Tacite, Hist. ». 78, l'appelle Judaeae caput, cela est vrai pour son temps, c'est-à-dire après la destruction du Temple, cf. Jos. B. J.3. 9. 1. La condition juridique de Césarée est fort bien traitée dans Kuhn, op. cil. 2. S47- 390 ; Cf. la bibliographie dans Schürer, 2. 134 note 162|.

1. D cette affaire, les Juifs accusent aussi le procurateur Félix, or celui-ci est défendu par son frère Pallas (Jos. Ant. 20. 8. 4); mais Pallas étant tombé en disgrâce avant le 13 février 55 [peu avant le jour où Britannicus devait avoir 14 ans, dit Tacite, Ann. 13. 14-15, or, Britannicus est né deux jours après l’avènement de Claude, dit Suétone Claude 27, soit le 13 février 41] et le procès ayant lieu devant Néton. devenu empereur le 13 oct. 54, il faudrait placer le rescrit en 54 ou 55. Cepeudant, comme le procès coïncide avec la fin de la procuratèle de Félix, comment Félix a-t-1l pu faire sous le règne de Néron tout ce que dit Josèphe, Ant. 20.8. 1-9; B. J. 2. 12. 8-14 IL faut donc, plutôt, admettre que la procuratèle de Félix n’a fini qu'après 55, à un moment où Pallas a dû rentrer en grâce, et placer le procès, et le rescrit, entre 95-96 et 62, car Pallas est mort en 62 (Tac. Ann. 14. 65); une date rapprochée du commencement de la guerre judéo-romaine s'impose d’ailleurs par le fait que le rescrit fut une des causes de cette guerre (cf. note suivante). Mais, comme le terminus post quem est 62, la mort de Pallas, le rescrit ne peut donc pas être de l'an 66 comme paraît le dire Jos. B. J. 2. 14. 4. D'ailleurs, sur la controverse on peut consulter les exégètes sur Actes 25 ?*et la littérature que citent Harnack, GAL. 2, 1. 238 et Schürer 1. 577 note 38.

SNS CD 2 TS 28 rss:

3. Sur la date dela fondation, voir Schürer 2. 217 et Felten Neutestamentlhiche Zeitgeschichle, 1. 1 note 3, 2 vol. 1910 Ratisbonne.

h. Jos. Vita 12. 17. 54 : Hérode Antipas y construit un palais, un forum et une grande synagogue. Sur l’organisation grecque de la ville, voir Kuhn opicu2. 399:ss.,et Schürer [.:cut.

5. En l’an 66Getss., le conseil (Bou\4) de 600 membres et son &sywv sont Juifs, Jos. BJ 2%21: 9 eb surtout Via 12, 27, 34, 53-58, Gr, 68, où l’on voit que beaucoup d’autres fonctions sont aussi occupées par des Juifs. — (Les Juifs et les Grecs ne vivaient pas en bonne intelligence : les Juifs tuent leurs concitoyens lors de la guerre juive, Jos. Vita 12). — Il est probable que le fondateur de la ville régla lui-même les droits des Juifs et d’une façon expresse ; en tout cas, on un qu il a pensé à eux, puisqu il leur a fait construire une synagogue, cf. note précédente. Un siècle après la guerre de l’an 70, la vie juive se concentre dans cette ville: c’est ici que siègent le Sanhédrin et le patriarche. Tibériade devient ainsi le centre des Juifs, si Césarée devient la capitale romaine de la Palestine subjuguée, cf. les sources talmudiques dans Neubauer, Géogr. du Talmud 208-214. — Faut-il voir une simple désignation de la ville d’origine ou la mention d’un droit de cité dans l'inscription de Aurelius Dionysius Judeus Tiberiensis, CIL. 3. 10095 (Dalmatie)? .

6. À Iamnia — cité grecque, cf. Kuhn op. cit. 2. 362ss., et Schürer 2. 126 ss. — les Juifs seraient citoyens d’après Philon, Leg. 30(M.11535)et les Grecs, métèques. Schürer, 2. 127 note 138, est d'avis que Philon renverse les rôles. —

Europe. Les Juifs du AHRDACE cimmérien y Jouissaient, peutêtre, aussi du droit de cité’

Afrique. Les Juifs sont Haye en Libye et à Cyrène” , on ne sait pas depuis quelle date”, et, en Égypte, à Alexandrie.

A Alexandrie le fondateur de la ville lui-même leur avait accordé des droits égaux à ceux des Macédoniens ‘; César, en conquérant ls Égypte, confirma ces droits etlesfit graver sur unestèle de bronze”. Auguste qui favorisait les Juifs d'Alexandrie, qui leur permettait d'avoir une organisation locale propre avec une sorte de conseil communal”, pendant qu'il refusait le même droit aux Alexandrins païens ?, ne pouvait que maintenir le droit de cité des Juifs.

Après la destruction de Jérusalem, Vespasien aurait permis, d’après le Talmud, aux Juifs d'ouvrir des écoles juives. Jusqu’à la guerre de Barcokhéba, lamnia (en hébreu [abneh) était le centre du judaïsme et lesiège du Sanhédrin, voir les sources talmudiques dans Neubauer op. cit. 73-76. — À Scy ho bolt il y avait, peut-être, aussides Juifscitoyens, mais, aucun renseignementsürnenous permet de l’affirmer (on nedoit tirer aucune conclusion des inscriptions de Juifs trouvées à Jérusalem : "Auto Éxvborodiricca, Ephem. sem. Ep. 2 page:195, "Av Exvboroheirne, ibid. p. 196 ; Iluréas xat Éxlwun Exvboroheïtau, 1bid. p. 197).

Cela résulte du fait que nous les voyons suivre toutes les règles grecques en matière successorale, en matière d’affranchissement d'esclaves (cf. infra ch. 12 $ 3; 13 $ 1, plus loin p. 81 ss., 86) — mais, on peut, à la rigueur, admettre que dans le Bosphore la règle locus regit actum s’appliquait, dans ces matières, même aux Juifs étrangers.