Voir supra p

Diaspora, et d'intercession en leur faveur’. Ces droits furent-ils conservés par les successeurs d'Hyrean II ? Nous l'ignorons*. En tout cas, ces successeurs interviennent à plusieurs reprises en

faveur des Juifs de la Diaspora”.

Quoi qu'il en soit, tous ces chefs des Juifs étaient avant tout des chefs territoriaux, des monarques de la Palestine, des souverains d'un pays.

Après la destruction du Temple, l'effort de Rome se porta, naturellement, à empêcher les Juifs de reconstituer leur royaume, eton leur défendit du coup, d’avoir des chefs suprèmes en Palestine. Vespasien, Domitien firent tuer ceux qui auraient pu le devenir”.

1. Édit de César dans Jos. Ant. 14. 10. 2 $ 19D: « dy ve metaët yévnrai vis Carnot nept rüc ‘Toudaiwv &ywyñc..… xplouv yivechar [np auroic] » se réfère aux Juifs de la Diaspora ; de même, la phrase Ant. 14. 10. 3 «le Grand-Prêtre et ethnarque sera le protecteur de ceux des Juifs qui seront lésés » se réfère aux Juifs de la Diaspora, car relativement aux Juifs de Palestine, elle aurait moins de sens, vu qu'Hyrcan est légalement leur monarque, et a, partant, le droit de les protéger, comme celui de les imposer. Des cas d'intervention d'Hyrcan pour les Juifs de la Diaspora, supra ch. 1 S 1 p. 216 note 5.

2. On a pourtant soutenu que, parmi ses successeurs, seuls ceux qui portaient le titre d’ethnarque des Juifs, avaient conservé ces droits mais non ceux qui avaient le titre de rot ou d’ethnarque de la Judée [ainsi, Rosenthal MGWJ. 28 (1879) 218 ss.]. La conclusion est trop absolue, car parmi les successeurs d'Hyrcan IT aucun ne porte le titre d’ethnarque des Juifs et il est impossible de se baser seulement sur ce fait pour leur dénier le droit d'intervention en faveur des Juifs (cf. note suivante). En effet: Antigone (40-37) porte le titre de roi, mais, aux yeux des Romains, il est usurpateur (cf. Schürer 1. 354 ss.); Hérode est reconnu comme roi (Jos. Ant. 14. 14. 4-5; B. J. 1. 14. 4; Appien Cw. 5. 75), en l'an 4o av. J.-C. (cf. Schürer I. 399 note 3); à sa mort, son fils, Archélaüs, n’a pas le droit de porter le titre de roi, car Auguste ne lui accorde que celui d’ethnarque, an 4 ap. J.-C. (Jos. Ant. 17. 11. 4; B. J. 2. 6. 3), titre qu'il porte aussi sur les monnaies, cf. Madden, Coins of the Jews p. 114-118 (Jos. l'appelle à tort Bacuheus dans Ant. 18. 4. 3; même erreur dans Mi. 2??); mais, Josèphe ne l'appelle jamis £0v. +. ‘Ioudxfoy, mais seulement l’ethnarque du pays, du territoire (surtout B. J. 2. 6. 3 $ 93 : +ù uév quiou ic

2 Q/ , / s Bacrhelac Apyelaw Ô'dwoiv Éébvaoynv moocemwy etc., et $ g6: ris \

"Aoyehdou d'éOvapyias Idouuatx te xat Ioudzxla rnüca xoi Zauaœpetri 1). En tout cas, deux ans après, il est exilé, et la Judée passe sous des procurateurs jusqu'en 41, quand Agrippa [ l’obtint avec le titre de roi [Jos. Ant. 19. 9.1; B.J. 2. 11. 5 ; Dion Cass. 6o. 8; cf. Philon Zn Flacc. $ 6 (M. IT. 923)] titre qu'il porte aussi sur les monnaies (voir Madden, op. cit. p. 129- 139), de même que sur les inscriptions (voir les renvois dans Schürer 1. 960 notes 4o et ss.). En 44, à la mort d'Agrippa, la Judée passe, pour toujours, sous l'administration directe des Romains.