Romania, t. XXX, p

292 CHAPITRE VHII

G. ‘Paris demande qu'on rejette ces vers, car ils se trouvent, dit-il, dans un passage de raccord, écrit pour « former transition avec la branche II ». Assertion arbitraire ; mais ne la discutons pas et consentons à rejeter ces vers. |

Dès lors la branche I ne comprend plus que les vers 1-238. Mais il ne faut pas tenir compte des 112 premiers. En elfet, dans ces 112 premiers vers, Guillaume n’est pas nommé : il ne peut y être appelé ni Fièrebrace ni autrement, puisqu'il n’y est point parlé de lui et puisque, vu la teneur du récit, il était impossible d'y parler de lui. Pour {la même raison, il ne faut pas considérer les vers 150 à 208, d’où Guillaume est absent.

Restent les vers 113-149, 209-248, 75 vers en tout, dans lesquels le héros est nommé cinq fois, soit Guillaume tout court, soit Guillaume « le fier», ou Guillaume « le nobile guerrier »,ou« le comte Guillaume ».

J'avoue que, en ces 75 vers, le poète aurait pu lui donner son surnom de Fièrebrace et qu'il ne l’a pas fait. Est-ce un indice que l’auteur de ces vers soil autre que l’auteur de la branche II ? Mais, s: nous parcourons cette branche IT, nous constatons avec surprise que, du vers 550 au vers 880, en plus de 300 vers, Guillaume est nommé quatorze fois, mais jamais avec son surnom de Fièrehrace. Si l'on appliquait le procédé de G. Paris à la branche II, il faudrait donc la subdiviser elle-même en plusieurs sousbranches, que l'on attribuerait à des poètes différents, selon que le surnom de Fièrebrace y figurerait, ou n’y figurerait pas. |

b) Est-il vrai, comme le dit G. Paris, que « le surnom de Fièrebrace soit inconnu dans les branches HI et IV », c'est-à-dire dans les douze cents derniers vers du roman {vers 1450-2688)?

C'est une erreur de fait. Fièrebrace se lit au vers 1513 de la rédaction C : |

A els s'en va Guillelmes Fierebrace,

et, dans les manuscrits de toutes les rédactions, au vers

C’est Fierebrace qui cuer a de lion.

Voilà pour la branche III ; et, quant à la branche IV, elle présente, elle aussi, Fièrebrace, au vers 2413 :

Atant es vos Guillelme Fierebrace.

Si l’on cherche l'explication de cette erreur matérielle, elle est sans doute celle-ci: G. Paris se sera fié à l'article FIÈREBRACE de l'?ndex des noms propres de l'édition Langlois, et cet article est incomplet ; G. Paris a oublié de se reporter, comme l'éditeur l'y invitait, de l’article F1ÈREBRACE à l’article GUILLELME, qui, lui, est complet. |

Cinquième disparate. — M. Ph.-Aug. Becker! veut

{. Die Wilhelmsage, p. 19. Cf. Langlois, p. cxLv, etc.

294 | CHAPITRE VIll

distraire du Couronnement primitif les « épisodes italiens », c’est-à-dire les branches II et IV. Car, dit-il, ces expéditions en Italie peuvent être supprimées sans dommage ; elles ne font qu’ajouter deux exploits de plus aux exploits de Guillaume ; elles ne servent pas à l'action. | |

— Au contraire, pourrait-on répondre, ces deux épisodes servent excellement à l'action, puisquils permettent au poète de mettre en relief certains traits du caractère de son héros qu'il n'a pu marquer ailleurs. Dans le premier (Guaifier), le poète montre Guillaume (et là seulement) sacrifiant au roi autre chose que son repos, —une femme et une terre par lui conquises ; dans le second (Gui l'Allemand), le poète montre Guillaume (et là seulement) obligeant l'enfant Louis à faire hors de France figure de roi.

D'autre part, est-il très légitime de déclarer qu'un épisode est interpolé.par cette raison qu'à la rigueur on pourrait le supprimer ? À ce compte, on aurait vite fait de réduire l'Énéide à vingt pages.

Sixième disparate. — Pour distraire la branche Il dureste du roman.et pour l’attribuer à un autre poète, M. Ph.-Aug. Becker se fonde ! en outre sur certaines remarques d'ordre me Du que nous vérifierons une à une.

a) La branche 11, dit-il, sépare à l’assonance an et en; le reste du poème confond ces deux sons.

— Cette observation n'est pas tout à fait exacte.