FOOT

du rein blessé; le jeune homme n’a donc plus à l'heure actuelle qu'un seul rein. La cicatrisation de la plaie opératoire est parfaite, et l’état local aussi satisfaisant que possible; toutefois après une intervention chirurgicale aussi sérieuse, un assez long repos est nécessaire, et il est parfaitement admissible que le blessé n’ait pas été jusqu’à ce jour en état de reprendre son travail, et nous estimons même qu'il n’est que légitime de prolonger l'incapacité temporaire absolue jusqu'au 7° Juillet prochain : c'est à cette date que nous proposons de faire la consolidation. Il est évident que l’ablation d’un rein entraîne un état d'infirmité permanente partielle. I] s'agit d'apprécier la réduction de capacité professionnelle qui en résulte; on ne peut se dissimuler que cette appréciation soit extrêmement délicate. Si nous n’'envisageons que les conséquences directes et immédiates de la néphrectomie au point de vue de la capacité ouvrière du blessé, il est certain que celui-ci n’a subi qu'une réduction peu importante, à ne considérer que l’adhérence de la cicatrice et les douleurs lombaires, d’ailleurs modérées et destinées à s’atténuer, provoquées par les efforts. On ne peut guère évaluer la réduction à plus de 6 p. 100, mais une telle évaluation ne tiendrait compte que des conséquences les moins importantes de la mutilation subie par ce jeune homme. Si nous envisageons toutes ces conséquences au seul point de vue de l’activité professionnelle, à quoi se limite notre mission, elles nous paraissent beaucoup plus sérieuses qu’il ne pourrait sembler au premier abord.

L'intégrité du seul rein que possède ce blessé est dès maintenant une question vitale; qu'ultérieurement ce rein soit atteint par un nouveau traumatisme, qu'il soit frappé par la tuberculose ou par une autre infection, on entrevoit immédiatement les dangers qui en résulteraient pour la pie même du sujet. Sans doute il ne s’agit là que d'éventualités qui ne se réaliseront sans doute jamais, il faut l’espérer. Mais pour écarter dans la mesure du possible, sans faire

ti

montre d'une prudence ou d’une pusillanimité excessives, de telles éventualités, il nous paraît que ce jeune homme est désormais tenu à certaines précautions. Ce sont ces précaulions même qui nous semblent susceptibles de réduire, dans une mesure plus large que les conséquences directes de la néphrectomie elle-même, la capacité ouvrière de ce blessé.

Sans tomber dans une exagération ridicule, sans aller jusqu’à conseiller à ce jeune homme une inaction presque absolue, sous le prétexte de mettre son unique rein à l'abri de toute cause morbide, nous estimons qu'il est du devoir d'un médecin prudent de recommander à ce néphrectomisé de renoncer à des travaux particulièrement pénibles et de nature, soit à susciter, soit à multiplier les occasions de traumatisme, soit à favoriser le développement d'infections rénales par l'action des intempéries et aussi de la fatigue générale, de l’affaiblissement de l'organisme. Il nous parait qu'une prudence, qui na rien d'excessif, lui commande d'abandonner les travaux de force, tels que ceux de l’industrie du bâtiment; il nous paraît qu'il n’est fait désormais ni pour être terrassier, ni pour être maçon, couvreur, parqueteur, hourdeur... et qu’un métier sédentaire, nécessitant uniquement le travail des mains et non la station debout, la marche, les efforts, est le seul qui convienne maintenant à ce blessé. Si cette appréciation est fondée, n'en résulte-t-il par une réduction réelle et appréciable de la capacité ouvrière? Mais d'autre part, pour évaluer aussi équitablement que possible le taux de cette réduction, il convient de remarquer qu'il s’agit d’un sujet encore très jeune (17 ans), pour lequel un changement de profession est infiniment ‘moins préjudiciable que pour un ouvrier déjà expérimenté et d’un âge relativement avancé. C'est pourquoi, en tenant compte de tous les éléments de la discussion, nous estimons que l’on peut évaluer à 25 p. 100 la réduction de capacité ouvrière subie par GC... du fait de l'accident et de ses conséquences.

MARQUESTE 3

HT

V. — CoxcLiusions. — {° L'accident, dont le jeune C... a été victime le 9 février 1912 au cours et du fait de son travail, a déterminé une rupture du rein gauche, laquelle a nécessité l’'ablation chirurgicale de ce rein.

2° L'incapacité temporaire, résultant de cet accident et de ses suites, nous paraît devoir être prolongée jusqu'au 1° juillet 1912; c'est à cette date que nous proposons de fixer la consolidation.

3° Une infirmité permanente partielle est la conséquence de cet accident et de ses suites.

4° La réduction de capacité ouvrière résultant, tant des lésions cicatricielles et des troubles fonctionnels qu'elles entraînent, que de la nécessité où se trouve, à notre avis, ce blessé de renoncer désormais aux travaux de force, par mesure de prudence pour l'avenir, nous paraît devoir être évaluée à 25 p. 100.

M. Legueu, dans un article paru dans La Clinique du 12 avril 1912, après avoir rapporté l’observation du même blessé; dit : « Incontestablement, malgré la valeur de sa cicatrice et de sa paroi, en, admettant qu’elles soient irréprochables, — ce qui est improbable, — la valeur physique de ce jeune homme est considérablement diminuée. Qu'adviendrait-il de lui, s'il était atteint d’une néphrile scarlatineuse, ou s'il subissait un traumatisme au niveau de son unique rein? Si j'étais appelé à me prononcer à titre d'expert sur la diminution de la capacité professionnelle de ce malade, je croirais devoir l’évaluer entre 35 ou 45 p. 100. »

Dans un Jugement du 28 février 1902, le tribunal

d'Aurillac conclut d'une façon analogue, quoiqu’en fai-

sant intervenir dans les considérations des adhérences

cicatricielles douloureuses.

Observation 3.

(Rapportée par ZEys).

« Ablation du rein droit, nécessitée par des hématuries abondantes survenues à la suite d’une chute, et qui mettaient le blessé en danger de mort; l’opération a eu lieu avec succès, et a fait disparaître les accidents qui s'étaient produits, et rendu la vie au blessé, laissant celui-ci cependant en état d'infériorité, parce que, privé d’un organe essentiel, il était obligé de réduire son travail, d'éviter tout refroidissement, toute espèce de fatigue, sous peine de s’exposer aux complications les plus graves, la cicatrice opératoire ayant produit des adhérences profondes inévitables, une gêne constante et définitive; car certains mouvements du corps brusques ou énergiques sont douloureux et dangereux. Rente de 50 p. 100 à un charpentier ».

Enfin nous rapportons une observation tirée de la thèse de Lardennois, ne se rapportant pas à un accident du travail, mais où le principe de l'indemnité est admis

de façon à peu près analogue.

Observation 4.

(Thèse de LARDENNOIS).

Marcelle D..,16 ans et demi, est renversée le 11 mai par une voiture, dont les roues lui ont passé sur le ventre. Néphrectomie du rein droit, suture de la paroi en un plan à cause de

MR

la gravité de l'état général. Poussée de péritonite localisée ; la malade sort guérie au bout d’un mois.

En novembre, légère suppuration due à un fil de soie; état général très bon. A la suite de l'opération, pratiquée hâtivement, s’est développée peu à peu une éventration; d'autre part il existe aussi des signes très nets d'hystérie traumatique. En conséquence le tribunal de première instance a condamné l’auteur de l'accident, dont la responsabilité est d’ailleurs discutée, à payer à la jeune dactylographe une rente viagère de 1.200 francs.

En Allemagne, au Congrès de Médecine légale, à Aix-la-Chapelle, en septembre 1900, le D' Stern, de Dusseldorf, après avoir rapporté deux cas de déchirure du rein par écrasement, dont l’un a nécessité la néphrectomie, et l’autre un tamponnement, les deux blessés ayant guéri, envisage à ce propos la rente que l’on devrait allouer à un ouvrier victime d’un accident analogue au cours de son travail. Il estime que, dans le cas de néphrectomie, la rente devrait équivaloir à une réduction de capacité professionnelle de 60 p. 100.

Les docteurs Krabbel et Bardenhaufer estiment au contraire que, s’il n'existe pas d’autres déchirures des viscères, ni de complication, l’autre rein suffit à l’excrétion de l’urine, par suite de l’hypertrophie compensatrice et qu'il n’y a lieu à aucune indemnité. Si le rein restant était malade, ils admettent le principe de l'indemnité, à cause du danger de mort que court le malade.

Lardennois considère qu'en cas de néphrectomie il faut accorder entre 0 et 50 p. 100.