PRÉFACE

Le présent essai est une synthèse. Le mot de notre part peut paraître un peu ambitieux. Hätons-nous de l'expliquer. Nous n’avons point négligé l'apport que pouvaient nous fournir des recherches personnelles. Nous en avons fait: Et l’on verra, en nous lisant, que nous nous sommes parfois servis de pièces inédites, tout à fait inconnues. Mais, nous n'’hésitons pas à le reconnaître, nous avons surtout utilisé des travaux imprimés, recueils de documents, inventaires ou monographies.

Depuis une trentaine d'années, un grand effort historique a été réalisé au Canada. Des matériaux en nombre ont été amassés. Nous avons cru qu’il était temps de « faire le point » et de marquer les résultats obtenus sur un sujet particulièrement attachant : l’ancienne civilisation de la Nouvelle- France.

Nous devons donc beaucoup à tous ceux qui, avant nous, ont aimé le Canada d’autrefois et ont voué leur vie à son étude. En tête, la simple justice nous oblige à'mettre le nom de M. P.-G. Roy. Sans lui, notre tentative aurait été impossible. Ce sont ses innombrables publications qui dans une large mesure nous ont permis de faire ce que nous avons fait. Nous nous faisons un devoir de reconnaître toutes nos obligations. Nous en avons d'infinies à Myr Amédée Gosselin, que nous ne remercierons jamais assez d’avoir écrit son histoire de l'instruction ; à M. Fauteux qui ne peut toucher à une question sans y imprimer sa marque personnelle, précision et sens critique aigu ; à M. Massicotte, qui collectionne les faits curieux et les traditions populaires comme d’autres collectionnent les objets rares, un des hommes qui ont le plus

contribué à reconstituer la vie et les mœurs des anciens Canadiens ; à MM. Barbeau et Lanctôt, diligents explorateurs du folk-lore. grâce à qui celui du Canada est aujourd’hui mieux connu que celui de la France ; à M. Traquair, fondateur de l’archéologie canadienne.

Une très bonne fortune nous est échue, celle de travailler sous la direction de M. Emile Bourgeois. C’est un maître. Et ceux-là seuls qui ont eu le bonheur d’être ses élèves, savent tout ce que l’on peut apprendre auprès de lui. L’expérience qui nous manquait, ses conseils nous l’ont donnée.

Nous avons de plus trouvé un guide inappréciable en la personne de M. Claude de Bonnault, correspondant des Archives de Québec à Paris. M: Fauteux l’a qualifié naguère : l’homme de France « le mieux au fait de l’histoire canadienne ». Aucun de ceux qui le connaissent ne démentira ce jugement. Il s’est constamment montré pour nous l’ami le plus dévoué et n’a cessé de mettre à notre disposition les ressources multiples d’un savoir prodigieusement étendu.

Partout d’ailleurs nous avons rencontré un accueil sympathique. Toutes les personnes à qui nous avons communiqué le sujet de notre thèse s’y sont intéressées et très volontiers se sont empressées de nous aider de leurs avis. Un descendant d'illustres Canadiens, le M des Méloizes, nous a fourni des indications où se révèle le goût éclairé du savant et de l'artiste qu’il est. Le R. P. A. de Becdelièvre nous a épargné des erreurs que n'avaient pas su éviter de grands historiens.

Notre compatriote, M. Robert de Roquebrune, nous a rendu des services de premier ordre : sans lui, nous aurions ignoré l'existence de l'inventaire Cugnet, un des documents qui en disent le plus long sur l’état intellectuel du Canada au xviie siècle. Un autre de nos compatriotes, M.Th, Beauchesne, directeur des Archives Publiques du Canada en France, nous a fait part de documents très importants. Nous avons mis largement à contribution la correspondance Tilly, retrouvée parlui dans les papiers de M. le Comte

de Montalembert. M. Olivier Flornoy peintre de très grand talent, et notre ami nous a fait profiter de ses connaissances techniques : il nous a appris comment il fallait regarder les œuvres des anciens portraitistes et tout ce qu’il fallait y voir, même chez les plus humbles. Nous n'avons pas été sans ressentir les heureux effets de la bienveillance de M. de la Roncière. On ne peut s'adresser à lui, pour n'importe quelle question d'histoire maritime ou coloniale, sans en retirer un profit immédiat. Mais cela, qu’est ce qui ne le sait pas?

Un historien réputé, dont les arrêts font autorité, M. J. Tramond, avait bien voulu, il y a deux ans, à propos d’un petit ouvrage que nous avions alors publié, écrire ces mots : « le fils Roy de qui nous attendons beaucoup ». Nous avons fait tout ce que nous avons pu pour ne pas démériter d'une opinion aussi flatteuse. Puisse tout de même, M. Tramond ne pas avoir trop espéré de nous ! Puisse-t il ne pas éprouver aujourd’hui une trop forte déception !

y Phase