Kalm, op. cit., p

4.Le Beau, Avantures.…., t. 1, p. 72 (17929). — Kalm, on. cit., p. 98-79. — Etat présent du Canada par N. G. Boucault dans le Rapport de l'Archiviste de... Québec pour 1920-1921, p. 35.

L’ordonnance du 7 juin 1727 préconisait la couverture en planches de préférence aux bardeaux (Arrêts et règlements …, Québec, 1855, p. 316,317).

5 Kalm,op. cit., p. 78.

V. dans P.-G, Roy, Vieux manoirs, vieilles maisons, P. 19, un spécimen de couverture en planches. Ici, elles sont disposées parallèlement aux pannes.

6. Denonville au ministre, 8 mai 1686 (Arch. des Colonies, C11 A 8, fol. 19).

en 1688, défendit l’emploi des bardeaux tant dans la ville de Québec que dans celle de Montréal et des Trois-Rivières (1). En 1689, cette injonction fut renouvelée avec une atténuation : on exceptait les lucarnes de l'interdiction (2). On la réitera en 1727 (3). La volonté administrative s’était clairement manifestée. Il n'y avait pas à s’y méprendre. Qu’en résulta-t-il ? En 1734, l’église des Jésuites de Québec faisait figure de rareté : elle était couverte d’ardoises, des ardoises venues de France (4). Car ce qui était bon pour les édifices civils l’était aussi pour les églises : on couvrait les uns comme on couvrait les autres, en bardeaux (5). Kalm, au chapitre des toitures, en dehors des planches ne mentionne guère que des bardeaux (6). Il y avait bien quelques édifices dont les combles se montraient revêtus d’ardoises. Mais c'était les édifices que le botaniste suédois qualifie de publics, c’est-à-dire les couvents et les bâtiments affectés à des services d’Etat (7). Kalm assure que toutes ces ardoises étaient importées de France. De 1729 à 1733, Sarrazin et son beau-frère Hazeur avaient tenté d’exploiter leur ardoisière du Grand Etang. Expérience couteuse, et rien de plus qu’une expérience. L’ardoise canadienne se révéla friable, inutilisable (8). On avait déjà essayé