Ernest Gagnon, op. cit., p

3. Arch. des Colonies C1 À. 99, fol. 529 (rôle pour la capitation 1754).

4. Faïllon, Histoire de la colonie française..., t. I, p. 224, note. — P.-G. Roy, La ville de Québec, t.1,p 305-306. L'usage avait anticipé sur cette décision puisque, en 1650, le P. Ragueneau pouvait écrire : « On donne à Québec le nom de ville. C’est à peine un misérable bourg. A part notre couvent et ceux de deux communautés religieuses, il n’y a qu'une trentaine de maisons françaises, dispersées, çà et là, sans aucun ordre » (cité par l'abbé Scott, Nos anciens historiographes.….., p. 242).

5. En 1665, on ne comptait à Québec que soixante-dix maisons (Histoire de l'Hôtel-Dieu de Québec, p. 172).

En 1669, Marie de l’Incarnation écrit : « maintenant Québec: est une ville ». Surtout peut être parce qu’elle comparait ce qu’elle voyait à ce qu’elle avait vu, l’état de 1669 à celui de 1639(Lettre du 1° octobre 1669 dans Griselle, La Vénérable mère Marie de l’Incarnation…., p. 70).

6. Journal d’Asseline de Ronval dans le Rapportsur les Archives publiques du Canada pour l’année 1928, p. 30. Les débris de ce camp de Hurons existaient encoreen 1665 (Chapais, Jean Talon.…., p.71). En 1663, la population de Québec était d'environ 500 âmes (Garneau, Hist. du Canada, t. I, p.200. — Abbé Scott, Nos anciens historiographes…, p.24a- 243).

7+ Charlevoix, op. cit., t. IIT, p.71.

plus tard, Le Beau disait tout crûment : « Québec est une fort vilaine ville » (1).

Mais l’ère de très grande prospérité matérielle qui correspond au ministère de Fleury (1726-1745), profita aux villes canadiennes comme au reste de la colonie (2). Et, en 1757, Montcalm ne trouve que du bien à dire de Québec. Il s’exprime sur son compte laconiquement, mais en fort bons termes : « Pour Québec, comme les meilleures villes du royaume quand onen a ôté une dizaine, moins que Montpellier,mieux que Béziers, Nîmes, etc. » (16 avril 1757) (3).

De bonne heure, on s'était préoccupé, en haut lieu, d’aménager la capitale d’une facon qui fut en rapport avec son rôle présent, avec ses destinées futures. Un des premiers soucis de Montmagny, dès son arrivée à Québec, avait été de faire tirer l'alignement de la ville « afin que tout ce qu’on bâtirait par la suite se trouvât disposé d’une manière régulière et bien ordonnée » (1636) (4). Louable intention, mais les effets n’y répondirent pas.

Frontenac, qui avait tant admiré la position de Québec et qui avait eu le pressentiment de son avenir, avait pu constater que rien n’avait été fait pour organiser son développement (5). On avait laissé bâtir les maisons à la fantai-