L'ÉPITRE DE JACQUES

Notice

Sans la suscrlplion, l'épître de Jacques pourrait èti"e prise pour une simple instruction morale, court traité ou allocution, du caractère le i>lus général ; d"après la susoription, ce serait une lettre de « Jacques, serviteur de Dieu et du Seigneur Jésus-Christ, aux dou/.e tribus qui sont dans la dispersion », c'est-à-dire parmi les Gentils. L'on veut donc mettre ce qui suit sous le patronage d'un ajiôtre, et d'un apôtre de la circoncision, celui qui est désigné par Paul comme « frère du Seigneur ». Cette qualité est omise ici pour la raison qui l'a t'ait omettre dans la suscription de Jude. Du reste l'adresse lîctive aux douze tribus est conçue dans le même esprit que l'adresse de la première de Pierre aux dispersés de l'Asie mineure. Cette adresse n'a qu'une portée symbolique, vu qu'il n'a pas existé de communautés judéochrétiennes en dehors des pays syro-palestiniens. L'attribution à Jacques a pu être suggérée par la façon dont l'auteur s'exprime sur la nécessité des œuvres avec la foi. On ne saurait dire au juste à quelle époque remonte l'instruction, ni dans quelle communauté elle a été composée. Il est certain que Jacques frère du Seigneur ne l'a pas écrite, qu'il n'aurait pas pu l'écrire, et qu'elle n'était pas destinée à des convertis du judaïsme contemporains de l'âge apostolique. Certains rapports de pensée et quelque allinité d'esprit avec le Pasteur d'Hermas pourraient faire supposer une origine romaine. L'auteur écrivait un grec facile, qui n'a ni la force de Paul ni l'harmonie de l'épitre aux Hébreux.

On no discerne pas dans l'instruction une idée dominante : ce sont conseils et exhortations, qui se suivent sans être bien enchaînés, touchant les épreuves et la façon de les supporter (t, 2-18) ; la pratique de la charité et la nécessité des bonnes œuvres pour le salut (i, 19-11, 26) : la nécessité de gouverner sa langue et de distinguer la vraie sagesse de la fausse (ni): contre les convoitises, la faveur du monde,. la médisance, les projets présomptueux (iv) ; sur le châtiment réservé aux riches, la patience en atten" dant l'avènement du Seigneur, l'abstention du sermeut, la conduite à tenir dans la joie et dans la maladie, le soin de ramener le frère égaré(v). Pas d'exorde, à proprement parler, ni de conclusion. Le tout est dit avec beaucoup de sérénité, non sans quelque rhétorique un peu froide, et dilïuse par

l'ÉPITRE de JACQUES 247

endroits. Ces moralités sont à peine rattachées aux principes de la foi chrétienne, en sorte que l'hypothèse d'une composition juive, ([ui aurait été christianisée par l'addition de ((uelques mots, a pu être émise. On doit dire seulement que le christianisme de l'auteur est un peu mou et à peine teinté de théologie.

Ce qu'on lit de la nécessité des œuvres avec la foi, et de l'insuflisance de celle-ci pour le salut, est, comme tout le reste, mais surtout par comparaison avec Paul, une discusion presque académique du sujet. Il faut observer tous les préceptes moraux de la loi divine sans en excepter un seul, et il sufïit d'en violer un pour être transgresseur de la loi ; il ne sert à rien qu'un homme se vante d'avoir la foi, s'il laisse mourir de faim ou de froid auprès de lui des gens qui lui demandent assistance ; les dénions croient ainsi en Dieu et n'en valent pas mieux ; l'Ecriture, il est vrai, dit qu'Abraham crut à Dieu et que cela lui fut imputé à justice (Gx. xv,6), mais c'est parce qu'Abraham a offert Isaac sur l'autel (G.\. xxu,9-i8) ; il a donc été justifié par les œuvres (ii, 10-26). — L'auteur n'a pas mieux vu que Paul le sensdupassagesurlequel l'Apotre fondait sa théorie de la justification par la foi seule ; ce texte, bien compris (cf. snpr., p. 3o), prouvait la thèse de Jacques ; mais Jacques entend, comme Paul, le mol « justice » an sens de « justification », et, pour écarter la conclusion de Paul, il fait appel H un autre texte de la Genèse, qui n'a aucun ra))port avec la question ; cependant il parait bien viser la doctrine de Paul, tout en n apportant à la réfutation aucun sentiment de polémique personnelle. On n'a donc i)as trop lieu de lui faire grief de ce qu'il ne prend pas en son intégrité la théorie de Paul et ne fait pas attention que Paul, pratiquement, ne sépare i)as de la foi les bonnes œuvres, qui sont pour; lui œuvres de l'Espril. Il a voulu dire, et non sans raison, que l'idée d'une foi justifiante sans œuvres bonnes, d'une foi réelle sans morale obligatoire et pratiquée, était purement absurde. Sans doute n'aurait-il pas osé contredire ainsi les épîlrcs aux Galales et aux Romains, si les lettres de Paul avaient déjàfait partie d'un recueil d'Ecritures; c'est i)ourquoi l'épître de Jacques a dû être écrite avant l'Jo-iSo. Et comme l'auteur formule l'interdiction du serment (v, 12) dans les termes du discours siu' la montagne, sans se douter ou sans laisser voir qu'il allègue une parole de Jésus, c'est probablement qu'il a pris cette parole à la source même que la tradition évangélique a mise à conlribulion, ou tout au moins (fue notre premier évangile n'avait pas encore |h>iii' lui autorité d'Ecriture. L'épilre a donc pu être écrite dans le premii-r (|uarl du second siècle.