IX. LORD BOLIXGBROKE

d'après lui, ce qu'il y a de bon et de vrai dans la religion judaïque, ce sont des dépouilles de l'Egypte. Il emprunte cette idée à Shaftesbury qu'il a souvent copié.

Que les Juifs aient admis l'unité de Dieu, c'est vrai; qu'Abraham ait pu apprendre ce dogme parmi les Égyptiens..., c'est vrai également; mais il ne suit nullement de là que lui ou ses descendants aient adoré le vrai Dieu^

La religion des Hébreux fut eïnpruntée aux Égyptiens :

Quand Dieu se souvint de son alliance avec Abraham , — expression étrange mais très théologique , — les descendants d'Abraham avaient oublié leur Dieu et étaient devenus Égyptiens, c'est-à-dire adonnés aux superstitions égyptiennes. Dieu s'accommoda alors, comme de savants théologiens nous l'assurent, à la plupart de leurs préjugés superstitieux, et de fait beaucoup d'usages religieux des Israélites paraissent avoir été les mêmes que ceux des Égyptiens. Ainsi, quelques théologiens sont assez sincères pour avouer que les Juifs empruntèrent aux Égyptiens, tandis que le plus grand nombre soutiennent le contraire et veulent nous persuader que tout le monde païen a été éclairé par la lampe du Tabernacle^.

Quant au Nouveau Testament et au Christianisme, Bolingbroke a exprimé sur ce sujet des opinions tout à fait contradictoires. Ses écrits posthumes sont à cet égard beaucoup plus violents et plus impies que les

' Works , t. ni, p. 298-299. Cf. p. 308 ; t. v , p. 195.

- Dans Lechler, Geschichte des englischen Deismus, p. 405.

écrits qu'il avait publiés avant sa mort. Il dit dans ses Essais :

Qu'il y ait beaucoup d'expressions ambiguës, beaucoup de paroles obscures dans les Évangiles , qu'il y ait beaucoup de dogmes que la raison n'aurait jamais enseignés et qu'elle est incapable de comprendre maintenant qu'ils sont enseignés, c'est là ce qu'on ne peut nier. Que dis-je? L'esprit humain a fait jusqu'ici et fera toujours en vain les plus grands efforts pour ramener l'économie du plan divin dans la mission du Christ et de la rédemption de l'homme à un système sans incohérences, intelligible, raisonnable, de doctrines et de faits... [Pour qui n'examine que superficiellement les choses, le Dieu du Nouveau Testament paraît plus acceptable que celui de l'Ancien. Et pourtant] , somme toute, le caractère moral attribué à l'Être Suprême par la théologie chrétienne diffère peu de celui que lui attribue la théologie juive. La différence est plus apparente que réelle, et si l'une lui attribue des accès de colère violente et soudaine, l'autre lui attribue un esprit vindicatif qui se satisfait lentement et en silence ^

C'est surtout à saint Paul que s'en prend Bolingbroke. Il le traite de dissimulé, comme l'avait fait Chubb. « Nous avons sa parole pour cela, dit-il, il s'en vantée » La doctrine de cet Apôtre n'était pas la même que celle de son prétendu maître :

L'Evangile du Christ est une chose , l'Évangile de saint Paul... en est une autre... Saint Paul était un paraphraseur

î Works, t. lY, p. 318 ; t. v, p. 532.

2 Bolingbroke , Essai/ the fourth, § vu, WorA-s, t. m, p. 307.