CHAPITRE II

La Genèse de VInventlon

Y a-t-il une loi d'évolution du travail et, si elle existe, dans quel sens se fait cette évolution ? En d'autres termes, la proportion des divers éléments dont se compose toujours le travail humain, efforts physiques, intellectuels et affectifs, est-elle toujours quantitativement la même ou a-t-elle une tendance à varier dans un sens ou dans l'autre, et quelles sont les répercussions de ces transformations sur la genèse de l'invention ?

Pour répondre à cette question, il nous faut d'abord essayer de nous représenter ce qu'a pu être le travail dans la préhistoire, ce qu'a été la genèse du travail.

Est-ce à l'époque quaternaire qu'il faut placer la naissance, de l'industrie humaine ou faut-il la faire remonter à l'époque tertiaire dans l'étage miocène ou pliocène ? L'archéologie préhistorique n'a pas encore tranché ce point, mais il nous semble plus raisonnable de s'en tenir à la première supposition.

L'être hominien de l'époque miocène n'avait peut-être qu'à étendre le bras pour cueillir le fruit que la terre lui offrait ; il était sans doute suffisamment vêtu de sa fourrure naturelle, mais c'est vraisemblablement à l'époque glaciaire que la situation dut changer. Un froid de plus en plus intense se fait sentir ; la végétation

l8 LES LOIS DE LA SOCIOLOGIE ÉCONOMIQUE

luxuriante des forêts tertiaires disparaît peu à peu, la mâchoire et les mains puissantes de notre ancêtre préhistorique ne lui suffisent plus pour satisfaire ses besoins vitaux. Pe là, la nécessité de l'effort intellectuel, ai faible qu'il soit. De là, l'invention. Où et comment cet ancêtre préhistorique prit-il la première flamme qu'il ne savait pas produire encore ? Comment arriva-t-il à tailler un silex pour capturer ses proies? C'est là le secret de la préhistoire.

Le hasard a dû jouer un grand rôle dans la genèse des inventions primitives, c'est-à-dire qu'il a joué un grand rôle dans les destinées de l'humanité. A quoi attribuer la découverte du feu? Est-elle due au frottement de deux bâtons glissant l'un sur l'autre dans un mouvement de va et vient (i), a-t-elle été la conséquence immédiate de l'usage de tailler le silex d'où jaillit l'étincelle, ou bien l'homme primitif ne fit-il que conserver, pour lutter contre le froid, la première flamme, allumée par la foudre ou le volcan ? Cette dernière supposition est très plausible, car, dans toutes les religions antiques, chez les Perses, chez les Grecs, chez les Romains, on trouve des traces de cette première nécessité. La tradition du feu sacré entretenu par les Vestales en découle.

L'abaissement de la température à l'époque glaciaire occupe donc une grande place dans la genèse des

(i) Le premier mouvement qui paraît avoir donné naissance à Toutil avec lequel on produit le feu est un mouvement de rotation. L'homme primitif a dû se servir d'une tige de bois grossièrement taillée en pointe introduite dans une cavité cojrespondante et maintenue entre les deux paumes des deux mains qui lui impriment un mouvement de rotation ttès rapide jusqu'à ce que, par le frottement, les petits éclats de bois détachés des fibres cotonneuses ou les petits morceaux de moelle arrivent à prendre feu. Les brahmanes utilisent encore aujourd'hui une disposition analogue pour la production du feu dans les cérémonies du culte (Geiger, Zur Entxvickelungs- Geschichte der Menscheit, Stuttgard, 1871).

LA GENÈSE DE l'iNVENTION I9

inventions primitives. On peut se rendre compte, même de nos jours, de cette immense influence. Les peuples actuellement les plus en retard sont justement ceux qui n'ont pas eu à subir d'une manière intense la dure épreuve des froids, tandis que ceux. qui ont surmonté ces dangers et afl*ronté ces obstacles, sont ceux chez lesquels l'avancement économique et moral a été le plus complet. Les primitifs de certaines îles de l'Océanie et les peuples de l'Afrique équatoriale n'ont que bien peu évolué, tandis que les peuples du Nord sont en posses- ^on d'une civilisation raffinée.

Le travail de l'homme de la période quaternaire constitue une dépense inouïe d'eiforts musculaires pour s adapter au milieu cosmique et lutter contre la faune ambiante. Il est à peine besoin de dire que, dans ces sombres luttes des premiers jours de l'humanité, une seule loi domine, la loi du plus fort. L'homme ayant à combattre les grands animaux, devait nécessairement être féroce et brutal. La nécessité lui fit inventer successivement la hache, le poignard, la lance. En même temps que l'archéologue reconstitue la hiérarchie progressive de ces diverses inventions, l'anthropologiste peut constater que la capacité crânienne de l'homme primitif augmente. De dolichocéphale, il devient brachicéphale, les parois du crâne sont toujours fort épaisses, mais le nez est normalement saillant, le prognatisme moins accentué, l'homme monte d'un' échelon dans l'échelle intellectuelle.

La dernière époque paléolithique, c'est-à-dire l'âge magdalénien ou du renne est marquée par une invention nouvelle : c'est la pointe de la flèche qui suppose nécessairement la flèche et l'arc, car, à cette époque, la faune a complètement changé. Tous les animaux de l'époque chelléenne, le rhinocéros, l'hippopotame, l'éléphant, l'ours, ont déserté le champ de bataille. Seuls, vivent

les animaux qui ont continué à habiter nos régions et le renne, qui habite maintenant descontrées plus septentrionales. L'homme dut chasser le renne avant de le domestiquer et, comme le renne est agile et. méfiant, il était nécessaire de l'atteindre de loin. C'est sans doute à cette nécessité qu'est due l'invention de l'arc et de la flèche.

Les paléontologistes admettent qu'à cette époque l'homme primitif a domestiqué le chien, le cheval et lé renne. Ce fait de la domestication des animaux marque un progrès extrêmement important et les plus grandes inventions modernes sont à peines comparables à ce premier résultat des efforts physiques et intellectuels de l'homme primitif. Le triomphe de l'homme sur la faune ambiante a dû se faire par sélection, les animaux les plus farouches ont dû être tués lorsqu'on avait besoin d'aliments et les animaux les plus dociles ont dû être conservés, propageant la race et transmettant ainsi au troupeau leurs aptitudes domestiques.

Mais avant de domestiquer les animaux l'homme les chasse, et avant de les chasser il leur fait la guerre. Guerre, chasse, domestication, représentent ainsi les trois phases de l'évolution de la lutte de l'homme préhistorique contre la faune ambiante. Et remarquons que cette lutte contre le milieu a dû nécessairement aussi rencontrer l'élément humain. Après avoir fait la guerre à son semblable, considéré d'abord comme un ennemi à l'égal de l'ours, du mammouth ou du chatlion, après lui avoir fait la chasse et s'en être servi comme aliment, l'homme a dû le domestiquer. L'idée de s'affranchir d'une partie de son rude labeur physique, appliquée successivement au chien, qui lui permettait de se reposer, au cheval, qui pouvait servir de machine à transport, au renne, qui lui économisait son travail quotidien de chasseur, a dû être ensuite appliqué à l'homme lui-même réduit en esclavage.

LA GENÈSE DE l'iNVENTION 21

En même temps que l'industrie fait des progrès, apparaissent les premières lueurs de Tart, sous forme de coquilles percées d'un trou, d'os aiguisés, de bois de cerf sculpté, que l'on retrouve dans les stations de la Dordogne. M. de Paniaga fait remarquer (i) que le squelette de Menton avait une résille ornée de cardium, coquilles dont on retrouve les siniilaires à la fois dans les ruines de Ninive et à Aurignac. Comme le cardium ne se pêche qu'au bord de la mer, ne peut-on pas admettre que des communications existaient entre peuplades éloignées? Si l'on se rappelle ce fait que, de nos jours, les coquillages servent de monnaie chez certains peuples sauvages, que les femmes d'Orient se servent de sequins pour orner leur chevelure, ne peuton pas supposer, avec l'auteur précité, que ces coquillages, dont se servaient les forts de là horde ou de la tribu, ont été le premier moyen d'échange ?

Sans doute, le don, le vol, rapports plus simples, ont dû précéder ou même souvent accompagner l'échange, mais on peut, d'après ce qui précède, admettre que ce phénomène se montre dès l'âge solutréen et qu'il commence par des choses de luxe. De ce fait aussi on déduit qu'un embryon de société existe, car ce ne sont jamais les hommes isolément, mais des agrégats sociaux, hordes, clans, tribus qui s'abordent au début de la civilisation et traitent entre eux d'une façon indépendante.

On sait que, d'après Adam Smith, c'e^t cette disposition, pour ainsi dire ancestrale, à échanger et à trafiquer qui^ à l'origine, a donné Heu à la division du travail. « Dans une tribu de chasseurs ou de bergers, un individu fait des arcs et des flèches avec plus de célérité et d'adresse qu'un autre. Il troquera fréquem-

(i) La Genèse de V Homme, Georges Carré, 1892, p. 125 et suiv.

ment ces objets avec ses compagnons contre du bétail OU du gibier et il ne tarde pas à s'apercevoir que, parce moyen, il pourra se procurer plus de bétail ou de gibier que s'il allait lui-même à la chasse » (i).

Mais l'échange ne peut créer la spécialisation même la plus rudimentaire, il ne peut que la développer. La division du travail précède l'échange et a pour origine première les différences physiologiques et, avec elles, les différences d'habitudes et d'aptitudes qui séparent les deux sexes. L'âge et les tempéraments durent aussi varier les occupations. Mais il est bien certain que ce n'est que par la création d'un agrégat social et par la cohésion qui en résulte que la division du travail a pu prendre son essor et amener les immenses progrès qu'elle entraine à sa suite. Ce qui fait que la horde, noyau embryonnaire de l'agrégat social, que le clan, ' que la tribu peut résister dans la lutte contre la nature ou l'emporter sur une autre, c'est sa force relative de cohésion.

Sans doute, le lien qui unit les divers membres de la collectivité à ces époques primitives est maintenu par la forme la plus basse de l'autorité, c'est-à-dire par la force brutale ou par la prépondérance d'un seul exerçant, sur le clan ou la tribu, un prestige dominateur, prestige qui, lui-même, répondait au besoin fortement senti et sans cesse renaissant d'une discipline familiale ou sociale pour se défendre contre les périls du dehors. Ce fut là peut-être à l'origine un accord fatal, forcé, de la volonté avec le besoin qui, par la répétition et la continuité des mêmes causes, devint, par l'hérédité, un besoin instinctif.

Ce qu'il importe avant tout, c'est que ce lien soit pilissant, car ce n'est que par la force de la cohésion

(i) Richesse des Nations. Livre I, chap. II.

LA GENÈSE DE l'iNVENTION 23

sociale que le progrès — pris dans son sens général de ramélioration de Tespèce — peut se manifester. « Le progrès de Thomme, dit avec raison M. Bagehot, a besoin, pour se développer, de la coopération des hommes » (t). Sans la coopération et la solidarité plus ou moins consciente qui résulte de l'agrégat social, maintenu à l'origine par une discipline terrible résultant de l'action prestigieuse exercée par le chef de la horde ou du clan, l'homme isolé n'aurait pu vivre, ses efforts pour s'adapter au milieu ambiant, son travail auraient été vains, il aurait été écrasé par ce milieu et l'humanité n'aurait eu qu'une existence éphémère.

Ainsi, l'homme ne peut améliorer son espèce que par la formation de ces groupements coopératifs qui s'appellent successivement hordes, clans, tribus, nations. Telle est la première condition de son adaptation au milieu social et, par conséquent, de toute invention. Mais une fois ces groupements constitués, quelle est 1^ condition des progrès ultérieurs de l'activité humaine?

Pour résoudre cette question, demandons-nous d'abord quelle est la différence qui sépare le travail de l'homme primitif du travail de l'homme des époques de civilisation.

Cette différence est caractérisée par ce fait qu'à l'état primitif le travail de l'homme ne répond qu'aux simples nécessités de la vie animale, tandis qu'à mesure qu'on avance vers la période de civilisation, le travail produit, en outre, des simples nécessités de l'existence, tout cet ensemble de produits que l'on appelle la richesse. C'est

(i) Lots Scientifiques du Développement des Nations. Félix Alcati, i885, p. 23i.

ce que Bastiat a exprimé théoriquement en disant : « Dans l'isolement, nos besoins surpassent nos facultés. Dans l'état social, nos facultés dépassent nos besoins » (i). Nous disons théoriquement, puisque l'homme isolé n'a jamais existé, mais le fait même que l'homme a survécu prouve au fond la vérité de la proposition. Mais pourquoi en est-il ainsi ? Faut-il voir la cause de ce fait dans la division du travail ou dans l'échange ou dans quelque moteur psychologique inhérent à la nature humaine comme le désir de l'inégalité sociale, ou bien faut-il l'attribuer aux transformations du travail ?

Sans doute, la division du travail a un rôle extrêmement important dans la civilisation, tant au point de vue matériel qu'au point de vue moral, car, d'une part, elle accroît la puissance productive du travail et, d'autre part, elle développe de plus en plus la solidarité humaine, mais elle n'accroit pas la somme de force mécanique ou intellectuelle dont l'homme peut disposer. Certainement, en divisant leur travail, les hommes auraient pu satisfaire un plus grand nombre de besoins et économiser leur temps, soit en décomposant des mouvements compliqués en mouvements plus simples, soit en utilisant les aptitudes naturelles ou ancestrales, soit encore en augmentant la dextérité physique ou intellectuelle des travailleurs par la répétition du même exercice. Mais ils n'auraient pu pour cela dépasser les étroites limites de leur force musculaire et les grandes entreprises auraient été impossibles. Dans les sociétés asiatiques, on peut constater l'existence d'une division du travail quelquefois très développée, sans que pour cela ces sociétés aient pu atteindre le degré de civilisation c|es sociétés européennes.

En ce qui concerne l'échange, il est une conséquence

(i) Harmonies économiques. Guillaumin et C<s 1884.

LA GENÈSE DE l'iNVENTION 25

de la division du travail et, à ce propos, il est curieux de constater que le communisme croit pouvoir reconstruire une société dans laquelle la division du travail subsisterait indépendamment de rechange. Son rôle est, en somme, de multiplier à Finfini les effets de la division du travail et de dispenser les membres de l'agrégat social d'un accord préalable pour concourir à l'œuvre commune, mais il ne peut créer non plus par lui-même une parcelle de force matérielle ou intellectuelle quelconque.

Un auteur anglais. Sir WiHiam Hurrell Mallock, croit que ce n'est pas la division, mais la gradation du travail qui caractérise la différence entre la barbarie et la civilisation. « Pour que les sauvages puissent se maintenir dans la situation stationnaire qui suffit à leur existence, il leur suffit d'avoir des travaux variés ; pour produire ou maintenir la civilisation, il les faut non seulement variés, mais inégaux » (l). La cause de cette gradation, c'est-à-dire la raison pour laquelle, dans la société, les uns seraient portefaix ou maçons tandis que les autres seraient artistes, ingénieurs, savants, serait le désir de l'inégalité sociale, comprenant non seulement le désir de l'inégalité dans la richesse maternelle, mais encore dans les honneurs, dignités, etc. ; en un mot, le désir de s'élever au-dessus des autres, soit par la fortune, soit par la réputation.

Sans doute, à mesure que la civilissltîon augmente et que les besoins se multiplient, il est certain que le désir de l'inégalité sociale prend une place de plus en plus grande parmi les moteurs de l'activité humaine. Toutefois, il n'a pas agi avec la même force à toutes lés époques et on ne peut expliquer par cette seule hypothèse, à ce qu'il nous semble, tout travail productif qui dépasse la satisfaction des besoins élémentaires.

(i) L* Egalité sociale. Etude sur une science qui nous manque. Traduction Salmon. Paris, Firmin Didot et C>o, i883, p. 239.

A Torigine de la civilisation, quand se forme l'agrégat social, un homme commande et les autres obéissent. La division du travail étant dans son éta| embryonnaire, n'a pas encore amené une différenciation suffisante pour provoquer le désir d'inégalité et d'ailleurs la distance entre le chef et les autres membres du groupe est trop grande pour amener ce désir. Pour que son influence se fasse sentir comme motif d'action, il faut que les degrés de la hiérarchie sociale existent et que la distance qui les séparent ne soit pas trop grande. De très grandes inégalités, comme celles qui existaient dans les sociétés du moyen-âge, ne produisent que l'indifférence ou sont subies par une sorte de prestige qui n'a rien de commun avec le désir en question. Ce dernier n'existe donc qu'à certaines époques et dans certaines sociétés. Il n'a pas le caractère d'un fait universel et nécessaire pouvant être formulé en loi.

La vraie raison pour laquelle l'activité de l'homme est plus productive dans les époques de civilisation qu'aux époques de barbarie, la vraie cause qui maintient cette civilisation, c'est la prédominance de plus en plus grande de l'élément intellectuel dans le travail, la faculté d'invention de plus en plus développée.

Nous avons dit que la première condition pour que l'homme puisse s'adapter au milieu, c'est l'association, c'est la coopéitition dans l'effort, coopération résultant de la formation de l'agrégat social. Il semble qu'une fois son activité centuplée par cette coopération plus ou moins obscurément sentie, la tendance de l'homme à améliorer sa condition, c'est-à-dire à travailler au delà de ses besoins immédiats, doive se faire jour rapidement et que les moyens d'existence de l'individu et les conditions générales de la vie en société doivent progresser très rapidement. Il n*en est rien cependant, et le progrès est toujours très lent. Pourquoi ? C'est parce que

LA GENÈSE DE l'iNVENTION 2^

l'homme ne peut soupçonner qu'il existe une loi d'accroissement des choses, une connexion nécessaire entre les divers phénomènes qui se passent sous ses yeux.

L'homme, à l'aube de l'histoire, est en lutte continuelle avec les forces physiques et les forces animales de la nature. Il est continuellement sous l'empire de la crainte et, par conséquent, il attribue à des puissances supérieures les grands phénomènes qu'il ne peut comprendre, tempêtes, phases de la lune, lever et coucher du soleil, etc. Son esprit ne manque jamais de faire honneur à quelque être surnaturel — revêtant le caractère zoomorphique dans la préhistoire et anthropomorphique dans les âges plus avancés — des procédés qui par hasard améliorent ses moyens d'existence.

Chez les Perses, par exemple, ce sont les esprits qui, d'après le Zend-Avesta, dirigent les grandes révolutions du ciel, les mouvements du soleil, de la lune et des planètes, la distribution de la chaleur et de la lumière dans l'espace, les jours, les mois et les années. C'est Zoroastre qui a été chercher le feu au ciel en escaladant l'Himalaya.

Chez les Grecs, c'est Prométhée qui donne aux hommes le feu, qui leur enseigne à construire les habitations^ à observer les astres, à distinguer les saisons, à accoupler les animaux sous le joug, à atteler les coursiers, à exploiter les mines, etc. Quand Homère nous décrit les merveilles de l'âge de bronze, il les attribue à Vulcain (i).

Dans l'invention du filet de pêche, par exemple, si importante pour des insulaires, croit-on que les peuples

(i) M . Espinas, dans ses Origines de la Technologie, a bien montré comment, en Grèce, les théories relatives aux inventions se sont peu à peu dégagées des idées religieuses pour faire une plus grande part à Faction humaine.

pêcheurs aient conservé le souvenir des innombrables expériences par lesquelles il a sans doute fallu passer avant de faire un simple nœud de filet ? Nullement. La mythologie polynésienne, qui reproduit en partie Tanthropomorphisme grec» rapporte que le nceud de filet a été enseigné aux blancs de lliémisphère austral par Kahukura. qui avait lui-même dérobé cet art aux fées, en se glissant pendant la nuit au milieu d'elles et, en prenant part sur le rivage, à leurs pêches fantastiques (i).

Chez tous les peuples, on retrouve les mêmes croyances naïves, soit sur les manifestations des puissances naturelles, soit sur celles des découvertes augmentant la puissance de rhomme. Elles diflfèrent seulement selon le génie de chaque peuple. Tandis que le génie grec se complaît dans les détails relatifs à chaque invention, à chaque découverte, le génie sémite conçoit llnvention comme il conçoit la création, par un ordre émané de la puissance divine. Dieu commande, l'homme obéit. Nul effort de la part de cre dernier.

I>onc, partout à Forigine, intervention des Dieux avec on sans luttes. Les dogmes religieux qui admettent ndée d*effort, de lutte, c'est-à-dire que Hiomme n'a arraché aux Dieux leurs secrets qu'au moyen d'une lutte, sont déjà en progrès sur la révâation pore et simple.

Plus tard, à mesure que Thumanité avance et que les concepts métaphysiques commencent à remplacer les dogmes religieux, l'idée de Ilntervention des Dieux dans les découvertes ou inventions se transforme et on attribue ces découvertes au hasard. La mentalité du vulgaire « répugne à s'expliquer l'avènenoient des grandes choses par l'action lente du temps et le concours

( 1 ) Foley. 4 années en Océtune. Hetzel, l84)4>.

LA GENÈSE DE l'iNVENTION 29

nécessaire d'un nombre immense de travailleurs. Un seul fait rapide et frappant, un seul héros qui intervient pour tirer parti de ce fait, voilà ce qu'il faut encore aux hommes. Newton voit tomber une pomme et la loi de gravitation est découverte. Le couvercle d'une marmite se soulève sous les yeiix de Papin et la machine à vapeur est inventée. La cuisinière de Gatvani avait préparé pour son maître un bouillon de grenouilles : il en sortira la télégraphie électrique. Roger Bacon mêle ensemble, par hasard, du salpêtre, du soufre et du charbon : le hasard intervient pour faire détoner le mélange et la poudre à canon est trouvée » (i).

Mais est-ce la chute d'une pomme ou les lois de Kléper qui ont eu la plus grande part dans la découverte de la gravitation ? Est-ce que la force classique de la vapeur d'eau aurait pu être utilisée sans la théorie de la condensation, laquelle ne pouvait être établie sans le thermomètre ?

Il y a donc une chaîne qui lie nécessairement les inventions et les découvertes et le hasard n'a jamais sur elles qu'une influence passagère. On voit aussi, au point de vue psychologique, que la croyance joue un très grand rôle dans la genèse de l'invention et dans les transformations du travail qui en sont la conséquence. Elle arrive là, le plus souvent, pour retarder l'évolution du travail et entraver les efforts faits en vue de l'amélioration sociale.

Or, qu'est-ce que la croyance ? C'est un acte intellectuel qui satisfait notre besoin, notre désir de foi. Or, tandis que les désirs se transforment de plus en plus, nous savons que les actes de l'activité humaine ont une tendance de plus en plus grande à s'immobiliser, à se pétrifier en quelque sorte, d'où il résulte que l'activité

(i) Félix Foucou. Histoire du Travail. Hetzel, 1868, p. 241.

ne tarde pas à être en désaccord avec le désir et même en opposition avec lai. Désir et croyance finissent donc par se trouver en antagonisme parce qu'un autre genre d'activité est venu contrarier le premier qui, sans cela, se serait propagé toujours dans le même sens, logiquement.

L'homme de la préhistoire ou des âges de barbarie ne peut fixer longtemps sa pensée sur un but déterminé, . il cherche avec avidité la satisfaction du besoin ou du désir ressenti. Cet excès d'activité s'exerçant dans l'ordre intellectuel aussi bien que dans l'ordre physique, est une condition du progrès s'opérant par la lutte brutale. Plus tard, lorsque par le développement de ses facultés cérébrales, il lui est possible d'abstraire, de coordonner, de réfléchir, son travail porte par atavisme les traces de cette impulsion violente. Il lui est difficile de mettre en harmonie des besoins et des désirs dont la variabilité est toujours de plus en plus grande avec une activité intellectuelle et affective dont la tendance est de se développer de plus en plus dans le sens des impulsions primitives.

C'est ce conflit des désirs et des croyances qui amène cette exacerbation psychique si funeste au progrès du travail humain, parce qu'elle empêche d'apercevoir la coordination nécessaire qui relie ces progrès entre eux.

Les eff'orts de l'homme n'ont eu de résultats sérieux au point de vue du progrès que quand ils n'ont plus eu lieu sous l'influence de cette exacerbation. C'est par des gens que leurs contemporains ont regardé comme des rêveurs, des paresseux, des inutiles, que se sont effectuées les plus grandes transformations du monde moderne. Si des rêveurs, des contemplateurs d'étoiles n'avaient pas passé leur temps à regarder le ciel, que seraient aujourd'hui l'astronomie, la navigation, le commerce, l'humanité enfin ?

LA GENÈSE DE l'iNVENTION 3i

L'évolution du travail se fait donc dans le sens d'une part de plus en plus grande faite à l'invention et cette transformation est la condition nécessaire du développement et du maintien de la civilisation.

L'invention n'est pas purement et simplement la conception spéciale et géniale d'un cerveau, l'idée rare d'un savant émise en une heure de génie ou encore le produit du hasard. Elle synthétise ordinairement un long travail antérieur.

L'ordre dans lequel se succèdent les découvertes et inventions n'est pas du tout arbitraire. Elles sont astreintes à des lois d'éclosion et de développement rigoureuses.

Un laps de temps^ quelquefois très long, s'écoule entre le moment où une idée se fait jour et celui où elle peut être mise en application.

11 arrive quelquefois que tel germe déposé dans le sein d'une époque par un homme de génie ou par une série d'efforts obscurs est condamné à sommeiller pendant des siècles parce que ce germe, pour éclore, appelle les conditions du milieu qui ne se sont pas réalisées ou parce que les théories scientifiques, nécessaires à son éclosion, ne sont pas encore formulées. Ces théories elles-mêmes attendent peut-être un instrument d'observation qui exige l'emploi d'une substance que les hommes n'ont pas encore travaillée. Lorsque cette substance est découverte, un travailleur obscur, dans quelque coin du globe, inconscient du service qu'il rend à tous, donne à cette substance la forme qui doit en faire un instrument d'observation ; ailleurs, des savants s'emparent de cet instrument et perfectionne les théories en retard.

C'est alors que s'ouvre, pour rinventioiiy la phase industrielle. Sous la pression de quelque désir général exprimé depuis longtemps par les consommateurs, on voit un certain nombre d'inventeurs s'ingénier à appliquer les découvertes de la science pour eh tirer pairti au point de vue économique.

Les industriels, sollicités par leur intérêt et aiguillonnés par la concurrence, exploitent cette nouvelle source de profits, et c'est ainsi que, tout en augmentant leur bien-être, ils augmentent la puissance productive de la société.

En résumé, l'invention est une œuvre sociale et lorsque le hasard intervient, ce n'est jamais que pour suggérer une idée fugitive, qui doit ensuite être transformée mille fois avant de produire des résultats pratiques.