LES OBSTACLES PROVENANT DE L'HOMME. LE VOL, LE MONOPOLE ET L'USURE

C'est à la notion de la valeur qu'il faut revenir si l'on veut se rendre compte des obstacles qui s'opposent à la mulliplication et à la distribution utiles de la richesse. L'homme, source de la valeur, est composé de forces et de matière. La force maîtresse et dirigeante qui est le moteur moral do son ôtre s'approprie les autres, les discipline, les gouverne et les applique à la satisfaction des besoins qui le sollicitent. L'homme commence donc par s'approprier les pouvoirs qui sont en lui, en vue de les employer à la production. Ce sont des matériaux bruts qu'il transforme en valeurs productives et qui constituent la propriété personnelle. Il s'approprie aussi, dans le milieu ambiant, les matériaux et les agents qui lui sont nécessaires pour produire; il s'approprie enfin les résultats do la production. C'est la propriété immobilière et mobilière. Comment s'opère

l'appropriation des forces intérieures, des matériaux et des agents extérieurs que l'homme transforme par cette appropriation en valeurs? Elle s'opère au moyen d'une dépense préalable de la force maîtresse ou dirigeante, aidée des autres forces qu'elle a assujetties. Ces forces dépensées, c'est du travail. Toute valeur est le produit du travail, et elle est la propriété naturelle de celui qui l'a créée, en y investissant une portion des forces intérieures de son être et des forces extérieures qu'il s'est appropriées. La substance de la propriété c'est la valeur. On ne possède que des valeurs, investies dans l'homme lui-môme, valeurs personnelles, et dans le milieu où il vit, valeurs immobilières et mobi Hères. La propriété naît avec la valeur et périt avec elle (1).

Mais que ressort-il de cette analyse? C'est que toute entrave opposée à la liberté, c'est-à-dire îi la mise en œuvre de la puissance créatrice de la valeur, et toute atteinte portée à la propriété, c'est-à-dire à la valeur créée doit avoir pour effet naturel de diminuer ou même d'empêcher la création des valeurs, et par conséquent de causer un dommage, une nuisance à la généralité de l'espèce humaine. Cela étant, comment s'expliquer la tendance plus ou moins prononcée, mais universelle, qui pousse l'homme à attenter à la liberté et à la propriété des autres hommes?

Cette tendance nuisible et qu'on peut considérer comme la cause principale des maux de l'humanité a

(1) Voir noire Cours d'économie politique, k* leçon, La valeur la propriété.

ses racines dans la constitution même de la valeur. La valeur est constituée par la combinaison de deux éléments économiques : une dépense de forces ou de pouvoirs producteurs, une acquisition de forces ou de pouvoirs réparateurs. Toute dépense de forces est accompagnée d'une peine, toute réparation ou consommation procure au contraire une jouissance. Or quelle est l'impulsion naturelle à laquelle obéissent toutes les créatures vivantes? C'est de chercher le plaisir et d'éviter la douleur, c'est d'obtenir un maximum de jouissances en échange d'un minimum de peine. Tel est le principe de la loi de l'économie des forces, et c'est à cette loi, corroborée par la concurrence, que l'espèce humaine est redevable de tous ses progrès.

Mais il y a deux manières de se procurer le pouvoir réparateur, partant la jouissance que contient la valeur C'est de produire ce pouvoir en dépensant la force, en s'imposant la peine que cette production exige, ou bien c'est de l'enlever par violence ou de le soustraire par ruse à ceux qui le produisent. Si le second de ces procédés comporte une peine moindre que le premier, ne sera-t-onpas porté àl'employer de préférence etd'autant plus que la différence sera plus grande? Tel était le cas surtout dans l'enfance de l'industrie. La quantité de forces qu'il fallait dépenser, la somme de peine qu'il fallait s'imposer pour produire les pouvoirs réparateurs nécessaires à l'entretien do la vie était alors à son maximum.Les hommes qui dépassaient les autres en force et en courage physiques, tout en leur demeurant peut-être inférieurs sous le rapport des aptitudes productives,

n'ont pas manqué de s'apercevoir qu'il leur était plus avantageux de dérober les fruits du travail d'aulrui que de produire eux-mêmes leur subsistance. Cette méthode économique d'appropriation de la valeur s'est développée ensuite et diversifiée à mesure que l'industrie s'est perfectionnée et que la richesse s'est multipliée. Il sufUt de jeter un simple coup d'oeil sur le rôle énorme qu'elle n'a cessé de jouer dans les affaires du monde et sur les coûteux appareils de défense qu'elle a nécessités, pour se convaincre qu'aucune nuisance n'a plus contribué à contrarier l'action bienfaisante des lois naturelles qui gouvernent la production et la distribution de la richesse.

Si nous analysons les différentes manières de s'emparer du bien d'autrui, nous trouverons : l" Le vol proprement dit, pratiqué par l'action de la violence ou de la ruse, aggravé du meurtre, quand la victime du vol défend son bien, ou quand ceux qui la dépouillent veulent se garantir contre ses dénonciations ou ses revendications. Le vol des propriétés mobilières peut s'opérer individuellement ou par petites bandes. Le vol des propriétés personnelles et immobilières nécessite, au contraire, généralement, la constitution de vastes et puissantes associations et prend le nom de « conquête ». Ce genre do vol a pu avoir toutefois sa raison d'être et sa légitimité, sous l'influence do l'état de barbarie économique et morale qui a caractérisé l'enfance de l'humanité. Il s'est particulièrement développé lorsque les progrès de l'outillage do la production eurent permis de mettre le sol en culture et rendu l'exploitation

de l'homme profitable à titre d'instrument de travail ou de bête de somme ; 2° Ces mêmes progrès, en donnant naissance aux phénomènes de la division du travail, de l'échange et du prêt ou du loyer, ont suscité d'autres méthodes de vol, adaptées à ces phénomènes, telles que la tromperie sur la quantité et la qualité des produits et des services offerts à l'échange, la banqueroute et l'infidélité aux engagements pris, le monopole et l'usure. La tromperie sur la quantité et la qualité des marchandises, la banqueroute et l'infidélité aux engagements peuvent être rangés dans la catégorie des vols ordinaires, quoique la manière de procéder soit différente. Ouand on trompe sur la quantité ou la qualité de la chose vendue, c'est comme si l'on dérobait une portion de la valeur que l'on obtient en échange ; quand on emprunte un capital avec l'intention de ne point le restituer, quand on prend des engagements avec l'intention de ne point les tenir, c'est comme si l'on volait ce capital ou le montant de ces engagements. Cependant le manquement aux engagements peut provenir de causes étrangères à la volonté de celui qui les a contractés, et s'il n'est guère moins dommageable, en ce cas, il peut être excusable. lien est de même du monopole et de l'usure, selon que ces deux phénomènes sont artificiels ou naturels. Rappelons, en deux mots, comment ils se produisent. C'est la loi naturelle de l'échange et du prêt (échange dans le temps) qui leur donne naissance. En vertu de cette loi, la valeur des choses se fixe dans l'échange en raison des quantités offertes, mais elle varie en progression géométrique suivant que les quan-

lités se modifient simplement en raison arithmétique. Il résulte de là qu'il suffit de diminuer dans une faible proportion la quantité d'un produit ou d'un service olïert pour en accroître considérablement la valeur d'échange, surtout quand ce produit ou ce service est d'une nature telle que le besoin qu'on en a est urgent et nécessaire. Si donc vous avez le monopole, c'est-àdire la propriété exclusive d'un produit ou d'un service, ou le pouvoir exclusif de l'échanger, et si cet article monopolisé a un caractère de nécessité, vous pourrez, on réduisant la quantité offerte jusqu'au niveau le plus productif (celui auquel on peut la réduire sans provoquer une diminution correspondante de la demande, partant de la quantité de monnaie ou d'autres produits offerts en échange), vous pourrez, disons-nous, obtenir in prix bien supérieur à celui que vous auriez obtenu >ous un régime de concurrence réciproque et libre. La différence constituera la rente ou l'usure du monopole, 'cependant le monopole peut ôtre naturel ou artificiel. i'il est naturel, s'il provient de l'insuffisance des éléments de la production ou de toute autre cause indépendante de la volonté de ceux qui le possèdent, on no peut taxer d'illégitime la rente qui y est afférente ; elle constitue d'ailleurs une prune qui excite à découvrir et à multiplier les produits similaires. Celle prime attire les intelligences et les capitaux, le monopole disparaît et sa rente avec lui. Il en est autrement, lorsqu'il s'agit d'un monopole artificiel, établi en vue de procurer à ceux qui le détiennent une valeur d'échange )U un prix supérieur à celui auquel le fixerait la con-

currence. Dans ce cas, et c'est celui des monopoles constitués par voie de privilège ou de restriction de la concurrence intérieure ou étrangère, la rente du monopole n'est autre chose qu'un impôt, prélevé d'une manière indue, au profit d'un certain nombre d'individus et aux dépens de la généralité des consommateurs du produit ou du service monopolisé, ou pour parler net, c'est un « vol public », qui ne diffère que par la méthode du vol ordinaire. Ceux qui établissent le monopole et ceux qui en recueillent les profils sont des voleurs aussi bien que ceux qui dérobent par violence ou par ruse un objet quelconque appartenant à autrui. Il est encore des monopoles, d'un caractère mixte, en partie naturels, en partie artificiels, qui proviennent, par exemple, de l'inégalité de la situation des échangistes et du degré d'intensité du besoin qui les pousse à conclure un échange. Tel est le cas ordinaire des ouvriers qui échangent leur travail contre un salaire et des emprunteurs qui se procurent un capital en échange d'un intérêt. Le besoin que l'ouvrier a du salaire est communément plus urgent et plus intense que le besoin que l'entrepreneur a du travail; de même, l'emprunteur a plus besoin du capital que le prêteur n'a besoin de l'intérêt. Celte inégalité d'urgence et d'intensité provoque, au lieu et au moment où s'opère l'échange ou le prêt, une inégalité correspondante des quantités réciproquement offertes, et il en résulte une usure au profit de l'entreprenenr ou du prêteur. Cette usure mérilerait d'être condamnée au même titre que la précédente si les ouvriers et les emprunteurs étaient

empochés de recourir aux moyens propres à faire disparaître l'inégalité de leur situation; si le commerce du travail et le prêt des capitaux étaient systématiquement entravés sous l'influence et dans l'intérêt des entrepreneurs et des prêteurs. C'est une question de mobilité. Il suffit de laisser à chacun des éléments en présence la liberté de ses mouvements pour que l'échange finisse par s'établir sur le pied de l'égalité. C'est ainsi que la liberté du prêt à intérêt et la multiplication des intermédiaires qui en a été la conséquence sont en train de faire disparaître l'usure attachée au prêt; c'est ainsi encore que la liberté du louage d'ouvrage et le développement des moyens de mobilisation des travailleurs supprimeront graduellement l'usure du travail. Mais, en attendant, tout obstacle artificiel qui entrave les mouvements du travail ou du capital engendre une usure, laquelle ne diffère en rien du vol.