L'AFFAIBLISSEMENT DU RISQUE DE GUERRE
tion ; la guerre se faisait désormais, principalement, entre les propriétaires des États civilisés en vue de l'agrandissement de leur domination. Cela étant, les belligérants étaient intéressés à ne point ruiner et s'aliéner les populations qu'ils entreprenaient de conquérir. De là, les progrès des usages de la guerre, aboutissant chez les nations civilisées au respect plus ou moins complet des personnes et des propriétés privées.
Cet abaissement du risque de guerre devait avoir des conséquences d'une importance capitale. La guerre cessant d'ôtre permanente, la classe gouvernante, qui y était spécialement adonnée, se trouva condamnée h l'oisiveté pendant les intermittences de plus en plus prolongées de la paix, elle contracta les vices qu'il est dans la nature de l'oisiveté d'engendrer, et elle alla se dégradant et s'affaiblissant. En revanche, la paix favorisait le déploiement fécond de l'activité des classes gouvernées, et à mesure qu'elles croissaient en richesse et en force, elles se montraient plus impatientes à supporter les abus de la domination qui pesait sur elles; elles se montraient aussi moins disposées aux sacrifices que la guerre nécessitait depuis qu'elle était motivée seulement par l'intérôt particulier des gouvernants h agrandir leurs débouchés, et qu'une invasion étrangère ne les exposait plus, d'ailleurs, qu'à un simple changement de domination.
Alors commença, entre les gouvernants et les gouvernés, une lutte qui dure encore. Grâce à la puissance de l'organisation, qui mettait à sa disposition toutes les forces et toutes les ressources de la masse assu-
jettie à la servitude politique, la classe gouvernante avait, malgré sa faiblesse numérique, un avantage incontestable dans cette lutte. Aussi les prétentions des « sujets » étaient-elles, à l'origine, des plus modestes : elles se réduisaient à réclamer le droit de débattre le prix des services qui leur étaient imposés, autrement dit de discuter et de consentir l'impôt et d'être consultés sur les lois, ordonnances et autres mesures les concernant, qu'il plaisait aux maîtres de l'État d'édicler. Toutefois, dans les foyers de population où une industrie progressive avait enrichi les sujets et où le pouvoir souverain se trouvait entre des mains débiles, les meneurs du peuple se proposaient bien moins de limiter le pouvoir que d'y participer ou môme de s'en emparer sous le prétexte de restituer au peuple sa souveraineté. La lutte, ainsi engagée, se poursuivit avec des péripéties diverses depuis le commencement du moyen âge, jusqu'à l'époque de la Renaissance. La recrudescence des invasions barbares et notamment la conquête de Constantinoplc par les Turcs, la firent tourner à l'avantage delà classe gouvernante. Partout, sauf en Angleterre où le risque des invasions se faisait moins sentir que sur le continent, on vit disparaître les institutions qui garantissaient avec plus ou moins d'efficacité les populations contre l'abus de la servitude politique. Cependant, la classe gouvernante avait dû, de son côté, pour remporter cette victoire et en assurer les résultats, se soumettre au régime de la dictature héréditaire ou de l'absolutisme monarchique. Dans toute l'Europe continentale, les souverains gouvernèrent désormais leurs
l'affaiblissement du risque de guerre. 153
Etats selon leur bon plaisir, avec l'aide d'une noblesse et d'un clergé asservis.
Si la pression de la concurrence politique avait conservé l'intensité et la continuité des grandes époques de luttes avec le monde barbare, ce régime aurait pu subsister longtemps, mais elle les perdit bientôt sans retour : grâce aux progrès de leur armement et de leur outillage industriel et commercial, les États civilisés envahirent les foyers de la barbarie, l'Asie et l'Afrique, et conquirent le nouveau monde; le risque des invasions barbares finit par disparaître. D'un autre côté, il s'était constitué, ;\ l'intérieur de l'Europe civilisée, une sorte d'assurance politique mutuelle qui garantissait avec plus ou moins d'efficacité les propriétaires d'États contre le risque de dépossession par voie de conquête ou de révolution. Les États civilisés passaient ainsi insensiblement du régime fortifiant et fécond de la concurrence politique au régime énervant et corrupteur du monopole. Si la maison régnante continuait, en sa qualité de propriétaire à perpétuité de l'Élat, à être intéressée ;\ sa prospérité, elle n'était plus poussée par les impérieuses exigences dfe la concurrence ;\ ménager et à développer ses forces et ses ressources. Comment le souverain, investi d'un pouvoir absolu, n'aurait-il pas abusé de l'énorme puissance que la servitude politique, dégagée de toute restriction et de tout contrepoids, plaçait entre ses mains? Comment la noblesse et le clergé, ses auxiliaires, n'auraient-ils pas profité de leur situation privilégiée pour opprimer et exploiter la multitude livrée ;\ la merci du pouvoir dont ils étaient
les instruments et que la pression de la concurrence politique ne contenait plus? On vit donc, dans toute l'Europe civilisée, l'oppression et l'exploitation politique se donner pleine carrière.
