LE MALAISE ET LE MÉCONTENTEMENT. LE PESSIMISME

Cependant l'état de choses anormal que nous avons décrit, crée un malaise dont souffrent toutes les classes delà société, à l'exception d'un petit nombre de privilégiés. Quoique l'accroissement des charges publiques demeure le plus souvent ignoré de la multitude, quoique nul ne sache et ne puisse savoir au juste ce qu'il paye à l'Etat et à ses protégés, ces charges n'en sont pas moins senties ; elles rendent l'existence du grand nombre plus coûteuse, tandis que les guerres, les changements dans l'assiette des impôts et les tarifs des douanes, s'ajoutant aux causes de perturbation naturelles, la rendent plus précaire. De là l'affluence extraordinaire qui se porte vers les emplois publics demeurés relativement stables au milieu de l'instabilité universelle. Cependant, malgré l'accroissement progressif de leur nombre, les emplois publics ne peuvent servir de port de refuge qu'à la moindre fraction do ceux qui les sollicitent. D'ailleurs, en les multipliant, il a bien fallu les rendre moins lucratifs, sous peine d'excéder les ressources possibles du budget. La généralité des emplois

publics ne fournit que des appointements modestes qui sont loin de répondre aux besoins et aux aspirations des employés. Môme dans cette classe privilégiée, où chacun aspire à entrer, règne la gêne matérielle et, avec elle, le malaise moral.

A plus forte raison le renchérissement de la vie et l'instabilité pire encore des moyens d'existence, ont-ils engendré, au sein de la multitude qui n'a point de port de refuge, un mécontentement général et profond. A son tour le mécontentement a produit la maladie régnante du pessimisme.

Au début de la période révolutionnaire qui s'est ouverte à la fin du siècle dernier, les esprits avaient une confiance illimitée dans l'eflicacité souveraine des institutions politiques et dans l'aptitude de ceux qui étaient appelés à les façonner. Un était généralement convaincu que les constitutions et les lois avaient le pouvoir de remédier à tous les maux de la société. D'un autre côté, on n'était pas éloigné de croire que l'investiture populaire, comme autrefois la descente du Sa-int-Esprit, conférait aux législateurs une sorte de sagesse mystique qui les rendait infaillibles. L'expérience ne manqua pas de faire justice de ces illusions naïves. On eut beau changer les constitutions et multiplier les lois, la condition de la multitude ne s'en trouva pas améliorée. On put constater môme que les changements continuels que les constituants et les législateurs apportaient à la machinerie du gouvernement n'en modifiaient point, d'une manière appréciable, le fonctionnement; d'où cet aphorisme populaire : plus ça change, plus c'est la