CHAPITRE IV

L'homme a commencé par être nomade. Sans doute, même dans cet état, chaque groupe social devait vivre sur un territoire quelconque; mais ce territoire changeait constamment. Des individus qui se trouvaient accidentellement dans la même région, ne pouvaient éprouver aucun sentiment de solidarité. Le premier lien qui ait uni les hommes n'a donc pas pu être territ(»rial.

Les bandes de singes sont composées d'un mâle, de plusieurf* femelles et de leur progéniture. Le chef de la bande ne souffre aucun concurrent. Quand les jeunes mâles deviennent grands, ils abandonnent le groupe où ils sont nés et, suivis de quelques femelles, ils forment une nouvelle association. Dans cette phase de l'évolution sociale tous les individus composant un groupe, descendent d'un ancêtre commun et sont unis par les liens d'une parenté réelle.

De même que l'amibe, quand il atteint une certaine taille, se divise en deux parties et produit deux individus nouveaux, de m<^me les hordes primitives se fractionnent quand elles sont trop grandes. Ce[)endaiit, il arrive, parfois, que le lien de la parenté n'est pas oubli»* enire des groupes qui se séparent. Des rapports .s'établissent entre eux et il se forme des associations d'un degré de complexité plus considérable. Ainsi, en Italie dans l'antiquité, les génies formèrent des curies, les curies des tribus cl enlin les tribus des cités. Après l'abandon de la vie nomade, les cités arrivèrent c'i posséder un territoire très nettement délimité; mais le seul fait d'habiter ce territoire ne signillail pas qu'on fit partie de l'association de la cité.

Ain!»i les premières sociétés humaines furent formées par

un lien physiologique celui de la parenté, d'abord réelle, puis plus tard aussi fictive. Ces groupes physiologiques entrèrent en conflit les uns avec les autres et ces luttes donnèrent naissance à un autre lien basé sur le territoire.

Le groupennent territorial fut la conséquence des expéditions de pillage. Nous pouvons observer encore aujourd'hui dans l'intérieur de l'Afrique un état de choses qui a existé autrefois en Europe. Nous pouvons y saisir sur le fait la formation du lien territorial. De même qu'en Germanie à l'époque de César, des guerriers se groupent aujourd'hui en Afrique autour d'un chef entreprenant. La bande va piller les populations environnantes ; mais elle ne se contente pas toujours du butin qu'elle peut enlever en une fois; elle exige des contributions permanentes, évidemment plus avantageuses qu'une contribution accidentelle. L'ensemble des individus, payant des redevances à un chef, constituent un groupe territorial, un Etat. Naturellement, les chefs qui forment ce genre de domination rencontrent la concurrence d'autres chefs voisins. Si un village a déjà abandonné une part de ses produits à A, il en peut donner une moindre quantité à B. A se trouve donc amené à défendre ce village , non pas certes, pour rendre service à ses habitants, mais simplement pour avoir plus de revenue

L'État territorial tire son origine du même fait que la famille :

1. Dans le bassin du Zambèze, une bande do guerriers se groupa vers le milieu de notre siècle autour d'un chef appelé Mousselekatsi. Les individus qui s'enrùlaieut sous ses ordres, devaient faire une espèce de noviciat, « tant que leur glaive n'avait pas bu du sang on les tenait pour des étrangers et des esclaves et la viande qu'où leur donnait était d'abord frottée de sable : on ne les comptait parmi les hommes qu'après leur premier meurtre... Dressés à la chasse du gibier humain, ces guerriers étaient devenus très habiles à leur métier de massacreurs. La guerre était leur seule industrie... Souvent ils n'attendaient même pas l'ordre de leur roi pour entrer en campagne : de leur propre initiative ils allaient ravager les terres des alentours, tuant les hommes, ravissant les femmes, les enfants et le bétail. » (E. Reclus, Souv. Gcofjr. univ., t. XIII, p. 67"2.) Il va sans dire que dans un état aussi sauvage, il ne peut venir à l'idée de personne de défendre des populations par amour du jirochain. Le chef ne songe qu'à son propre avantage et nullement an bien-être de ses sujets qu'il massacre lui-môme sans aucune pitié. Ce sentiment, d'ailleurs, est complètement inconnu pendant une longue période del'Instoire de l'humanité. Or nos ancêtres de l'àge néolithique, de l'àgo du bronze et même de l'âge historique jusqu'à une époque assez récente, n'ont guère été moins cruels que les populations de la Zambézie ne le sont actuellement.

84 LES Ll'TTES DANS LE PASSE ET LE PRESENT.

la propri(^té. Des femmes étant devenues, grâce à la force brutale, la chose d'un homme, celui-ci a exigé d'elles la fidélité. Non pas, certes, par un sentiment de délicatesse dont on n'avait aucune idée dans la période de la sauvagerie, mais simplement parce que l'infidélité eût été une atteinte portée au droit de propriété. C'est par ce droit barbare cependant, que s'est constituée, h la longue, la famille telle qu'elle existe aujourd'hui. Il en a été de même de l'État. Les chefs des bandes de pillage ont été obligés de créer un ensemble d'institutions pour défendre leur territoire, c'est-à-dire pour empêcher d'autres chefs de bandes d'y lever un tribut. Ces institutions défensives ont produit avec le temps une série de rapports fort complexes entre le chef et ses sujets, et peu à peu l'organisation de l'État territorial tel qu'il existe de notre temps ^

La conception que l'État est une propriété a dominé et domine encore dans une très grande partie de l'Europe ^ Le patrimoine de certaines grandes familles souveraines, comme les Habsbourg, les Hohenzollern, les Rurik, les Othman et autrefois les Capet, fut considéré comme une propriété. Quand il cessera d'en être ainsi, quand les hommes cesseront d'appartenir à une famille régnante, un ordre nouveau s'établira dans le monde et les vestiges de la barbarie primitive seront complètement effacés.

L'organisation des bandes de pillage passa par des phases diverses. On peut supposer qu'elles furent composées, dans leur forme )a plus élémentaire, par les membres d'une tribu, c'est-à-dire par un groupe physiologique. Telles ont été, par exemple, les associations qui ont fondé l'empire romain et l'empire turc. Ces associations comprenaient les guerriers, leurs femmes, leurs enfants et leurs esclaves. Elles furent comme un embryon d'où sortiraient plus tard les institutions politiques et nationales, parce que la tribu possède une langue particulière,

1. On voit que l'origine de l'État est bien différente de l'idylle de Rousseau, de ce prétendu contrat social délibérément accepté par un ensemble d'individus, agissant sciemment en vue de leur bien commun.

2. Ainsi les .Mérovingiens considéraient leur royaume comme un domaine; ils le partageaient entre leurs fils. Ce fut aussi la conception qui régna pendant tout le moyen âge. Non seulement les rois partageaient leur État par tcsUiDcnt cDtie leurs héritiers, mais encore ils en donnaient des parties on dot à IfMirs filles ou les léguaient à qui bon leur semblait.

et, en germe, certains éléments de droit, de religion, et même d'art et de littérature. D'autres fois, comme dans la Germanie, du temps de César, et dans l'Afrique moderne, la bande de pillage se constitua par des enrôlements volontaires. Dans ce cas, les dominateurs sont obligés d'épouser les femmes des vaincus et de former une race croisée avec elles. La bande, composée de volontaires, peut difficilement imposer sa langue à l'État qu'elle a formé. En effet, ou bien il se produit un idiome nouveau par le mélange du parler des dominateurs et des populations soumises ^ ou bien la bande conquérante adopte l'idiome du pays où elle s'est établie.

La forme la plus simple de la lutte politique est l'expédition guerrière ayant pour but de lever un tribut éventuel. Le vainqueur oblige le gouvernement vaincu à lui payer une contribution, soit en argent, soit en nature, et se retire. Les Russes, au IX® siècle, ont fait plusieurs expéditions de ce genre contre l'empire byzantin.

Quand l'envahisseur est mieux outillé pour l'attaque ou quand le vaincu est plus faible, on exige un tribut permanent. Tel a été le régime que les Tartares ont imposé à la Russie, les Turcs aux Égyptiens, etc. A Rome le tribut se percevait d'une façon plus compliquée, mais le résultat au fond était le même. Les proconsuls allaient gouverner les provinces conquises; ils établissaient les impôts de telle sorte que, défalcation faite des ressources nécessaires pour l'administration locale, il restât un reliquat qu'ils envoyaient à Rome. Après la guerre de Macédoine, les citoyens romains cessèrent de payer des impôts. Toutes les charges de l'État furent rejetées sur les provinciaux. De plus, quand on organisa la distribution des vivres à la plèbe, les provinciaux nourrirent même les Romains à leurs frais. Les populations soumises remplissaient donc le trésor public du vainqueur; c'était la situation légale. Mais, de plus, les

I. « L'hindoustani eut sa première origine dans le camp du Grand Mongol, dit M. Reclus, dans l'ordou de Delhi : de là son nom d'ordou, langage de la horde par lequel il est ordinairement désigné ; mais de simple patois de camp, do grossier snhir comme le parler des Franco-Arabes, l'hindoustani devint bientôt une véritable langue, et grâce à la richesse de son vocabulaire, à son harmonie et à sa souplesse, il a fini par déplacer plusieurs dialectes hindous, tombés maintenant au rang de patois; il est parlé actuellement par plus do 45 millions d'hommes. » (Souv. Géogr. univ., t. VIII, p. 33G.J

provinciaux enrichissaient aussi des citoyens romains individuellement, par les exactions des proconsuls et des autres fonctionnaires. Les mômes circonstances se reproduisent . après toutes les conquêtes. Ainsi, sur lescontril>utions, arrachées aux peuples vaincus, Napoléon I*^"" distribua 32 463817 francs de rentes annuelles à 4î)7() personnes qui reçurent des pensions allant de 250 à 5000 francs'. De plus il attribua de grandes dotations aux diirnilaires de l'empire. Cambacérès reçut 450 000 livres de rente. Masséna, r»83 000,Ney, 7SS000, Davout, 910000 et entin Berthier, 132-4000*. Talleyrand ramassa 00 millions de francs pendant l'empire ^ Nous ne parlons pas des profits d'un grand nombre d'autres personnages, qui furent encore fort considérables. ¥.n 1871, sur les cinq milliards de l'indemnité française, i'2 millions de marks servirent à faire des dotations à vingt-huit Itersonnes : le prince Frédéric-Charles, M. de Moltke, les généraux Roon et Manteufel, MM. Delbriick, Werder, etc., etc. \

Aux époques primitives, quand l'industrie est encore peu développée, les capitaux peu abondants, les valeurs mobilières peu importantes, la terre est la principale richesse des sociétés. Aussi c'est lu terre que prennent les vainqueurs. « Par l'efl'et du droit de conquête, dit Fuslel de Coulanges, les terres des peuples vaincus étaient devenues la propriété de l'Etat romain^; » les habitants des provinces n'en étaient plus que les possesseurs. Or ces terres composaient la majeure partie du sol de l'Italie et des provinces*"'. On en fit trois parts. Les unes furent laissées aux anciens [)ropriétaires sous diverses conditions ; d'autres furent vendues ou distribuées gratuitement à des citoyens romains'; une dernière part enlin resta propriété de TFtat, c'est-à-dire flomaine indivis des vainqueurs. Pour la faire

1. De IW)C à 1810 seulement, les Français ont levé des contributions s'éle- ▼ant a I I il (KMMKKi francs. (Voir G. de Molinari, la Morale économique. Paris, Guillanniin, isss. p. t'ii.)

1. Taine, les Oriyincs de la France contemporaine : le Régime moderne, l. I", p. ;U2.

.3. Ibid., p, :<50.

4. C. Bulle, (ieschichte de- Jahro IS7 1 lis /.f77. Leipzig, Duncker et Ilumbloi, 1K78, t. I", p. 187.

U. Le* origines du système féodal. Paris, Hachette, 18î)0, p. 84.