L'ICuropi- et tu lii'iolufion. t. I. p

sentation précise ou vague. Mais pour quelqu'un qui n'aurait jamais entendu parler de Paris, coUe ville ferait comme si elle n'existait pas. Elle n'affecterait pas sa conscience. Ceci posé, comment un individu a-t-il conscience de faire partie d'une nation? C'est parce qu'il a la représentation plus ou moins nette d'un ensemble de territoire, peuplé d'individus plus ou moins semblables à lui. Sans cette représentation, il n'y a pas la conscience d'une unité sociale dont on fasse partie. Voilà pour l'espace. Beaucoup de Français connaissent Louis XIV, par exemple. Qu'est-ce que cela signifie? C'est qu'ils se représentent aujourd'hui d'une façon plus ou moins nette la figure de ce monarque, son entourage, sa manière de vivre, bon nombre de ses actions, etc. Mais si aucun Français n'avait plus aujourd'hui aucune représentation interne, concernant Louis XIV, ce roi serait comme s'il n'avait jamais existé. Si une société n'avait pas conscience de son passé, elle ne pourrait pas former une nation, puisqu'elle serait obligée de commencer chaque jour, à nouveau, l'édifice de son outillage intellectuel.

La conscience nationale est donc en raison directe des connaissances géographiques, politiques et historiques regardant la patrie. Dans une période où, grâce à l'ignorance des classes populaires, ces connaissances étaient réduites au minimum pour l'immense majorité des citoyens, la conscience nationale était également très faible.

Tant qu'un individu ne peut pas se représenter l'unité nationale dont il fait partie, il lui est indifférent de faire partie d'une association politique plutôt que d'une autre, pourvu que sa condition matérielle ne soit pas empirée. Les changements de frontières amènent alors assez peu de souffrances. Mais dans un état plus avancé de civilisation, quand la conscience de l'unité nationale est devenue forte, être arraché à sa patrie cause de profondes douleurs. Aussi longtemps qu'un peuple n'a pas la représentation de son unité nationale, il n'a aucune volonté concernant cette unité. Bref il n'a pas d'asi)iralions, pas de tendances nationales. Le consultera ce moment, pour savoir quelles sont les limites géographifjues qu'il considère comme son patrimoine, est peine perdue. Il ne saurait les tracer en aucune façon. Certes les paysans polonais, en 1772, eussent été bien

embarrassés de dire où élaientles frontières de leur nationalité'. Mais il n'en était plus ainsi en Italie après 1815. Un nombre immense d'ilaliens avaient alors la représentation très nette d'une unilé elbnograpliiqiie s'étendanl sur toute la péninsule des Appennins. Leur patrie était pour eux, comme dit le vers de Manzoui,

Questa terra

C.Uo natiua dall'alU'C ha divisa, K ricinta con l'alpc e col mar.

Arndl formula tout aussi nettement ce qui était la patrie de r.Vllemand :

So woit die doutsclic Zunge kliiigt l'nd Gott im Himmel Lieder singt, Das snll .'S sein, das soll es sein.

Das uackrer Dcutscher ucniie dcin !

Des millions de lèvres répétèrent ces vers célèbres et dos miN lions de cceurs tressaillèrent en les répétant. De même les Alsaciens-Lorrains savent parfaitement ce qu'ils veulent. Ils l'ont exprimé mille fois i)ar la voix de leurs députés. Ils l'ont affirmé par plus de vingt ans d'irréconciliable protestation. En un mot, plus l'instruction se répand, plus la conscience nationale prend de force, et quand arrive le moment où l'on comprend la puissance infinie de la culture intellectuelle-, son développement devient la passion dominante des sociétés.

Dans les guerres entre les Etats, on a été amené souvent à faire la conciuête de populations se trouvant à un degré très inférieur de culture. Alors ni les vaincus ni les vainqu('urs ne voyaient se produire aucune lutte intellectuelle et, naturellement la lutte [politique seule arrivait à la conscience sociale, tant pour le dominateur (|ue pour le peuple soumis.

Pendant tout le moyen âge, le latin a été la langue de l'Église, de la science, de l'administration et de la justice dans presque

1. ïyCi RCII8 (\m avaient une complète représentation de la patrie, compo- MJcnl une inlime minorité on Pologne. Ils n'étaient peut-fttre pas plus d'un individu sur cent. De la \ient que le paiiagc s'opéra si facilement.

2. Le» cliofs du parti sociali>.(e allemand viennent de fonder à lierlin une cnpjTo d'université pour les ouvriers [Arhiùlerhihlunfis.srhuh'). Les meneurs lui attribuent une îrrande importance : l'éducitior) scientifi(|uc n'était jusqu'à prcMîn». (|ue le privilei;e de r|uclf|ucs-uns, elle doit rtrc accessible à tous, « La simple paniiioM no conduit qu'aux barricades, disent-ils, mais la science •Cl invinribic. . 'licvueJea Deux Mondes du K, avril ISDI, p. 1)08,)

toute l'Europe occidentale. En passant de la sujétion de la maison d'Autriche à celle de la maison de France, par exemple, une société ne subissait aucun changement dans ses fonctions mentales. Elle n'éprouvait donc, de ce fait, aucune souffrance. De plus, au moyen âge, il n'y avait peut-être pas un homme sur oOO qui se préoccupât de l'instruction. A celte époque les besoins économiques étaient encore au premier plan. Pourvu qu'une population ne fût pas trop pressurée, elle se souciait peu de la langue parlée par ses maîtres.

C'est en faveur de ces circonstances qu'ont pu se former les grandes monarchies de l'Europe occidentale. Les domaines de la maison de Bourgogne, par exemple, comprenaient un amalgame de populations fort diverses par la langue. Cependant elles n'opposèrent pas de résistance à la formation de cet État. Plus tard, quand, par le mariage de Marie de Bourgogne avec Maximilien d'Autriche, les Pays-Bas et la Franche-Comté passèrent à Philippe le Bel et ensuite à Charles-Quint, il n'y eut aucune opposition. Des peuples servaient de dot à une princesse; on ne les consultait pas plus sur leurs destinées qu'on ne consulte les moutons que l'on mène à l'abattoir, et ils se laissaient faire très docilement. Ils avaient même des sentiments de ûdélité à l'égard de leurs souverains, qui leur faisaient accepter avec satisfaction un traitement aussi contraire à leurs intérêts. Tout cela, nous le répétons, parce que les besoins intellectuels de ces populations étaient peu troublés par les combinaisons territoriales. Sitôt qu'il en fut ainsi, les résistances éclatèrent formidables et parfois indomptables. Certes, si Philippe II avait respecté les opinions religieuses de ses sujets hollandais, ils lui seraient restés fidèles et ils auraient peut-être mis leur point d'honneur à le demeurer. Frédéric II annexa la Silésie en 1740. Vingt-six ans après, ce souverain, attaqué de tous les eûtes par la Russie, l'Autriche et la France, était à deux doigts de sa perte. Sans la mort di; rimp<'ratrice Elisabeth, il dait même complètement perdu. La Silésie ne bonufM pns. Les Silésiens ne songèrent pas un seul moment à profiler des embanas de la Prusse pour se réunir de nouveau à leur ancienne patrie, la Buheuie, avec laquoll»; ils faisaient corps do[)uis le xir siècle '.

1. On sait fjiio ju^tm on ITGl la Silesic faisait p.irtic do Li Pologne.

f7« LES MÎTES DANS LE PASSÉ ET LE PRÉSENT.

Quand, vers 18i8, les luttes intollectuelles (qu'on appelle la question des nationalités) ont passé au premier plan en Europe, un jrraiid nombre d'esprits, mémo parmi les plus éclairés de notre temps, n'ont pas compris la nature de ces mouvements. Les dilVérents procédés de dénationalisation n'étaient pas encore connus des hommes d'État et des publicistes de l'Europe occidentale. Un très savant professeur d'économie politique de l'université de Liège, M. de Laveleye, avoue même qu'il a été fort étonné, en 1800, quand il a vu pour la première fois une carte ethnographiciue de l'Aulriche. Longtemps on a cru en France que les Magyars étaient des Allemands, Ces luttes sur le terrain intclli.'ctuel contrariaient beaucoup d'habitudes anciennes et, chose étrange, elles ont excité l'hostilité des esprits les plus libéraux. Encore de nos jours, malgré l'immense quantité de faits sociaux, qui ont été mis en lumière S les questions nationales ne sont pas encore bien comprises en France. « On me montrait un jour à la bibliothèque de Pesth, dit un auteur français, qui garde l'anonyme, quelques-uns des rares volumes échappés au sac de la Corvina... Je demandai au bibliothécaire s'il existait un seul de ces volumes écrit en langue magyare ; il me répondit cju'il n'en connaissait pas. « Eh quoi! lui dis-je, votre héros favori tenait si peu à cette langue maternelle, dont vous prétendez faire le palladium de votre nationalité?... La Hongrie était-elle moins écoutée dans les conseils de l'Europe lorsqu'elle contenait le Turc, gouvernait le Bohémien et tenait en échec l'empereur d'Allemagne"' »

Oui, la Hongrie était grande au xv'' siècle sous Mathias Corvin; mais elle l'était seulement par les armes et la politique, et non par la culture intellectueîlo, puisqu'il n'y avait pas alors un seul livre, écrit en magyar, dans la bibliothèque de son roi. L'aulour anonyme pense même qu'il y aune espèce de déchéance de la part des Magyars h vouloir aspirer à celle grandeur moniale. « Je les trouvais plus gracieux et, par conséquent, plus habiles lorsrpi'ils parlai<'nt un latin de cuisine, et criaient tout d'uno voix: Moj'iamur, j}r() rage noairo Marin-TliPima! >>

Si l'auteur pense que les Magyars avaient avantage à parler

1, (4U>ri8 entre autres la GâoQraphie de M. M. Reclus, où les relations nation-ilr-R porii rni?o» on luiiiicro avec une nettoie extrême. ? ;.'-f,/.. ,/<•. lipux M orui en du i:> mai IH8'.>, p. -iW.

le latin de cuisine, pourquoi écrit-il son article en français et non pas en dialecte culino-cicéronien? Quelle singulière étroitesse d'esprit! Comment ne pas comprendre que d'autres peuvent désirer ce que les Français possèdent eux-mêmes depuis si longtemps. L'abandon du latin a été un puissant levier pour la diffusion de la culture intellectuelle. Cet abandon a grandement facilité l'acquisition des connaissances scientifiques et des jouissances littéraires à un nombre immense d'individus. C'est même par cet abandon que les chefs-d'œuvre littéraires de l'Europe ont pu être produits. On n'a d'inspiration vraie que dans sa langue maternelle. Qui aurait lu aujourd'hui la Divine Comédie^ si elle avait été écrite en latin par Dante, comme quelquesuns de ses contemporains lui conseillaient de le faire. Pétrarque mettait au premier rang de ses productions poétiques son poème latin intitulé Africa. Qui en connaît l'existence de nos jours, sinon quelques savants spéciaux? Toutes les œuvres latines des humanistes italiens du xv® et du xvi** siècle, dorment dans la poussière des bibliothèques, malgré le talent qui a été dépensé pour les écrire. L'auteur anonyme ne peut pas comprendre que les Magyars veulent faire au xix^ siècle ce que les Français ont accompli au moyen âge.

Les vieilles nations, comme la France, sont parvenues h constituer depuis longtemps leur outillage intellectuel. Elles en jouissent depuis tant d'années qu'elles n'ont déjà plus conscience des avantages que cela leur procure. Aussi taxent-elles d'outrecuidantes, et même d'inopportunes , les aspirations des nations jeunes qui veulent se créer aussi cet outillage. <' La révolution, disait Rabagas, mais à quoi bon, puisque je suis ministre! Du moment que je suis bien logé, bien nourri, comblé de marques de respect, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. Comment d'autres peuvent-ils désirer ce (jue je possède? » C'est presque exactement le langage que tionnentles vieilles nations. Elles sont arrivées depuis longtemps. Elles ont une littérature, une phibjsophie, une science, un art national ; elles ont des langues, devenues des instruments raffinés de culture intellectuelle, des instruments polis, clairs, riches, capables d'exprimer los nuances les plus subtiles de la métaphysique. Les Tchèques, les Magyars, les Roumains, les Serbes, les Bulgares veulent en avoir autant. Quelle arrogance I Novicow. 12

Quelle prétention! Qu'ils se servent donc du latin do cuisine!

Kh bien, ces jeunes nations n'en veulent pas de ce latin, ni d'aucune langue étrangère. Elles veulent recevoir l'instruction supérieure dans leur langue maternelle, aussi facilement que les Français, les Anglais et les Allemands. Elles ne veulent pas être obligées d'apprendre d'abord un idiome étranger pour étudier les mathématiques, les sciences ou la philosophie. Elles ne le veulent pas, parce qu'elles comprennent parfaitement que l'étude d'une langue étrangère, comme moyen d'arriver à la culture supérieure, est pour elles une perte de temps des plus funestes. Cela les met dans une infériorité désastreuse par rapport aux sociétés où celte instruction supérieure se donne d'emblée, sans aucune étude préparatoire. Faut-il blâmer ces jeunes nations? Non certes, mille fois non. Cet âpre désir de perfectionner leur langue, pour arriver plus vite à avoir un instrument de culture mentale, est la meilleure preuve que ces sociétés sont progressistes, européennes, civilisées, et non pas fatalistes, asiatiques et barbares. Ne pas comprendre ces aspirations, ne pas les favoriser, ne pas leur montrer la plus ardente sympathie, c'est vouloir la stagnation de l'intelligence humaine, c'est vouloir la morl.

Les procédés de dénationalisation qu'on emploie aujourd'hui, sont barbares et absurdes, puisqu'ils produisent des résultats diamétralement opposés à ceux que l'on poursuit. Mais le désir de travaillera l'expansion de sa nationalité est non seulement parfaitement légitime, mais encore digne des plus grands éloges. Si uno nationalité n'a pas de tendance à répandre sa culture chez ses voisins, à les envahir intellectuellement, à les assimiler, c'est que son nerf vital a péri, c'est qu'elle reconnaît elle-même ea déchéance, c'est qu'elle est morte.

Aucun des groupes politiques, fondés en Europe par les grandes dynasties de souverains, n'est complètement homogène. En France il y a 2:K)000 Flamands, 150000 Basques, 270000 Italiens (en Corse), 1 .'i.V) 000 Celtes (en Bretagne), et environ 12700000 hommes f(ui parlent les (iiiït'Tents dialectes*'languedociens *. On le voit, il va 4.'J p. 100 d'nllogènes en France. \in Allemagne, sans parler des l*olonais du duché de Posen, des Lusaciens

1. Voy. E. Lcvasscur, la l'opula lion française, Paris, Rousseau, 18S9, t. I, p. 393.

de la Saxe, des Danois du Slesvig, et des Français de la Lorraine, il y a deux branches linguistiques aussi distinctes que le provençal et le français : le haut allemand et le bas allemand. Ces deux langues ont de plus des quantités de dialectes. Un Italie, les parlers régionaux sont aussi fort nombreux. Dans l'empire russe, il y a jusqu'à 53 populations diverses. Nous ne parlons plus des ?]tats hétérogènes, comme la Belgique ,1a Suisse, l'Autriche et la Hongrie.

Ce ne sont pas les dialectes populaires, mais les langues littéraires qui constituent le véritable lien national; seulement, par cela même qu'elles deviennent littéraires, on peut dire qu'elles passent, dans certaine mesure, àl'état de langues mortes. L'allemand, le français et l'italien littéraires, par exemple, ne sont parlés nulle part par les masses. La langue écrite et la langue populaiiene peuvent jamais être exactement identiques. A Paris même, l'ouvrier dit Mamzelle, les gens instruits Mademoiselle. Mamzelle est une forme plus parfaite que Mademoiselle^ puisqu'elle a deux syllabes de moins. Un jour viendra où on écv'wvi Mamzelle, comme on a écrit successivement esc/iole, escole et école. Mais comme la langue écrite est plus conservatrice que la langue parlée, la dernière sera toujours en avance sur la première.

11 n'y a donc pas (et peut-être pourrait-on ajouter, il n'y aura jamais) d'Etat purement homogène, car les dialectes populaires varient toujours et varient d'une façon différente dans les différentes régions *. Comme langue écrite, la langue de la société cultivée, forme le lien national, naturellement, plus elle est répandue, plus le lien est solide. Pendant de longs siècles, ou se souciait médiocrement d'instruire le peuple; la langue écrite se répandait lentement et ses progrès n'arrivaient pas i\ la conscience sociale. On attachait moins d'importance autrefois à l'homogénéité linguistique. Cependant elle s'opérait insensiblement, en vei'tu des lois naturelles. Dans les Etats que nous appelons homogènes aujourd'hui (commr» la l'^runce, l'An-

I. Ce qui pmpôcliera aussi riiomo?;oncit6 compI«'tc, c'est que d'abord les intérêts intellectuels ne déterminent pas seuls les gronpctuents politiques (des considérations géographiques, topograpliirjues ou économiques pretitient quelquefois le dessus , et ensuite c'est (|uc les frontiorcâ linguistiques et le» frontières politiques ne so modifieront jamais au mémo moment.

cleleiTcritalipel rMleniaiiiic),nn<' U\ni;uc littéraire s'est imposée dan^iin»^ forte mesure, à un ensoml)le de populations ; voilà tout. Mais il s'en faut de beaucoup que dans ces Etats, dits homogènes, lopeupleenlierparleouarrive à parlerjamaisexactement lemême idiome. Dans les États hétérogc'nes, comme l'Autriche-IIongrie, la prédominance d'une langue littéraire n'a pas pu s'imposera tous les membres cultivés du groupe politique. Dans certaines sociétés, le processus de la dénationalisation est très avancée. Il s'est accompli pendant la période inconsciente du moyen âge, et pendant la période de la prédominance du latin. Des nations comme la France et l'Angleterre jouissent depuis si longtemps de rhom<»généité littéraire (ju'elles ne songent plus èi ses bienfait?, de même qu'un homme riche ne s'estime pas particulièrement heureux, parce qu'il a son dîner tous les jours. Les sociétés encore privées des avantages de l'homogénéité nationale cherchent à l'acquérir. C'est naturel et légitime.

Si l'on examine attentivement la question des nationalités, on y trouve un fonds de démocratie et de justice. Donner l'instruction supérieure dans un idiome qui se rapproche autant que possible de celui des masses, c'est leur rendre plus facile l'ascension aux échelons supérieurs de la hiérarchie sociale. Or, comme les tendances démocratiques s'accentuent de plus en plus dans les États civilisés, les efforts que l'on fera pour répandre la langue littéraire dans le peuple iront toujours en augmentant.

Une autre raison a empêché les luttes intellectuelles d'arriver h la conscience sociale, c'est l'identification de l'idée de la lutte avec celle de laviolenc? et de l'effusion du sang. M. Mercier, premier ministre de la province de Québec, s'est exprimé comme il suit au l)anquel que lui a offert l'Alliance française, en avril iS'.M : " De ITOÎ) à ISiO le Canada a traversé un régime militaire, écrasant brutalement le vaincu : régime de persécution, proscrivant la langue française, fermant les écoles; régime de corruption et de promesses, sous forme d'honneurs, de titres et do f<>nclions publiques, mis en force (funiirl celui de la persc'culion eût éclioue. Le (>anafla a vu la loi mnriiale avec tous les injustices de sf's procès sommaires sans jury... les paysans se battantavec de vieux fusils, les échafauds dressés sur les places publiques pour les illustres défenseurs de nos droits qui moururent en

criant: « Vive la France! Vive la liberté M » Maintenant nos luttes sont finies, nos libertés sont assurées par une constitution sage et généreuse, sous la direction éclairée des hommes d'État de l'Angleterre^. » M. Mercier se trompe. La question se pose aujourd'hui d'une façon plus pressante que jamais dans la Dominion. Sera-t-elle une terre française ou anglaise? Quelle langue parlera-t-on un jour, de Montréal au Pacifique? Est-ce la langue de Shakespeare ou celle de Voltaire? On voit donc que la lutte entre les Anglais et les Français est loin d'être finie. A proprement parler, elle ne fait même que commencer. Mais comme les Anglais accordent aux Français du Canada tous les droits civils et politiques, la lutte se pratique, seulement par d'autres procédés qu'auparavant.

Fn résumé, quatre raisons principales ont empêché la lutte intellectuelle d'arriver jusqu'à présent à la conscience sociale : 1° le peu de développement intellectuel des classes populaires pendant une longue période de l'histoire; 2° l'emploi du lalin comme langue scientifique ^; 3° la formation de l'homogénéité nationale à une époque où les faits sociaux étaient mal connus et mal analysés'*; 4° enfin l'identification de l'idée de lutte avec celle de violence.

Le but des luttes entre sociétés a été successivement l'alimentation, la richesse, la culture intellectuelle. Quand l'une de ces questions était résolue d'une façon plus ou moins satisfaisante, elle était rayée de l'ordre du jour de la conscience nationale, et la question suivante prenait sa place. Quand une société arrive à une civilisation très avancée, ce n'est pas à dire que les phénomènes alimentaires, économiques et politiques ne continuent

1. L'Angleterre a employé, pour dcnalioiialiser le Canada, les procèdes dont on se sert aujourd'hui sur le continent. Pour sou bonheur, cllo s'est 'Icbarrasscc la promit re de cette inopte politiiiuo.