CHAPITRE V

La liille entre les hommes a été successivement physiologique, économique et intellectuelle. Les procédés rationnels, dans l'une de ces phases, ne le sont plus dans l'autre. On aura beau prêcher la mansuélude et la charité à un lion, il ne vous dévorera pas moins, s'il a faim. Mais, d'autre part, on aura beau liier un homme, on ne pourra pas lui faire reconnaître pour vrai ce qui lui paraît faux. Dans ce cas, le meurtre d'un homme est aussi absurde que le sermon fait au lion. Quand le but de la lutte chanfic. les procédés doivent changer aussi. Si on a faim, tuer un autre être (son semblable même, à la rigueur), pour le nianger, est une action rationnelle. Mais si le but de la lutte est la richesse, tuer un producteur devient une absurdité. Dans la lutte intellectuelle le but consiste à faire adopter certaines idées à un autre individu. A discute avec B; B ne consent pas à être de son avis, A tue B. Le but de A n'est pas atteint. En efîel, il y a un homme mort, mais pas un homme convaincu. Par cela seul que la pensée est un acte psychologique, la lutte intellectuelle est impossible sur le terrain physiologique. Il est aussi insensé de vouloir convaincre à coups de canon que de vouloir prendre de l'air dans un tamis.

Celle grossière erreur a été commise et est encore commise, cependant, par presque toutes les nati(jns civilisées. Les proci-(\(''s (pi'elles emploient dans la lutte intellectuelle sont, dans la majorité des cas, d'ordre physiologi(iue, économique ou politique. Ils consistent soit dans le massacre général ou individuel (mise à mort des novateurs de la pensée, inquisition, etc.),

soit dans l'application des peines les plus variées qui produisent une diminution de vie (privation de la liberté, nourriture insuffisante donnée dans les prisons), soit dans un amoindrissement du bien-être (amendes, confiscations, restriction de l'habitat et des métiers), soit enfin dans la privation des droits politiques.

Toutes ces mesures proviennent de l'ignorance des lois de la nature. Elles ont pour source une erreur générale : la confusion des actes psychiques avec les actes physiologiques. Et, chose étrange, ce sont surtout les partisans de la spiritualité de l'âme et de son immortalité qui la commettent le plus souvent. Les gens religieux, pour qui l'âme de l'homme est une parcelle de celle de Dieu, devraient la respecter davantage, puisqu'on la violentant, ils violentent Dieu lui-même. C'est le contraire qui se produit^ cependant, dans la plupart des cas : les gouvernements les plus théocratiques sont aussi les plus intolérants.

Toutes les fois que l'homme a méconnu les lois de la nature et a édicté des mesures en contradiction avec elles, il est arrivé à un résultat diamétralement opposé au but poursuivi.

Une expérience plusieurs fois séculaire a démontré, par exemple, que jamais aucune persécution religieuse n'a réussi. Quand une croyance se défend contre une autre par les procédés physiologiques, c'est toujours la croyance persécutrice qui perd du terrain. Les empereurs de Rome ont envoyé les chrétiens aux bêtes : le christianisme a supplanté le culte des dieux de l'Olympe. Les jacobins ont persécuté le catholicisme : le catholicisme a eu un renouveau de vie. Vers la fin du xvm^ siècle, le peuple français était devenu assez indifférent en matière de religion. Au commencement du xix'^ tout change. Non seulement les basses classes, mais de grands esprits comme Chateaubriand, redeviennent chrétiens très fervents. Qui a produit cette transformation? Les jacobins*. Il suffit de persécuter une secte religieuse pour lui donner une plus grande puissance d'expansion. Sitôt qu'on fait des martyrs, on décuple les forces d'une propagande, parce qu'on agit sur les sentiments des hommes. L'humanité n'est pas encore des-

1, Il nous est impos>ible do nous étendre sur ce terrain. Le lecteur trouvera dans l'ouvrage de M. Taine, les Oriffines de la France contemporaine, (le Répime moderne), t. I, la démonstration la plus complrte de nos affirmations.

cendue au degré d'abaissement qui cesse de faire considérer comme beau le sacrifice de la vie pour une idée. Le martyr est toujours admiré. De l'admiration à la sympathie il n'y a qu'un pas. Faire pénétrer une idée dans la foule, par déduction logique, est assez malaisé. Les hommes sont si peu logiques! La lâche est de beaucoup facilitée quand on peut se faire aimer. Alors l'action devient bien plus rapide, parce qu'elle se fait directement par le sentiment, par la foi. On adopte l'idée de l'homme qu'on aime, sans même cherchera analyser la justesse de cette idée et uniquement parce qu'on admire et qu'on aime cet homme. Les sectes religieuses en Russie sont la meilleure démonstration de ce fait. Tant que le gouvernement les laisse tranquilles, elles font des progrès assez lents ; dès qu'il les persécute, leurs progrès deviennent plus rapides.

Les persécutions religieuses au xvi'' siècle n'ont pas pu extirper le protestantisme. L'Irlandais a gardé sa foi, malgré les Anglais; la Petite-Russie est restée orthodoxe, malgré les Polonais; les Polonais restent catholiques, malgré les Russes; les non-conformistes anglais n'ont pu être ralliés à l'Église dominante, malgré la législation la plus oppressive. On pourrait multiplier ces exemples à l'infini. Cependant, dira-t-on, il y a des persécutions qui ont réussi. N'est-ce pas par la force que la Belgique, une partie de la France, l'Italie, l'Espagne, l'Autriche ont été retenues dans le giron de l'Eglise catholique? Dans le giron de l'Eglise catholique, peut-être, mais dans l'esprit religieux, non certes.

La force ne peut pas faire qu'une chose fausse paraisse vraie, elle ne peut faire davantage qu'une chose désagréable paraisse agréable. Aussi, toutes les fois que l'Etat tâche de soutenir une religion, il raiïaiblit. On ne fait pas des lois pour nous obliger h croire que la terre tourne autour du soleil ou qu'Auguste a été le premier empereur de Rome. Si la première de ces propositions est vraie, toutes les observations astronomiques ne feront (jue la confirmer; alors son évidence deviendra à. tel point manifeste, ([u'il sera absurde de ne pas l'admettre. Si la seconde de ces propositions est vraie, tous les documents liistoriques la confirmeront ; alors il sera ridicule de la ((intester. .Mais supposons qu'un astronome puisse nous démontrer demain, [)ar des preuves irréfutables, que la terre

tourne, non pas autour du soleil, mais autour de Jupiter. Eh bien, nous abandonnerons notre première opinion pour adopter la seconde. Supposons qu'un historien puisse nous démontrer que le premier empereur de Rome s'appelait non pas Auguste, mais Tullius Capitolinus. Nous abandonnerons notre preuiière opinion pour adopter la seconde. La vérité se tient par sa propre évidence, mole sua stat. Si réellement Jésus a été ûls de Dieu, tous les documents, toutes les recherches concourront à le démontrer. Il n'y aura pas besoin de faire des lois pour nous oliliger de l'admettre. Aussi, à partir du moment où un gouvernement soutient une croyance par la force des baïonnettes, il reconnaît implicitement que cette croyance est fausse. A partir de ce moment aussi, le gouvernement devient immoral, parce que répandre l'erreur est un acte que, sous d'autres formes (propagation de fausses nouvelles, par exemple), toutes les législations considèrent comme délictueux.

Or l'essence même d'une religion, c'est la vérité. Sitôt qu'on a reconnu la fausseté d'un dogme, on cesse d'y croire. Soutenir l'erreur, c'est afTaiblir l'esprit religieux.

C'est ce qui est arrivé en effet partout où l'Église et l'État se sont unis dans une alliance contre nature. Dans tous ces pays, l'esprit religieux s'est affaibli. Les pratiques sont peut-être restées, mais la religion est morte. Au contraire, dans les pays où l'Etat s'est complètement désintéressé de la religion, elle est vivante et vivace. En Espagne, en Italie, en Autriche, en France même dans une plus faible mesure peut-être, le catholicisme est un corps sans Jime^ Tous les esprits distingués se tiennent

I. Ce qui le démontre encore, c'est que dans presque tous les pays r.atlioliques les facultés créatrices sont couiplètement épuisées dans le domaine religieux. Dans aucun de ces pays il ne nait de socles nouvolles. Or c'est la naissance des sectes qui d<'montre le travail d'enfantement de la pensée religieuse. Aussi longtemps ([ue les hérésies se produisaient dans le christianisme, cette religion était vivante ; dés que les hérésies ont cessé do remuer IKglise, l;i mort est venue, car le mouvement c'est la vie, Auj'^nrd'luii le catholicisme a complètement abdiqué entre les mains dun seul homme : le pape. 11 est donc mort. Aussi le catholicisme n'exerce-t-il plus qu'une action purement perturbatrice. Par son dogme, une religion donne une synthèse do l'univers. La fzénéralisation la plus vaste, qui englobe toute généralisation partielle, a la plus grande importance au point de vue du dévoloppcment de l'iiumanite. .Mais pour qu'une religion soit vivante, il faut (|u'clle marche en tête de tout le mouvement intellectuel d'une nation. Le prtHre, dans la véritable acception de ce met, doit ùtre un homme dont l'horizon mental est

en delior> de l'Église. II e^ît intéressant de comparer à ce point de vue I;i lliissie aux Klats-Unis. Dans FUnion américaine les rla-s.*s éclairées s'intéressent à la religion. Chaque jour il s'y forme des sectes nouvelles, preuve que l'esprit créateur, la vie subsistent encore dans la religion. Les journaux des États-Unis publient tous les lundis in extenso les sermons, prononcés la veille dans les différentes églises, lin Russie, on ne prêche presque plus dans les églises et, s'il y a des sermons, ils sont d'une nullité si complète qu'on les écoute avec le plus suprême ennui. Quant à les imprimer dans les journaux, nul n'y songe. Il n'y a pas de pays au monde où les classes élevées soient si complètement indilTérenles aux questions religieuses. Une dame pétersbourgeoise, du meilleur monde, s'étonnait de l'importance que l'autour attachait aux questions de foi. Elle s'étonnait de lui entendre dire que la religion est la chose la plus importante dans la vie des sociétés. « Je ne professe à l'égard de l'Eglise disait-elle, ni sympathie, ni antipathie ; elle m'est complètement indilférente. » G'estla condamnalionla plusformellede lareligion d'État, qui pousse à un formalisme purement extérieur, qui déracine (Munpletement dans une société toute aspiration vers l'infmi. S'il y a en Russie des tendances religieuses, c'est dans les masses populaires où le gouvernement a peu d'action, et toutes ces tendnnces se manifestent comme une réaction et une révolte contre l'Eglise établie.

Il y a en ce moment en Russie un grand regain de piétisme gouvernemental. Dernièrement, une circulaire du ministre de l'instruction publique a enjoint aux directeurs des établisseplus ctondu que celui des ouailles. S'il veut être berger, il faut que son inielliiiencc sint sujjorioure à celle de son troupeau. Est-ce le cas du christianisme? Pout-ori dire f|u'il marche en tête de la science moderne? Ilclas ! c'est tout le contraire. Tout son effort tend à nous imposer la conception de l'univers, qui dominait dans la société hébraïque vers le v<' siècle avant notre orc. {(rc»l vers cette époque, comme on sait, que fut probablement rédigé le livre de la Genèse, qui forme la base de la conception de l'univers du chrisiiani:>nie.) La science nous enseigne que l'univers est infini dans l'espace et dans le temps, qu'il n'a pas eu, par conséquent, de commencement. Le christianisme persiste à affirmer qu'il a été créé en six jours par la volonté de ialiwf'li. Loin de marcher en tôle de la science, le christianisme ne fait que U combattre. Aussi comme le christianisme ne remplit pas la mission d'une r< i^'ion, il a c<'ss«' d'être une religion vivante. Il est devenu un organe alropi.M qui dévore inutilement la scve sociale, donc une cause d'affaiblissement TÏtal pour Ich nations modernes.

ments scolaires de mener leurs élèves à l'église tous les dimanches. On peut surprendre ici, sur le fait, comment l'Etat affaiblit le sentiment religieux. Des deux choses l'une, en effet : ou ces enfants seraient allés à l'église de leur propre impulsion, ou ils n'y seraient pas allés. Dans le premier cas, il est inutile de les y forcer. Dans le second, s'ils ne vont pas à. l'église, c'est que cela ne leur procure pas de la satisfaction, mais de l'ennui. Or un collégien ou un étudiant, qui aura été soumis pendant de longues années à une corvée ennuyeuse et fatigante, concevra à son égard une antipathie si profonde que, devenu maître de ses actions, il ne remettra plus le pied dans une église. Ainsi l'Etat aura travaillé à amener le but diamétralement opposé à celui qu'il poursuit; il aura affaibli le sentiment religieux en voulant le fortifier.

Les gouvernemenls peuvent faire pratiquei' ; ils ne peuvent pas faire croire. Or, faire pratiquer sans croyance, c'est pousser à l'hypocrisie et au mensonge, c'est pousser à la dégradation sociale.

On arrive au même résultat, non seulement par la persécution contre les dissidents, mais encore par les faveurs accordées à ceux qui embrassent la religion de l'État. Si un homme change de religion, non par conviction, mais par intérêt, il commet une action dégradante et vile. Or, en accordant des privilèges aux membres de l'Eglise établie, l'Etat pousse à cette bassesse. L'Etat arrive encore par cette voie au but diamétralement opposé à celui qu'il poursuit, puisqu'il soutient une religion, parce qu'il lui suppose la faculté de moraliser les hommes. Ainsi en Russie, les Juifs sont soumis à des restrictions extrêmement nombreuses. Tous les Israélites qui ont le sentiment de l'honneur, n'apostasient pas^ Ils considèrent cet acte comme dégradant, précisément à cause des avantages qui y sont attachés. Les moins scrupuleux changent de religion. Ainsi le gouvernement russe jette lui-même dans le giron de l'Église orthodoxe les rebuts de la synagogue !

L'intolérance produit une espèce de sélection à rebours, chassant d'un pays les éléments les plus vivaces, les plus actifs, les plus honnêtes, pour lui laisser les plus incapables, les plus rou-

1. Môme ceux (|ui ne croient pa^ plus en Moïse, que leurs persécuteurs ne croient en Jésus.

tiniers, les plus dégradés. Tels ont été les elTets de la persécution du ducd'AIbe aux Pays-Bas, celle des dissidents anglais, la révocation de l'éditde Nantes, les vexations sans nombre qu'on fait subir en ce moment aux Israélites en Russie. C'est toujours l'élite qui émigré. Les ouvriers flamand? qui sontallés en Angleterre au xvi^ siècle, y ont fondé les industries les plus prospères. C'est à partir de cette époque que l'Angleterre cesse d'exporter la laine et commence à la travailler dans le pays. Nous n'avons pas besoin de rappeler ce que les huguenots français ont fait en Prusse.

Passant du domaine religieux à celui des idées, nous verrons des conséquences identiques : toute coercition amène un résultat diamétralement opposé à celui que l'on désire alteindre.

La lutte intellectuelle consiste à éliminer certaines idées au profit d'autres idées. Pour faire triompher ses idées, il faut d'abord les faire connaître. Toute lutte intellectuelle se fait donc par propagande. La grande erreur des gouvernements consiste à ne pas comprendre qu'une propagande ne peut pas être combattue par des mesures coercitives, par des défenses entraînant des pénalités *.

Nous voyons déjà l'absolue inefficacité de ce système, dans les faits économiques. Une loi civile ou politique ne peut être efûcace que si elle est conforme aux lois de la nature. Dans tous les autres cas, elle n'est jamais appliquée et elle amène le résultat diamétralement opposé à celui qu'on avait en vue en la promulguant.

Ainsi on a défendu l'usure pour que le taux de l'intérêt fût bas. Par suite de cette défense le taux de l'intérêt est devenu plus élevé. On a défendu la traite des nègres pour diminuer les juullrances d<,'s malheureux esclaves africains. Depuis que les croisières ont été établies contre les négriers, les souffrances des malheureux esclaves ont augmenté dans une mesure inouïe. La traite a été abolie en Angleterre en 1809. Les croisières ont été établies à partir de 1811). D'après les rapports de la Rristish and P'oreign A nli>lavery Society, on voit que de 1808 à 1819 on a transporté 2290000 nègres en Amérique; 433000, soit 19 pour 100 ont péri pendant la traversée. De 1819 à 1847 on en a transporté

1. Toute défense, non accompagnée d'une sanction, c'est-à-dire d'une pénalité, est un simple son. sans aucune valeur.

2758000, dont il a péri 688300, soit 25 pour 100». Les mêmes déceptions attendent les gouvernements sur le terrain intellectuel. Dès qu'ils persécutent une propagande, elle gagne du terrain au lieu d'en perdre. Un des meilleurs exemples est fourni par les mesuresde rigueur prises par M. deBismarck contre les socialistes allemands. Aux élections de 1877, avant la loi qu'on fit contre eux, ils eurent 493288 voix. En 1890^ après douze années de régime d'exception, ils en obtinrent 1 341 587 ; elles avaient presque triplé. Si une association n'a plus de raison d'être, elle se dissout d'elle-même, comme la ligue de Manchester, après le triomphe du libre-échange en Angleterre. Mais, si l'association est seulement défendue, avant qu'elle ait renoncé d'elle-même à poursuivre une propagande paraissant utile, elle se forme simplement en société secrète. Or l'organisation en société secrète est beaucoup plus puissante. Plus on est persécuté, plus on se serre, plu> la solidarité est grande entre les membres. On va alors parfois jusqu'à l'héroïsme et au fanatisme. Dans une société qui agit en pleine lumière, sans contrainte aucune, les dissensions et les scissions sont fréquentes. Sitôt qu'elle devient secrète, la discipline augmente, les chefs sont obéis aveuglément et l'action devient plus efficace. M. de Bismarck a voulu arrêter la propagande socialiste ; par ses mesures il lui a donné seulement une plus grande impulsion.

On voit cependant des propagandes qui semblent avoir été domptées par des mesures coercitives. C'est une illusion. Il y a une vis medicatrix naturae dans les sociétés comme dans les organismes biologiques. C'est elle, et non les mesures de rigueur des gouvernements, qui guérit les maux engendrés par la décomposition morale.

Citons encore quelques autres exemples de l'inanité des mesures coercitives dans la lutte inleliectuelle.

{•^n 1817, le ministère anglais crut devoir de poursuivre des libelles séditieux. Cela donna lieu à des procès qui agitèrent toute l'Angleterre; « de grossiers articles, dit M. Spencer

I. Le lecteur ne pensera certes pas quo nous approuvons la traite des nègres. Nous voulons montrer seulement que les moyens cocrcitifs ne sont pas efficaces pour la combattre. (Voir l'ouvrage deM.do Molinari. iVo/jony/V>7i</'imentales d'économie lolitique et prof/roinme é'.onomif/ue. Paris, Guillaumin, 18'J1.)

Walpole '.qui pans cette circonstance n'auraient pas eu mille lecteurs, furent lus par des millions d'hommes ». On sait que la presse en Russie en est encore au régime des avertissements, qui florissait en France sous Napoléon III. Quand les journaux sont incriminés pour certains articles désignés spécialement, le public se jette dessus avec avidité. Souvent on les avait passés sans y faire attention. Mais, quand l'avertissement du gouvernement a été publié, on recherche les vieux numéros, on se les arrache, on se les transmet de main en main. D'autre part, quand un écrit n'a pas reçu l'autorisation d'être publié, il acquiert une célébrité qui lui attire une masse de lecteurs infiniment supérieure à celle qu'il aurait eue, s'il avait été librement imprimé. Les gouvernements considèrent certaines idées comme mauvaises, et défendent de les répandre. Eh bien, cette défense même active leur propagande. Nombre de gouvernements exercent encore la censure intellectuelle et politique ^ Dans certains pays elle est préventive, dans d'autres simplement pénale. La censure fait un très grand mal aux sociétés, parce qu'elle arrête, dans une forte mesure, la rapidité de leur développement mental, mais on peut affirmer, à coup sûr, qu'elle n'atteint jamais le but poursuivi par les gouvernements. D'abord les écrits défendus sont ceux qui sont les plus lus. Mais ce n'est pas tout. Les écrits défendus sont aussi ceux qui jouissent le plus de la confiance et de la sympathie du public, même s'ils sont malfaisants. Avec la liberté de la presse, on favorise les plantes utiles et saines. Avec la presse bâillonnée, les moisissures putrides pullulent. Un grand journal, comme le Times, se respectera trop pour publier d'infâmes libelles. Mais un grand journal comme le Times est une entreprise qui exige une énorme mise de fonds. Le Times ne peut pas exister dans un pays où la presse, et par conséquent les capitaux engagés dans cette affaire, dépendent du caprice d'un ministre.

Les gouvernements ne peuvent donc pas supprimer, par de simples défenses, les idées qu'ils croient mauvaises. Et puis, Considération [dus grave encore, les gouvernements ont-ils vraiment le d(m de l'omniscience? Ont-ils reçu du ciel par un miracle