MOTS

Les œuvres de Carré de Montgeron sur les miracles du tombeau du diacre Paris nous fournissent une série d’observations d'amauroses dont la nature hystérique est évidente. La guérison des troubles oculaires a tellement frappé l’auteur, qu’en tête du premier volume, au-dessous d'une très belle gravure représentant le tombeau de Paris, il inscrit ces paroles : « Alors les aveugles verront, et les oreilles des sourds seront ouvertes (1). »

Parcourant la IV® démonstration (page 5), nous voyons l’histoire de la guérison de Marguerite Françoise du Chêne, « qui depuis trois ans perdait son sang tous les jours par d'affreux vomissements causés par la rupture de plusieurs vaisseaux de l'estomach; depuis cinq ans elle était consumée par une fièvre continue et tourmentée par un mal de côté qui lui causait une continuelle insomnie; elle était paralysée de tout le côté gauche et hydropique par tout le corps; enfin plusieurs attaques d’apoplexie et de léthargie l'avaient réduite à toute extrémité. » Cette description est assez nette et précise pour que l'on puisse affirmer qu'il s’agit d’une affection hystérique.

« Son visage, dans le temps de ces accidents (attaques qu'il vient de décrire longuement), n'offre plus qu'une couleur terreuse.... Sa bouche se contourne en des figures forcées, sa gorge s'enfle à vue d'œil, quelques gouttes de sang comme égarées dans les extrémités lui sortent sous les ongles et par l'angle des yeux. » Il s’agit là de ces hémorragies oculaires que nous trouverons signalées dans l’hystérie.

« Elle restait quelquefois dix jours de suite aveugle, sourde et muette. »

Cette cécité transitoire devient bientôt définitive : « Dieu, qui avait résolu de la faire passer par de plus terribles épreu-

1) Carré de Montgeron, La vérité des miracles, t, 1. Cologne, 1737.

pas MURe

ves, voulut que les ténèbres dérobassent encore à sa vue ce qui aurait pu la distraire du sentiment de ses douleurs. » Cette cécité, après avoir duré un certain temps, disparut spontanément à la suite d’une attaque. « A la fin de mai, l’ouïe et la vue lui furent rendues.»

Nous voyons là une amaurose à répétition qui apparaît momentanément après les attaques et disparait spontanément après un temps plus ou moins long. Maïître-Jean, dans son Traité des maladies des yeux, paru en 1740, ne fait pas mention de cette amaurose survenant chez les hystériques ; mais il a observé chez elles d’autres phénomènes oculaires.

Il nous dit que l’hemeralopia, l'aveuglement de jour, peut être produit par certains accès épileptiques, et la description qu'il donne de cette maladie rappelle l’hyperesthésie nerveuse de la rétine (p. 243).

Il a également observé la dilatation de la pupille comme manifestation de maladies nerveuses : « La pupille se dilate chez ceux qui sont travaillés d'accès épileptiques et de convulsions générales, ou de l'œil seul, chez les femmes ou les filles travaillées de suffocations hystériques ou de vapeurs simples (p. 259) (1).» Cette dilatation résiste à l’action de la lumière, et « il ne connaît rien capable de la guérir.»

Le second volume des œuvres de Carré de Montgeron (?) contient une nouvelle série d'observations intéressantes. Dans l'une d’elles, nous voyons notées non seulement l’amblyopie, mais aussi la blépharoptose : «Le 24 décembre 1717, la dame Stapart, lors âgée d'environ vingt-sept ans, fut attaquée d’apoplexie avec plusieurs rechutes consécutives qui dégénérèrent en paralysie sur la moitié du corps du côté gauche; de laquelle paralysie elle fut guérie après l’espace de six à sept

(1) Traité des maladies de l'œil et des remèdes propres pour leur quérison, par M. Antoine Maître-Jean. Paris, 1740. (2) Carré de Montgeron, La vérité des miracles, t, I1. Cologne, 1747.

no mois, à l'exception de son œil gauche qui est resté paralytique et privé de toute lumière. »

Le 25 mars 1727, une nouvelle attaque fait réapparaitre la paralysie. L’œil était toujours resté privé de la lumière depuis la première attaque de 1717. L’hémiplégie gauche s'accompagnait d'hémianesthésie.

Ïl s'agissait d’une de ces formes d’'amaurose complète d'emblée et de longue durée portant sur l'œil situé du côté anesthésié. |

Quant à la « paralysie oculaire », qui durait depuis dix ans comme l'amaurose, la gravure accompagnant la « démonstration » nous montre que c'est de la blépharoptose. « Elle s’accompagnait sans discontinuation d’une grande douleur de tête. » Il s'agissait donc d’une forme douloureuse de blépharospasme.

De plus, on constata l’insensibilité de la conjonctive: « L’œil avait perdu non seulement la lumière par l’obstruction du nerf optique, mais avait perdu en même temps toute sensibilité et tout moùvement par l’engorgement des racines de tous les autres nerfs. Elle avait tellement perdu l'usage de son œil, que lorsque l’on mettait le doigt dedans, la paupière ne branlait pas. »

On voit donc relatées dans ces quelques faits à peu près toutes les manifestations oculaires de l’hystérie ; il ne manque que l’ordre et l'esprit d'analyse qui, au lieu d’en faire des faits «extraordinaires et prodisieux», les rattache à leur cause, à leur véritable origine, l’hystérie.

Pomme et Telinge, en 1771, apportent un nouveau cas d'amaurose survenant dans l'hystérie (Journal de médecine, de chirurgie et de pharmacie, t. XXX VI, p. 437).

Pellier de Quengsy (1) rapporte la guérison de la femme

(1) Recueil de mémoires et d'observations sur l'œil, par Pellier de Quengsy. Montpellier, 1783, p. 423.

ti — du sieur L..., perruquier à Montpellier, âgée de vingt-sept ans. « Elle était d’une constitution assez fluette et vaporeuse, et fut atteinte de goutte sereine qui avait résisté à tous les remèdes indiqués que lui prescrivit un oculiste de cette ville. » Mais à l'état nerveux était joint une dysménorrhée qui paraît entrer en ligne de compte, et à laquelle l'auteur rapporte d’ailleurs l’origine de cette amaurose.

Louyer de Villermay (Traité des maladies nerveuses, 1816) signale P’amaurose produite par lhystérie, mais sans y attacher aucune importance.

Il nous faut arriver maintenant jusqu’à la thèse d’Alècre, en 1833, pour trouver signalée et commentée une nouvelle observation d’amaurose hystérique. Ce cas est bien observé : il nous renseigne même sur la nature de l’amblyopie et de la paralysie, puisqu'on voit instantanément la malade se lever de son lit et courir par la salle comme une personne voyante el bien portante, cependant on continue à n'y voir qu’un phénomène singulier et inexplicable.

«Joséphine B..., âgée de vingt-six ans, est née à la Ferté, de parents bien portants : sa sœur, un peu moins âgée qu'elle, est fréquemment attaquée d’hystérie... À la suite d’une visite à la Morgue dans un voyage à Paris, elle fut prise d'attaques violentes d’'hystérie... Douleurs de tête, illusions de la vue et de l’ouïe. Elle entre àla Salpêtrière en 1820 : depuis cette époque jusqu’en mars 1831, elle à éprouvé un grand nombre d'attaques... Dans une circonstance, une amaurose a été la suite des attaques, et, quoiqu'on fit, la pupille était immobile et les yeux tout à fait insensibles à la lumière ; ces phénomènes singuliers et vraiment inexplicables dans l’état actuel de la science avaient une durée variable et ne se dissipaient qu’à l’arrivée d'une nouvelle attaque.

Au mois de mars 1831, à la suite d'une nouvelle crise, l’amaurose est définitive.

Le 5 juillet 1832, l'attaque survient si rapidemment qu'on n’a point eu le temps d’attacher la malade comme à l'ordinaire; elle a pu se jeter à bas de son lit, et, quoique aveugle au moment même et paraly-

ire

tique un quart d'heure avant, courir le long de la salle avec une rapidité incroyable et qui tient du merveilleux. Laissons s’écouler quelques heures, et B... n'aura plus ni amaurose ni trismus.» (Alègre,

page 29 et suivantes.)

Szokalski, en 1839, signale une série de phénomènes nouveaux apparaissant dans diverses circonstances: la diplopie monoculaire.

En 1846 et 1851, il signale l'apparition des mêmes'phénomènes dans l’amblyopie hystérique, qui alors a pris place dans la science sous le nom de anesthesia retinæ.

En effet Hocken, en 1842, a bien étudié et décrit l’amaurose hystérique. Il distingue deux formes : la forme aiguë, la forme chronique ; il signale le blépharospasme intermittent, il établit le diagnostic différentiel entre l’amaurose hystérique et l’'amaurose symptomatique des lésions de lPutérus.

Brachet (1847) (1), mentionnant les amauroses périodiques dans l’hystérie, critique le travail de Hocken : « Ce serait, ditil, S'exposer à des erreurs, si l’on voulait, comme la fait le docteur Hocken, préciser cette perturbation de la vision (p. 380).»

Henrot et Briquet (1847) ont noté la fréquence de lanesthésie de la conjonctive chez les hystériques : « Après l’anesthésie de la peau, dit Henrot, la plus fréquente est celle de la conjonctive. » Briquet est plus catégorique: « L’anesthésie de la conjonctive, surtout dans l’œil gauche, se rencontre si fréquemment, qu'il estrare de trouver encore une hystérique qui sente nettement le contact des doigts promenés sur la conjonctive. Cette insensibilité est tellement constante, qu’elle pourrait être considérée comme un signe caractéristique de hystérie. » Il signale l’achromatopsie hystérique; il a noté aussi que, lorsque l’amaurose est unilatérale, les malades s’aperçoivent rarement qu’ils en sont porteurs.

(1) Traité de l'hystérie. Paris et Lyon, 1847.

D ee

Bezençon (1849) signale l'apparition passagère de strabisme à la suite des attaques ; il fait le diagnostic différentiel entre Pamblyopie hystérique souvent monolatérale, lente dans sa marche, et l’amblyopie saturnine binoculaire, à développement rapide: «Dans l’amblyopie saturnine, la pupille est toujours altérée dans sa forme, tantôt dilatée, tantôt rétrécie ; enfin, durant sa guérison, on observe des phénomènes dus à la dilatation irrégulière de la pupille, et notamment l’hémiopie, ce qui ne se voit pas dans l’hystérie. »

L'histoire de lamblyopie reste alors stationnaire, ses symptômes sont mal déterminés encore; on en fait une maladie du nerf optique, ou une conséquence de la contraction des muscles oculaires ; on y attache peu d'importance encore, et Sandras, dans son Traité des maladies nerveuses, en 1851, ne la signale ni à l’article hystérie, ni à l’article amaurose.

La découverte de l’ophtalmoscope modifie peu les notions que nous avons de l’amblyopie hystérique, on constate seule: : ment l'intégrité absolue des membranes profondes, et malgré les travaux de de Græfe il faut arriver à l’époque relativement récente des premiers travaux de Galezowski, Lebreton, Charcot, pour assister au développement de nos connaissances.