IV

DIVILLE (JBAH-PiEaEE), prêtre de la cathédrale d^ Rouen, où il ayoit la charge de juriste, ayant sa famille dans cetteyille, continua de l'habiter après V dispersion du chapitre, en 1791. Mais il n*en fréquenta plus l'église , usurpée suceessiyement par les éyêques schismatiques. Charrier et Gratien , parce qu'il ne youloit point se rendre coupable du serment de la catistiiution civile du clergé, malgré les spécieuses apologies qu'en firent ces intrus, soutenus d'une réputation ecclésiastique imposante. Us y ajoutoient des sopbismes hardis et presque menaçans , pour justifier Texpubion du yéritable archevêque, le yénérable cardinal de La Rochefoucauld, et prouyer la légitimité de leur installation à sa place (i).

(i) Pour bien apprécier le mérite des prêtres de ce diocèse qui restèrent fidèles à rEglise catholique , dang ces circonstances, il faut savoir que le premier de ces intras, dans un ouvrage intitulé .: Qu^stioris sur les Affaires présentes de tEgUse de France , ai*ec des Héponses propres a tranquilliser les consciences (Paris , chez Leclére, 1791 ), se proposant la demande qu'on va lire, y avoit fait les réponses suivantes : — « i9. Un évéque destitué de son poste par le décret qui prononce rincompatibilité de sa place avec la non -prestation du serment, est-il légitimement destitué î-r— Ji, Oui » ( pag. 4 } ; et la con»clusion étoit (pag. 7 ) : « Si donc un ^âque, et j'en dis autant d'an curé> ■'obstine à rester dans son poste, if