MAHOMET II

45. — Médaille mentionnée par Paul Jove. La description qu'en donne cet écrivain nous fait reconnaître qu'il a eu en vue la médaille de Mahomet II, signée « opvs constancii ». Cette pièce ne p3ut donc appartenir à Pisanello. Ajoutons qu'elle a été faite en 1481, c'est-à-dire vingt-six ans après la mort de cet artiste.

MALATESTA (Carlo).

46. — Médaille mentionnée par Vasari, Nous n'en connaissons aucune de ce personnage.

Le pape MARTIN V.

47. '— Médaille mentionnée par Paul Jove. Nous ne connaissons de ce pape que des médailles de restitution postérieures à l'époque où vivait Pisanello.

PORCELLIO PANDONE.

48. — Auteur d'un poëme en l'honneur de Pisanello. Il mentionne sa propre médaille comme l'un des ouvrages de cet artiste. Cette médaille n'est pas venue jusqu'à nous.

TOSCANELLI (Paolo dal Pozzo), de Florence.

49. — La médaille de ce personnage est l'une de celles mentionnées par Basinio comme étant l'ouvrage de Pisanello. Elle n'est pas venue jusqu'à nous.

NOTES

A. — Ici se plaçait, dans notre première édition, une médaille de Sigismond-Pandolphe Malatesta ayant au revers le buste d'isotte de Rimini avec la signature de Pisanello. Nous avons cru devoir la supprimer.

Cette pièce a quatre-vingt-dix millimètres de diamètre. La face qui porte le buste de Malatesta avec la légende « sigismvndvs . pandvlfvs . de . mala- TESTis . ARiMiNi . FANi . D, )), est identique avec le droit de la médaille n» i5 de Pisanello; l'autre face, dont la légende est : « isote . ariminensi. — opvs . PiSANi . picTORis », nous montre le buste à droite d'isotte de Rimini, la tête couverte d'un voile. Ce buste est l'exacte reproduction de celui que l'on voit sur la médaille n" 17 de Matteo de' Pasti , où il est accompagné de la légende

Les oMédailleurs italiens

« ISOTE . ARIMINENSI . FORMA . ET . VIRTVTE , ITALIE . DECORI. )) NoUS nC VOU-

lons pas en conclure que Pisanello ait copié Matteo de' Pasti, ou réciproquement; mais bien que la médaille à l'effigie d'Isotte avec la signature de Pisanello doit être l'œuvre d'un faussaire. Les exemples de médailles composées avec des faces empruntées à des artistes différents ne sont pas rares, et ici le faussaire a pu créer une nouvelle médaille de Pisanello sans autre peine que celle de modifier la légende d'Isotte. En résumé, à notre avis, cette pièce doit être regardée comme apocryphe.

On objectera sans doute que Paul Jove a mentionné parmi les œuvres de Pisanello une médaille représentant Sigismond - Pandolphe Malatesta et Isotte. Si l'assertion de cet historien n'est pas une erreur de sa part; si elle ji'a pas trait à quelque autre médaille qui se serait perdue; si, enfin, elle vise réellement la médaille dont nous discutons l'authenticité, nous n'en conclurons qu'une chose : c'est qu'au temps de Paul Jove, l'œuvre de faussaire que nous venons de signaler était déjà accomplie. Cela ne paraîtra pas extraordinaire à quiconque rétiéchira qu'à l'époque où Paul Jove écrivait, les médailles de Pisanello, aussi bien que celles de Matteo de' Pasti, étaient en circulation depuis un siècle. Aurait-on attendu tant d'années avant d'en faire des surmoulages et des falsifications?

B. — Le titre de « roi de Sicile » que portent sur leurs médailles Alphonse V d'Aragon et ses successeurs au trône de Naples, et que porte également le roi René d'Anjou, pourrait induire le lecteur en erreur s'il oubliait qu'il s'agit ici, non de la Sicile au delà du détroit, mais bien de la Sicile en deçà. Nous avons cru utile, pour prévenir toute confusion, de remplacer le nom peu usité de « roi de Sicile en deçà du détroit » par celui plus connu de « roi de Naples », qui a la même signification.

C. — L'attribution des deux médailles qui nous ont transmis le portrait de Pisanello est d'autant plus intéressante à examiner, que ces médailles, en prenant place dans l'œuvre de ce maître, y feraient entrer à leur suite les deux pièces sur lesquelles se trouve le portrait de Dante. Quelque valeur qu'ait à nos yeux l'opinion de M. J. Friedlaender , nous ne croyons pas qu'elle soit à l'abri de sérieuses objections. La conviction du savant numismate est fondée sur la seule ligne que Pomponius Gauricus ait consacrée à Pisanello. h Pisanus pictor in se celando ambitiosissimiis. »

11 en résulte évidemment que Pisanello a ciselé son propre portrait; mais quel est ce portrait? Est-ce l'un de ceux représentés sur nos médailles? Car il ne faut pas oublier que les deux pièces diffèrent assez pour qu'on puisse y voir le travail de deux artistes différents. Maintenant, qu'on les mette à côté des belles médailles, ouvrages incontestés de Pisanello, et qui ont fait sa réputation, et l'on verra qu'elles n'occupent qu'une place très-secondaire dans cette réunion de chefs-d'œuvre. N'est-ce donc pas accorder à ces deux pièces une importance exagérée que de voir en elles l'objet des critiques de Gauricus, et ne se rapprocherait-on pas davantage de la réalité des choses en admettant que la grande ambition de Pisanello a dû se donner carrière dans une œuvre plus éclatante , mais qui ne sera pas venue jusqu'à nous?

des quiniième et seiiième siècles. i5

Enfin, admettons un instant, contre toute vraisemblance, que Gauricus ait eu réellement ces deux médailles en vue quand il taxait Pisanello d'une ambition exagérée; est-il bien certain qu'il ne se soit pas trompé en les attribuant à Pisanello lui-même, tandis qu'elles appartiendraient à quelque artiste moins célèbre, et dont le nom se sera perdu pendant les cinquante années qui forment la seconde moitié du quinzième siècle.'' Il n'y a pas, en eflet, moins de distance entre l'époque où florissait Pisanello et celle où Gauricus écrivait son livre.

D. — Basinio et Porcellio, contemporains et amis de Pisanello, ont composé en son honneur et lui ont adressé des poésies latines dans lesquelles ils célébraient ses talents en mentionnant les personnages dont il a reproduit les traits. Leur témoignage mérite toute confiance, et l'on ne peut douter que les cinq médailles que nous indiquons d'après Basinio, et celle de Porcellio qu'il nous fait connaître lui-même, n'aient existé. Malheureusement on ignore ce qu'elles sont devenues.

Paul Jove et Vasari , le premier, amateur distingué ; le second , juge trèscompétent des choses d'art, ne semblent pas avoir apporté une attention suffisante dans l'examen des médailles. Il leur arrive même de confondre les ouvrages d'un maître avec ceux d'un autre. Les indications qu'ils fournissent sur plusieurs des pièces inconnues de Pisanello ne doivent être accueillies qu'avec réserve.