CHAPITRE II

D'après Xénophoa, beaucoup de métèques athéniens étaient des barbares, venus de Lydie, de Phrygie, de Syrie, etc. (1); il semble même dire que telle était l'origine de la majorité d'entre eux. Nous ne croyons pas que cela soit exact.

Dans le passage en question, Xcnophon, qui veut qu*on exempte complètement les métèques du service d'hoplites, affecte de les dénigrer, et prétend qu'il est déshonorant pour les citoyens de servir à côté de ces barbares : il a donc intérêt à exagérer.

Que les métèques venus de ces pays fussent nombreux, c'est ce qui n'est pas douteux : nous avons vu combien étaient nombreux les cultes orientaux qu'ils avaient apportés au Pirée et à Athènes. La colonie égyptienne notamment, et la colonie, ou plutôt les colonies phéniciennes, devaient être considérables, puisqu'elles avaient obtenu l'autorisation officielle d'élever des temples à leurs dieux nationaux. Il reste d'ailleurs des colonies phéniciennes des traces relativement importantes, dans les huit inscriptions phéniciennes ou bilingues trouvées à Athènes et au Pirée (2), et dans les vingt-deux épitaphes en langue grecque qui figurent parmi celles que nous allons énumérer.

Malgré cela, les inscriptions funéraires d'étrangers où figure l'ethnique paraissent démontrer que les métèques venus de tous les points du monde grec étaient encore plus nombreux que les barbares.

Toutes les épitaphes d'étrangers du premier volume du Corpus attiqfie sont des épitaphes de Grecs ; et dans celles du second volume, les barbares ne forment qu'une faible minorité, et se ré-

(1) Aev., II , 3 : c AuSol xa( «Ppirft; xai lupoi xal dXXoi icavx6donroi pdp6afoc * «oXXoi yèp toioOtoi tâ&v |UToix«»v. »

P) C. /. S., I. 115-121; Rev. itrchiol., 1886, I, p. 5.

partissent ainsi : 2 Egyptiens (1); 2 Arabes (2); 7 d'Ancyre (3); l Arménien (4) ; l Ascalonile (5) ; 1 d'Aspendos en Paraphylie (6) ; 1 Assyrien (7); 3 Galates (8); 20Thraces (9); 1 Carthaginois {\0); 1 Gilicien (11); 6 Phéniciens de Kition (12); 1 Lycien (13); 3 Mèdes (14); 3 Mysiens (15): 2 Paphlagoniens (16); 1 Perse (17); 1 Pisidien (18); 1 du Pont(19) ; 2 Cypriotes, dont 1 de Salamine (20) ; 9 Phéniciens de Sidon (21) ; 2 de Synnada en Phrygie (22); 3 Syriens (23) ; 4 Phrygiens (24) : en tout 78, sur un total de 699 inscriptions, soit un peu plus d'un neuvième seulement.

Cette énumération montre en même temps combien était grande la diversité d'origine des étrangers qui vivaient à Athènes, puisque ces 78 individus ne représentent pas moins de 20 contrées différentes. Or il en est de même pour les étrangers d'origine hellénique : sur les 021 épitaphes qui les représentent figurent 185 ethniques différents. C'est dire que la plupart des cités grecques y sont représentées, et qu'elles ne fournissent chacune qu'un très petit nombre de représentants : 60 cités par exemple ne fournissent chacune qu'un seul nom, et celles qui en fournissent plus de 10 sont très rares.

(1) C. I. A,, II, 3, 2754. 2755; la première est suspecte. — Il est possible que plusieurs do ces inscriptions se rapportent à des esclaves i mais nous ne pouvons l'afBrmer avec certitude. D'ailleurs cela importo peu pour le but que nous poursuivons.

(3) Ibid., 2735-2741.

(4) Ibid., 2835.

(5) Ibid.f 2836. Nous soulignons les vingt-deux épitaphes de Phéniciens.

(6) Ibid., 2837.

(8) Ibid., 2863-2865.

(9) /bief., 3016-3035.

(10) Ibid.y 3054.

(11) Ibid., 3070.

(12) Ibid., 3071-3076.

(13) Ibid,, 3144.

(16) Ibid., 3260. 3260 b. add.

(17) Ibid., 3269.

(18) Ibid., 3271.

(19) Ibid., 3277.

(20) /6id., 3115. 3295.

(21) Ibid., 3316-3324.

(22) /6id., 3368. 3369.

(23) Ibid., 3378. 3379. 3777 b, add.

(24) Ibid,, 3403-3405.

ORiaiNB DBS MÉTÈQUES ATHÉNIENS. 383

En tête vient Héraclée, avec 74 noms (1) ; mais il est évident que tous ces Héracléotes doivent se répartir entre les nombreuses villes de ce nom. Il doit en être de même pour les 27 étrangers originaires d'Antioche{2). De sorte qu'en réalité c'est }filei qui tient la tête, avec 29 noms (3); puis viennent Sinope avec 21 noms (4) ; Tlièbes avec 20 (5); Corinthe avec 16 (6); Sicyone avec 13 (7); Olynthe avec 11 (8); enfin Egine, Ephèse et Byzance^ chacune avec 10 (9).

On voit que ces villes sont toutes, ou des voisines d'Athènes, ou, comme Byzance et Ephèse, dos centres commerciaux importants.

Enfin, dans les inscriptions funéraires où Torigine du mort n'est pas indiquée, on rencontre fort peu de noms barbares ; seulement on ne peut rien en conclure, parce que les étrangers d'origine non hellénique fixés en Attique avaient l'habitude de traduire leur nom en grec : on le constate notamment dans les inscriptions bilingues, comme les inscriptions gréco-phéniciennes trouvées au Pirée.

Ces renseignements si incomplets et si vagues sont les seuls que . Ton puisse tirer des inscriptions funéraires, et il serait hasardeux, étant donné le nombre relativement minime de ces documents, de vouloir en induire des conclusions absolues. Ils semblent pourtant démontrer que l'assertion de Xénophon est au moins exagérée, et que les métèques athéniens étaient en majorité d'origine hellénique. D'ailleurs, s'il en eût été autrement, on s'expliquerait moins facilement que les Athéniens eussent ouvert aussi largement les portes de leur cité aux métèques et les eussent admis à participer à leurs cultes nationaux. Il est possible que la classe des affranchis, c'est-à-dire en somme des esclaves, se recrutât parmi les barbares; mais les véritables métèques, les métèques d'origine libre, étaient en majorité des Hellènes.

(2) Ibid., 2793-2819.

(3) Ibid., 3201-3229. Bôckh (C. /. G., 6n) étonné de cette abondance d'épitaphes de Milésiens, pensait qu'il y avait en Attique un déme du nom de Milet. Cette abondance s'explique pourtant facilement par l'origine de Milet et ses relations avec Athènes.

(4) Ibid., 3339-3359.

(5) Ibid., 2995-3014.

(6) Ibid,, 3084-3099.

(7) Ibid., 3327-3338. 337 6, add.

' (8) Ibid,, 3242-3252.

(ii) Ibid., 2744-2753; - 2884-2892; 2892 6, add.; — 2853-2862.