CHAPITRE PREMIER

La meilleure preuve du succès de la politique suivie par les Athéniens vis-à-vis des métèques est le grand nombre des hommes qui composaient cette classe : tout le monde admet, et il ressort en effet de tous les textes que dans aucune autre ville de la Grèce ancienne les métèques n'ont été aussi nombreux qu'à Athènes.

On a essayé bien des fois de calculer le nombre des métèques, comme celui des citoyens athéniens: malheureusement on se heurte, pour les calculs de ce genre, à des difficultés de toutes sortes, provenant du petit nombre des textes et de leur incertitude, et aussi de l'ignorance absolue où nous sommes des conditions matérielles de la vie humaine et de sa durée moyenne en Grèce il y a plus de deux mille ans. Nous allons essayer pourtant de refaire ces calculs pour le cinquième et le quatrième siècles, et nous pensons que l'on peut arriver à des résultats satisfaisants, sinon pour le nombre absolu des métèques, du moins pour leur nombre comparé à celui des citoyens, ce qui est en somme le plus intéressant.

Pour le cinquième siècle, nous commencerons par écarter les textes relatifs à la distribution du blé envoyé par Psammétik: ces textes, nous l'avons déjà dit, ne peuvent servir de rien pour calculer la population de l'Attique à cette époque, vu que les 14,000 hommes qui prirent part à la distribution et les 5,000 qui en furent exclus étaient loin de comprendre tous les citoyens et tous les métèques. Il ne nous reste plus alors que les chiffres fournis par Thucydide dans les différentes énumérations qu'il fait des forces militaires d'Athènes pendant la guerre du Péloponnèse : seulement il n'y est jamais question que des métèques hoplites.

Au début de la guerre, d'après Thucydide (1), Athènes disposait de 13,000 hoplites, sans compter ceux qui servaient de garnison à la ville, et qui étaient en nombre de 16,000; ces derniers se composaient des TipedëuTaxoi , des vecôtoctoi et de tous ceux des métèques qui servaient comme hoplites, [xexotxwv ôW ô7tXito» -/)<yav. Il n'y a pas lieu de douter de l'exactitude de ces chiffres : en effet, dans un autre passage, à propos de l'invasion de la Mégaride en 431 , on constate que l'armée active comprenait réellement 13,000 hommes. Périclès, qui la conduisait, avait sous ses ordres 10,000 hoplites athéniens et 3,000 hoplites métèques ; et en même temps une autre armée, composée de 3,000 hoplites citoyens, assiégeait Potidée, ce qui fait bien au total 13,000 hoplites citoyens (2).

M. Mûller-Strtibing s'est pourtant efforcé de démontrer que le second chiffre donné par Thucydide dans le premier passage est inexact, en ce sens que les 16,000 soldats de l'armée territoriale ne pouvaient être tous des hoplites (3) : il nous semble que si l'on refuse d'ajouter foi à un texte aussi précis que celui-là, toute critique historique devient impossible. De quel droit admettre le premier chiffre et repousser le second? et est-il croyable que, sur une chose aussi simple et aussi facile à constater , Thucydide ait pu se tromper? S'il dit que ces 16,000 hommes étaient tous des hoplites, c'est qu'il en était réellement ainsi. Nous avons déjà démontré d'ailleurs que, quoi qu'en dise M. Mùller-StrUbing, les métèques n'étaient astreints qu'au service de garnison et non au service en campagne.

(1) II, 13, 7; cf. Diodore, XII, 40.

(2) Thucydide, II, 31.

(3) Aristophanes , 653 et suiv. ; M. Mùller-Strûbing croit aussi que les TtpeaéÛTotToi sont les hommes de plus de 60 ans, ce qui est inadmissible; comment veut-on que des hommes de 70 et 80 ans aient régulièrement figuré parmi les combattants ?

DU NOMBRB DES MÉTKQUES ATHÉNIENS. 369

Nous devons donc partir de ces chiffres donnés par Thucydide, qui sont la seule base possible de tout calcul (I).

L'embarrassant est de distinguer, dans ce total de 16,000 hoplites territoriaux, le contingent fourni par les citoyens du contingent fourni par les métèques : c'est là-dessus que les savants modernes sont en complet désaccord (2). Il n'y a pourtant qu'un seul moyen de le faire, et l'on doit en adopter les résultats, quels qu'ils soient : il faut prendre pour point de départ le chiffre 13,000 représentant le total des hoplites citoyens, c'est-à-dire des hommes de 20 à 50 ans, et, au moyen des données modernes sur la durée moyenne de la vie humaine, reconstituer le total de chacune de ces trente classes, et le chiffre des naissances annuelles (3). Nous ne prétendons pas que cette méthode donne des résultats certains, puisque nous ne savons pas si la durée moyenne de la vie était en Grèce ce qu'elle est chez nous; nous l'employons parce que c'est notre seule ressource.

Voici les résultats qu'on obtient, d'après les tables de mortalité de Demonferrand (i) : 13,000 hoplites athéniens de 20 à 50 ans supposent 1,003 éphèbes de 18 à 20 ans. 3,2 iO hommes de 50 à 60 ans, et un total de naissances annuelles de 800. Ce dernier chiffre, comme les autres d'ailleurs, ne s'applique, naturellement, qu'aux citoyens destinés à servir comme hoplites, et ne tient pas compte non [dus de ceux que leur mauvais état de santé pouvait faire dispenser du service militaire.

Si du total de 16,000 on défalque les 1,000 (en chiffres ronds) vewTaToi et les 3,240 ^peaÇuTaxot, soit en tout 4,240, on obtient pour le reste, c'est-à-dire pour le total des hoplites métèques, 11,750, et un total de naissances annuelles de 545.

(1) M. J. Bcloch [Bevôlkcrung, p. 60-66), après avoir omis plusieurs hypothèses pour expliquer le chiffre de ÎG.OOU hoplites territoriaux, finit par déclarer qu'il faul lire 6,000 et non lb',0U0, et que le texte de Thucydide a dû être altéré de bonne heure : de bonne heure en effet, puisque, comme il le reconnaît lui-même, Diodore, c'est-à-dire Ephore , le reproduit à peu près tel qu'il nous est parvenu!

(2) M. Schenkl admet 11,000 hoplites métèques; M. Mùller-Strûbing 8,700, dont 3,0u0 de l'armée active; M. Prânkel [Allische GeschworenengericIUe, 5) 3,000, M. Gilbert, 6,000, dont 3,000 de l'armée active (I, 301, note 2).

(3; C'est ce qu'a fait M. Schenkl; seulement, par une contradiction inexplicable, il porte en trois endroits différents le nombre des hoplites métèques à 11,000 (p. 168), puis à 7,000 (p. 203), et enfin à 13,000 (p. 174)!

(i) Ces tables ont été dressées d'après le mouvement de la population en France de 1817 à 1832; on les trouve dans l'ouvrage intitulé : Un million de faits, aide-mémoire universel, Paris, Garnier, 1850, 1 vol. in-12.

[ions ne nous dissimulons pas que ce chiffre si considérable so ilt'vo fies objections. Tout d'abord, il semble que d'autres textes du Thucydide concordent mal avec cette conclusion. Ainsi , dans le récit de l'expédition de 431 en Mégaride, expédition qui fut faite TwcvSïifiiei , Périclès commandait une armée do 10, OUI) hoplites athéniens et de 3,000 hoplites métèques. Or le contingent athénien comprenait certainement tous les hoplites de l'armée active, puisqu'il y en avait en même temps 3,000 autres devant Potidée, et que le total en était de 13,000. Par conséquent, il n'y avait plus dans li ville, comme garnison, que les éphèbes et les Tipeffêuxatot. Quant aux métèques, nous avons montré que la division en armée active et armée territoriale ne leur était pas applicable, ou pour mieux dire, qu'ils faisaient tous partie de la seconde. Il semble donc que Thucydide veuille dire que tous les métèques hoplites faisaient partie de l'armée de Périclès : 'AOvjvaTot r.vrn.v.v. atixol xal oî [xêtoixoi, telle est l'expression dont il se sert, et qu'il emploie encore, et d'une façon plus précise, dans le récit

de l'expédition d'HippOCratèS (1) : 'AOyjvsuouç Travov|[jLEi, aùtoù; xal touç u.stoixoi)ç, xal Jjévcov ôaot 7rapYJc7av; par 'Aôv]vxtouç 7tav3y;u£i, il faut entendre, ici comme plus haut, les Athéniens de l'armée active, à l'exclusion de ceux de l'armée territoriale, distinction qui n'est faite ni pour les métèques ni pour les étrangers, c'est-à-dire poulies alliés présents alors à Athènes; et oî jastoixoi semble l'équivalent de asxoîxwv odot ÔTtXrrai faav du discours de Périclès; de môme que Esvwv ôW 7tapT,(jav désigne tous les alliés présents.

Il faudrait donc en conclure que, si les métèques lors de l'expédition de 431 n'avaient fourni que 3,000 hoplites , c'est que leur contingent total d'hoplites ne dépassait pas ce chiffre. Et il n'y a pas lieu d'admettre, comme le veut M. Gilbert (2), l'existence d'un second contingent d'hoplites territoriaux, puisque l'expression TOxvo\uet ne leur est jamais appliquée, mais seulement aux citoyens, et que Thucydide dit formellement, dans le discours de Périclès, qu'il n'y avait point d'hoplites métèques faisant le service actif.

C'est sans doute cette difficulté qui a fait admettre par M. Frànkel le chiffre de 3,000 hommes comme total du contingent fourni par les métèques. Seulement, si on ne défalque du total de l'armée territoriale, 16,000, que 3,000 métèques, il reste pour les douze classes de citoyens de dix-huit à vingt ans et de

(?) On sn demande d'ailleurs comment ce contingent aurait pu être de la mêire force que le contingent actif, ainsi que le veut M. Gilbert.

du NOMnitE DfcS Mi:i!(jrr-:s atiiknikns. 371

cinquante à soixante ans. 13,000 hommes, c'est-à-diro tout juste an tan I que de citoyens de vingl à cinquante ans , on de trente classes, ce qui esl évidemment inadmissible, quelle qu'ail pu être is l'antiquité la variation de la durée moyenne de la vie humaine.

Dans ces questions d'ailleurs , on s'est trop exclusivement préoccupé îles textes, el pas assez de la vraisemblance matérielle: ainsi M. Gilbert n'a pas craint d'admettre le chiffre de 13,000 pour les hoplites veumrrot et Kpea&SraToc, et celui de 10,000 pour ceux de vingl à cinquante ans : ce qui suppose que les générations de citoyens athéniens devenaient [dus nombreuses au fur et à mesure qu'elles vieillissaient (1)! 11 est de même impossible, comme le veut encore M. Gilbert, qu'il y ait eu 3,000 métèques hoplites de première catégorie et aussi 3,000 de seconde: si la première catégorie avait réellement existé, et nous croyons avoir démontré le contraire, elle aurait dans tous les cas été plus nombreuse que la seconde.

Quant à l'explication de M. Mu.ller-Stru.bing, qui, malgré les termes formels de Thucydide, fait entrer dans les 16,000 hommes de l'armée territoriale des citoyens et des métèques non-hoplites, il n'y a pas lieu de s'y arrêter; les chiffres en lesquels ce savant décompose le total de 10,000 sont absolument fantaisistes et ne reposent sur rien: il est inadmissible par exemple que 13,000 hommes de vingt à cinquante ans n'aient fourni que 2,000 irpeaëoTaToi, et le chiffre de 500 veuvra-rot est évidemment trop faible aussi.

11 faut donc renoncer à vouloir tirer des textes ce qui n'y est pas, et se contenter d'expliquer le texte essentiel, le passage du discours de Périclès, en lui appliquant les données certaines de la démographie moderne. Nous admettrons donc que, l'armée active se composant de 13,000 hoplites citoyens, l'armée territoriale comprenait 1,000 v£wtoctoi et 3,240 upeaSuraTot citoyens, et 11,750 hoplites métèques; et enfin que le chiffre des naissances annuelles correspondant à ce total de citoyens était de 800, le chiffre des naissances correspondant au total des métèques étant de 545.

Au premier abord , ce chiffre de près de douze mille hoplites métèques semble énorme, et il a fort embarrassé les savants qui admettent deux catégories d'hoplites métèques : s'il en était ainsi

(1) M. Am. Hauvotte (Daremberg-Saglio, Dilectus , p. 209) a reproduit ces chiffres d'après Gilbert, de confianco évidemment et sans 9ongcr à les vérifier.

en effet, le nombre total des hoplites métèques aurait été presque aussi considérable que celui des citoyens hoplites. Mais nous avons montré que ce chiffre comprend tous les hommes de dixhuit à soixante ans, puisque ni l'éphébie ni la division en deux catégories n'existaient pour les métèques. De sorte qu'il faut opposer ce total de 11,750 hoplites métèques, non pas aux 13,000 hoplites citoyens de l'armée active, mais à tous les hoplites citoyens, c'est-à-dire à 13,000 -h 1,000 -h 3,240 = 17,240.

Pour mettre d'accord avec ces résultats le passage de Thucydide qui semble les infirmer, il suffit en somme de ne pas prendre au sens strict l'expression oî péTotxoi; Thucydide a voulu dire simplement que les hoplites métèques avaient pris part, contre la coutume, à l'expédition; il n'a pas voulu dire que tous les hoplites métèques y eussent pris part; il s'est exprimé d'une façon vague et peu précise, plutôt qu'inexacte.

D'ailleurs, les choses sont beaucoup plus vraisemblables, présentées de cette façon : Périclès emmenant en campagne tous les hoplites citoyens de l'armée active, la garnison d'Athènes se trouvait réduite aux 5,2'tO vecotoctoi et -k^gSûtoltqi, ce qui était bien peu, étant donné qu'ils avaient à défendre non seulement Athènes, mais le Piréû et les Longs-Murs. Il est donc vraisemblable qu'on leur ait adjoint le gros des hoplites métèques. Quant aux 3,01)0 hoplites métèques que Périclès incorpora à l'armée active, ils devaient former des bataillons de marche organisés pour la circonstance, et recrutés parmi les hommes les plus propres au service actif : ils remplaçaient les 3,000 citoyens retenus devant Potidôe. Et il a dû ou être de même dans toutes les occasions où l'on j ugea nécessaire de recourir aux métèques pour renforcer l'armée active.

Ces résultats, qui nous paraissent certains, au moins dans leur ensemble, sont d'ailleurs les seuls auxquels on puisse arriver : c'est le nombre seul des hoplites que nous pouvons connaître, et non le nombre total des métèques astreints au service militaire, et encore moins le total de la population métèque.

Il est eu effet impossible de déterminer la force relative du contingent fourni par les métèques à l'infanterie pesamment armée et de celui qu'ils fournissaient à l'infanterie légère, vu notre ignorance des bases sur lesquelles se fondait leur répartition (1).

(1) On peut le faire, sinon avec certitude, du moins avec vraisemblance, pour les citoyens. M. Beloch prétend que, sur les 30,000 citoyens dont on constate l'existence en 431 , la moitié appartenait à la classe des thètes {Hermès, XX, ~5iS, et Bevôlkerung , p. 73). Les chiffres de Thucydide nous

DU NOMBRE : BS MÉTÈQ1 ES ATHÉNIENS. 373

Tout coque nous pouvons dire, c'est que les métèques non-hoplites devaient être fort nombreux : nous verrons en effet que, si beaucoup de métèques étaient riches, beaucoup d'autres, exerçant des professions manuelles, devaient être pauvres, et hors d'état de s'armera leurs fr;iis; et, d'autre part, il n'est pas douteux que la nombreuse infanterie légère (fyuXoç i|/tXwv o-W SXiyoç) qui prit part à l'expédition de 131 comprît beaucoup de métèques. De même, les 20,000 soldats qui construisirent sous Hippocratès le fort do Délion devaient se composer en grande partie de métèques.

Enfin les métèques trouvaient encore, en ras de guerre, un autre emploi : comme nous l'avons vu, ils constituaient pour les équipages de la flotte athénienne un contingent indispensable.

On peut donc affirme]-, maigre l'absence de textes précis, que les métèques que nous appellerons, pour plus de commodité, les métèques thètes, étaient aussi ou plus nombreux que les métèques hoplites. On ne peut s'expliquer les paroles si flatteuses de Nicias en Surile aux matelots métèques que s'ils formaient une partie très considérable des équipages, autrement dit, que si les métèques thètes étaient aussi nombreux, plus nombreux peut-être que les thètes citoyens.

On admet généralement que, pour obtenir le chiffre total d'une population d'après le chiffre des hommes en état do porter les armes, il faut multiplier ce dernier chiffre par K (1). En doublant le nombre des hoplites métèques pour avoir le total de la population métèque en hommes, et en multipliant ce total (24,000) par 'i. on obtient le chiffre de 96,000 pour toute la population métèque au moment de la guerre du Péloponnèse.

Or il est généralement admis (2) que les citoyens étaient alors

paraissent conduire à une conclusion toute différente : les 13,000 hoplites de l'année active, les 3,240 de l'armée territoriale et les 1,000 cavaliers donnent déjà un total de 17,240 citoyens des trois premières clas>os (nous lais- Bons de côté à dessein les vemtoctoi, qu'on peut ne pas compter parmi les citoyens proprement dits); il faut leur ajouter au moins 2,000 hommes àcrés de plus de 60 ans, les 500 Bouleutcs et tous les dispensés. On a ainsi un total de '21 ou 22, Mjn .hommes pour les trois premières classes, et par conséquent de 8,000 seulement environ pour la quatrième.

(1) Nous jugeons inutile <!e revenir sur des calculs faits tant de fois à propos de la population de l'Attique, et nous nous e,mtentons do renvoyer, en dehors des ouvrages déjà cités, à Sainte-Croix, Recherches sur la population de l'Attique [Mèm.^de l'Acad. des Iriser., XLVIII (1808), p. 147 et suiv.) : à Bôckh, I, 42 et suiv., avec les notes de Frànkel ; et surtout à J. Beloch, Die Bevôllierung, p. 57 et suiv.

(2) Voir le- textes datrt Bôckh, I, 45; cf. Busolt (S'jbels histor. Zeitsch.,

au nombre de 30,000, soit un total de 120,000 personnes : les métèques auraient donc été vis-à-vis des citoyens dans la proportion de 4 à 5. Et encore est-ce là, à notre avis, un minimum : nous pensons que le nombre des métèques non soumis au service d'hoplites a dû être supérieur à celui des hoplites ; de sorte qu'on peut admettre que les métèques formaient près de la moitié de la population libre (1).

Nous obtenons ainsi pour la population totale de l'Altique un chiffre plus élevé que celui que Ton admet généralement : et nous pensons en effet que la vitalité extraordinaire d'Athènes au cinquième siècle ne peut s'expliquer que par l'existence d'une très nombreuse population. Thucydide dit formellement que la population de l'Attique , au début de la guerre du Péloponnèse , était plus nombreuse que celle d'aucune autre cité grecque (2) ; et Xénophon fait dire encore à Critias, après les désastres de cette guerre, qu'Athènes est la plus peuplée des cités de la Grèce (3). Il est possible d'ailleurs qu'à ce moment Critias exagère, et feigne de croire qu Athènes est encore ce qu'elle était au début de la guerre. Quoi qu'il en soit, il nous semble qu'on n'a pas attaché à ces textes suffisamment d'importance. En fait, on ne peut s'expliquer la double expédition de Sicile, et la longue résistance d'Athènes après l'échec de ceLte tentative, que par l'hypothèse d'une très nombreuse population. Il y a eu là, toutes proportions gardées, entre Athènes et ses ennemis, la différence de population qui a permis à la France de Louis XIV de lutter longtemps avec succès contre l'Europe coalisée (4).

Il n'est pas douteux que le nombre des métèques ait singuliè-

XLVIII , 40). Nous pensons qu'on doit jusqu'à nouvel ordre s'abstenir de tirer aucune conclusion des chiffres donnés dans le g 24 de la République des Athéniens d'Aristote, qui paraissent fort sujets à caution; voir la note de l'édition Herwerden-Leeuwen sur ce passage.

(1) A Marseille, d'après le recensement de 1891 , les étrangers forment le quart du total de la population : 79,816 (dont 70,328 Italiens) sur 406.919 habitants.

(2) Hell., II, 3, 24; cf. Beloch, Bevôlherung, p. 100 et suiv.

(4) Ce qui a induit en erreur la plupart des savants qui ont traité ces questions, c'est la fausse interprétation du passage de Philochore, et aussi qu'ils ont confondu et mole les textes relatifs au cinquième siècle et ceux qui se rapportent au quatrième.

DU NOMBRE DBS KÉTÈQUB8 a TH&NIBN8.

remonl diminué après les désastres de la guerre du Pélop lèse. Outre que beaucoup avaient dû périr dans les diverses expé tions navales , dans l'expédition de Sicile surtout , le renversera il du régime démocratique , la ruine du commerce du Pirée ol persécution dirigée contrôles principaux d'entre eux parles îYonte durent en éloigner d'Athènes beaucoup d'autres.

11 n'est pas moins certain qu'ils y revinrent en foule a; rès la Restauration, à laquelle plusieurs d'entre eus avaient con libué. Malheureusement nous n'avons pour toute cette période LCUn document précis sur lequel on puisse fonder une tentative il • statistique. Il en est de même pour toute la période qui compi itd le second empire maritime, la Guerre Sociale, et la lutte co itro la Macédoine. Tout ce que nous Bavons, c'est que la Guerre s . ialo et ses conséquences décimèrent de nouveau la population métèque; c'est alors qu'Isocrate se plaint, avec quelque exagération sans doute, que les métèques aient disparu, et que Xéiv phon enseigne à ses compatriotes les moyens de les ramener.

Il faut descendre jusqu'à l'année 309, sous le gouvernen. : .t de Démétrios de Phalère, pour trouver des chiffres précis : i s'agit cette fois d'un recensement officiel de tous les habitants-* l'Attique, fait en cette année par ordre de Démétrios (1). 0 qu'il y avait alors en Attique "21.000 citoyens, 10,000 meifcqn et 100,000 esclaves, soit un total de 84,000 âmes pour la population citoyenne et de 40,000 pour la population métèque. Si l'on 'approche ces chiffres de ceux que nous avons donnés pour i'. Mince 431, 122 ans auparavant, on voit que les citoyens avî.îrat diminué de près d'un tiers, et les métèques de plus de la mo!lié, c'esl-a-dire dans une proportion beaucoup plus forte.

Seulement on doit ajouter que, s'il faut en croire Dios! beaucoup d'entre eux avaient été faits citoyens après le dés de Sicile, pour combler les vides creusés dans les rangs des ciens citoyens : cela peut expliquer jusqu'à un certain point l'éca t entre les deux catégories de la population. La diminution des métèques néanmoins reste considérable : nous ne croyons pas ce ,:idant qu'il faille en conclure que nous avons porté trop haut le nombre des métèques en 431 ; nous croyons au contraire que

(1) Athénée, VI. ;'7:2 h. Les chiffres donnés par Athénée sont général ■■• ■ n acceptés : en fait, nous n'avons aucun moyen do les contrôler; d'ailN'isr ils sont ti(V> vraisemblables. Il faut excepter pourtant le chiffre des* qu'on s'accorilc en général aujourd'hui à trouvj up trop ■

cf. Lècrivain (Daiemberg-Saglio, Eisphora , \>. 509, note 106).

c'est là un des signes les plus visibles de la décadence définitive d'Athènes. Il est certain que les étrangers avaient dû, entre l'archontat d'Euclide et l'explosion de la Guerre Sociale, affluer de nouveau à Athènes et au Pirée; nous ne pensons pas toutefois qu'ils aient jamais atteint alors le chiffre considérable du cinquième siècle. Dans tous les cas, l'issue malheureuse de la Guerre Sociale les éloigna de nouveau. 11 aurait fallu, pour réparer les ' pertes causées par cette guerre, nue longue période de paix et de prospérité : or dix-sept années seulement séparent la fin de cette guerre du désastre de Ghéronée. Il y a tout lieu de croire que l'habile administration de Lycurgue contribua à reconstituer une fois encore la classe des métèques ; mais la puissance d'Athènes n'en avait pas moins reçu le coup mortel, et déjà le centre de gravité du monde hellénique se déplaçait. En un mot, à partir de la fin du cinquième siècle, le nombre des métèques est allé décroissant constamment, bien qu'il se soit relevé à plusieurs reprises, et jamais plus il n'a atteint le total auquel il était arrivé sous Périclès.

Le recensement de Démétrios de Phalère est d'ailleurs le dernier document que nous possédions sur le mouvement de la population métèque à Athènes ; il est certain seulement qu'à partir de cette époque elle ne dut plus augmenter, et qu'elle diminua peu à peu.

C'est d'après les données de ce recensement que Bôckh a calculé Je rendement de la taxe du metoikion (1). Il porte ce rendement à 21 talents, en ajoutant aux 10,000 métèques du recensement 1,000 femmes sans mari ni fils majeur ; ce dernier chiffre nous paraît beaucoup trop fort, et nous pensons au contraire que ces femmes assujetties à la taxe devaient former une infime minorité. Nous ne pensons pas non plus que, comme le veut M. Frànkol (2), ces femmes aient été comprises dans les 10,000 métèques : ceux-ci, dans la phrase d'Athénée, s'opposent évidemment aux 21,000 citoyens, et par conséquent ne comprennent que des hommes.

On peut en somme ne pas tenir compte des femmes, et estimer à 20 talents le rendement du metoikion en 309. Pour l'année 431, en admettant, comme nous l'avons fait, une population mâle de 24,000 âmes, le produit de cet impôt (toujours sans tenir compte des femmes) aurait été de 48 talents. Seulement c'était là le rende- Il) I, 402. (2) Ibid., II, note 545.

nr KOMBRR DIS MÉTÈQUR8 ATHÉNIENS.

ment lu m de l'imj ôt, et, bu réalité, l'Etat devait ne toucher qu'une somme sensiblement inférieure, puisque cet impôt était affermé, el qu'il fallait bien que 1rs fermiers y trouvassent leur bénéfice. Et il no faut pas oublier que, dans cette période de prospérité, les revenus totaux de la cité ont du s'élever à plus de 1,200 talents (I). I impôt ne devait donc, comme nous l'avons dit (2), ni coûter beaucoup à ceux qui le payaient , ni même rapporter beaucoup à l'Etat, et l'importance qu'y attachaient les Athéniens provenait d'une autre cause, que nous avons montrée.

Il reste, semble-t-il, un dernier moyen, en dehors des données fournies par les auteurs anciens, de calculer, non pas le chiffre absolu de la population métèque, mais son importance relativement au nombre des citoyens : c'est de faire le total des inscriptions funéraires attiques par catégories. Malheureusement on se heurte là à une difficulté insoluble : près du tiers de ces inscriptions ne comportent aucune indication d'origine, et se composent, simplement du nom du mort, avec ou sans patronymique, mais sans domotique ni ethnique. Il est certain que la plupart de ces inscriptions ne sont pas des épitaphcs de citoyens : par exemple, toutes celles où le nom du mort est suivi de -/p7]<rroç (3); bien plus, comme à partir d'Euclide les épitaphes des citoyens portent régulièrement le démotique, nous croyons qu'on peut, sans se hasarder beaucoup, affirmer qu'aucune des inscriptions funéraires en question n'émane d'un citoyen, mais qu'elles émanent toutes d'étrangers ou d'esclaves.

Seulement nous ne pouvons reconnaître si parmi ces étrangers figurent ou non des métèques. Nous avons déjà dit que, tandis que les épitaphes des isotèles mentionnent toujours leur litre, rien n'indique la qualité des simples métèques. Si l'on adoptait la théorie de M. de Wilamowitz, qui veut que les métèques n'aient pas conservé leur ancien droit de cité, il faudrait admettre que toutes les épitaphes ou figure un ethnique sont des épitaphes d'étrangers proprement dits et non de métèques, ce qui est inadmissible, vu leur nombre considérable, et il faudrait chercher les épitaphes des métèques dans cii> inscriptions dépourvues de toute indication.

(1) Ibid., I, 509 et suiv.

(?) Cf. p. 21.

(3) S. Reinach, Lpiyraphie grecque, 424.

Nous croyons au contraire qu'il faut renoncer à distinguer les métèques des étrangers ; que les épitaphes où figure l'ethnique émanent également des uns et des autres; que la dernière catégorie d'inscriptions comprend également des étrangers et des métèques, mais aussi et peut-être surtout des esclaves; et enfin que même dans la première catégorie peuvent figurer aussi des esclaves ou des affranchis, par exemple ceux qui portent comme ethnique un nom de pays, et non pas un nom de ville, comme Atovuaioç iupoç et autres (1).

Ce n'est que sous ces réserves que l'on peut faire usage des inscriptions funéraires : autrement dit, elles ne peuvent servir qu'à déterminer le chiffre probable de l'élément étranger en Attique , le mot étranger étant pris dans l'acception la plus large.

Or, avec le premier volume du Corpus atlique, c'est-à-dire pour l'époque la plus intéressante, le cinquième siècle jusqu'à l'archonlat d'Euclide, on ne peut arriver à aucun résulLat certain : les inscriptions funéraires sont fort peu nombreuses, et surtout, il n'est pas possible de distinguer avec certitude celles des citoyens de celles dt,s étrangers, les premières ne portant généralement pas le démotique.

Ces inscriptions sont au nombre de 89 (2), qui se répartissent ainsi : 2 seulement peuvent être attribuées avec certitude à des citoyens athéniens, désignés par le démotique (3); 24 émanent d'étrangers, désignés par l'ethnique; les G3 autres ne comportent aucune indication.

Nous admettrions volontiers que ces dernières sont toutes ou presque toutes des épitaphes de citoyens, puisque les étrangers avaient pris l'habitude de se désigner par leur ethnique avant que les citoyens prissent celle d'employer de la même façon leur démotique ; de plus, il serait bien surprenant qu'il ne nous fût point parvenu de cette époque d'épitaphes de citoyens, sauf deux.

S'il en est ainsi , on aurait 65 épitaphes de citoyens contre 2i d'étrangers, et ceux-ci auraient formé le quart seulement de la population totale. Mais le nombre de ces inscriptions est évidemment trop peu considérable pour qu'on en puisse tirer aucune

(2) Nous ne faisons entrer en ligne de compte que les monuments privés. et nous laissons aussi de côté les inscriptions trop mutilées. — C. I. A., I, n»~ 463-492; et n» 548 : cf. C. /. A., IV, I, p. 54, à ce n°-, — IV, 1, p. 4? à 50; — IV, 2, p. 112 ii il'J; — IV, 3, p. 15Gctp. 190. - I. G. A.,n" 13. 511 a. 5G2.

(3) C. 1. A., I, 548 [cf. IV, I, p. 54); — IV, 2, 49186.

Dl' NOMBRE Pis MÉTÈQUES ITHÉNI1 379

conclusion, el nous ne croyons pas qu'elles infirment L'opinion • lui* nous avons émise sur le nombre des métèques au cinquième siècle.

A partir du quatrième siècle au contraire, el jusqu'à l'époque romaine, les inscriptions funéraires sonl relativement assez nombreuses en Altique. Seulement, faute de points de repère autros que la forme des lettres, sur la date do laquelle il est si facile do se tromper (1), il esl impossible d'en faire le dépari par siècles, el il faul se résigner à les prendre toutes on bloc depuis le commencement du quatrième siècle jusqu'à l'Empire; nu ne peut donc constater les variations dans le nombre et la proportion des citoyens et des étrangers. Voicî quels résultats on obtient.

Les épitapbes de citoyens djésignés par le démotique sont au nombre de 1,050 (2) : lesépitaphes d'étrangers désignés par l'eihnique. au nombre de 699 (.'!); les épitaphes d'isotèles, désignés par leur titre, au nombre de 12 seulement. (4); enfin 902 épitaphes ne comportent aucune indication, mais doivent se rapporter à des étrangers, l'usage du démotique pour les citoyens paraissant alors être devenu régulier (5).

Si l'on admet que les inscriptions de cette dernière catégorie émanent d'étrangers, on a, sur ce total de 2,603 personnes, 1,013 étrangers contre 1,050 citoyens; si au contraire on renonce a se servir de ces inscriptions, pour ne tenir compte que de celles dont l'attribution est certaine, le nombre des étrangers (y compris les isotèles) n'est plus que de 711, en face des 1,050 citoyen-.

Nous pensons que c'est ce dernier chiffre qu'il faut retenir, en le grossissant toutefois : parmi les inscriptions de la dernière catégorie, la plupart, mais non toutes, doivent émaner d'esclaves, le reste devant s'ajouter, dans une proportion impossible à déterminer, à celles des étrangers proprement dits.

En somme, on ne peut arriver par cette méthode, à aucun résultat certain. En admettant que les 711 étrangers de la première catégorie soient tous des métèques, on obtient encore une proportion de métèques bien moindre que celle que nous avons admise pour le cinquième siècle, puisqu'elle n'est que d'un peu plus

(1) Nous nous bornerons à citer comme exemple les n°" 3102 et 3201 du C. /. A., III, 2, que M. Kôhler a attribués depuis au cinquième siècle [MiUheil., X, 366 et 300, sous les n" 12 et 23).

(2) C. ;. ,\., II, 3, ii plus 9 n" aux Addenda.

(3) C. /. A., II. 3, h 2735 à 3424, plus 10 nM aux Addenda. \ C. /. A., II, 3, o

(5) C. 7. .\., II, 3, n0> 3425 a 4320, plus 6 n" aux Addenda.

du tien5, et cela confirmerait nos calculs précédents. Mais ce n'est là qu'une proportion moyenne pour quatre siècles, et il n'est pas douteux qu'il faille l'admettre plus forte pour le quatrième siècle, et diminuant sans cesse à partir de la décadence d'Athènes.

Tout ce qu'il faut retenir de ces chiffres, c'est que l'afïlucnce des étrangers à Athènes était considérable, môme après le quatrième siècle, plus considérable certainement que dans aucune autre ville grecque, au moins avant la fondation des grandes villes cosmopolites, capitales des successeurs d'Alexandre.