I. Ronsard, Odes, V, 2, t, II, p

opinion, de quelque nom qu'on l'appelle, engouement ou tribut d'admiration légitime, eut sa cause. Les audaces souvent pédantesques de sa langue ont fait de bonne heure condamner Ronsard par les classiques ; depuis, en remettant habilement au jour certains vers où le poète se trouve d'accord avec nos sentiments modernes, on a voulu le réhabiliter. Il faut peut-être, comme nous le disions, se résoudre à le juger d'un point de vue différent, ou plutôt retrouver celui d'où l'ont jugé les contemporains : leur illusion s'explique ainsi et se justifie.

Sans dépasser l'époque de Henri II, c'est-à-dire les dix premières années de la carrière fournie par Ronsard, et le recueil en quatre volumes de ses poésies, qu'il publia lui-même en 1560, on peut le trouver tout entier dans ces œuvres d'une maturité précoce. Et ce qu'il faut avant tout remarquer, c'est la variété, la souplesse de son talent. Je ne parle pas seulement des genres si divers qu'il cultiva : jusqu'à un certain point, on peut être le même dans l'ode tê dans le sonnet. Le style de Ronsard, si laborieusement solide, avec des défaillances, un peu plat parfois, souvent lourd, sentant trop l'eiïort, se trahit presque toujours, quel que soit le genre auquel il l'applique. C'est ailleurs, plus haut, dans l'inspiration même, qu'il faut chercher la variété. C'est là ce qui le distingue des autres poètes enrôlés dans sa « brigade », si l'on excepte Joachim Du Bellay, qui a eu son originalité propre, sa mélancolie presque moderne. Mais les autres? Voyez Rémi Belleau, Baïf, qu'ont-ils chanté? Les abeilles, les Amours couronnés de roses, les Zéphyrs voltigeant par des prés émaillés. Assurément, c'est quelque chose que d'avoir introduit dans notre langue française les grâces un peu mièvres de la poésie anacréontique. C'est tout ce qu'ils ont fait : ne

leur en demandez pas davantage. Lorsqu'ils auront fini de traduire V Amour mouillé, ou V Amour oiseau *, ils recommenceront à paraphraser V Amour picqué d'une mouche à miel \ Ronsard lui aussi a connu cette veine ^ mais bien d'autres encore. Encyclopédique, comme tous les grands génies, il a su toutes les idées de son époque, toutes les superstitions, tous les jargons à la mode, et les a fait entrer dans son œuvre. Il a puisé son inspiration à toutes les sources, moins étranger aux traditions, aux tours mêmes de notre vieille poésie, qu'il n'affectait de le paraître ou croyait l'être de bonne foi. Avec plus de grâce et d'allure, qu'a donc après tout de si hardiment nouveau la jolie pièce : Mignomie, allons voir, &. *? En quoi diffère-t-elle des strophes les plus légères de Villon ou de Marot? Ronsard à coup sûr les avait lus, et s'en cachait moins qu'on ne le croit. « Il ne laissoit toutesfois, dit Claude Binet, d'avoir tousjours en main quelque Poète François, qu'il lisoit avec jugement, (et principalement comme luy-mesme m'a maintefois raconté) un Jean le Maire de Belges, un Romant de la Rose, et les Œuvres de Clément Marot ^ »

Ces lectures, Ronsard s'en est souvenu, même aux jours les plus ardents de la lutte, quand, entraînant la Pléiade à sa suite, il montait au pillage du « temple Delphique ». Est-il de Marot, traducteur du Roman de la Rose, ou de Ronsard, imitateur de Pindare, ce sonnet qu'il faut citer tout entier ?