PRES

travaux faits actuellement dans divers pays permettent d'espérer la possibilité de leur utilisation et l’action décisive qu'ils apporteront dans la lutte contre la maladie. Nous les décrivons en commençant par les plus anciens car, pour cette raison même, ils sont ceux dont on connaît le mieux leur valeur exacte.

L'aphtisation a été le premier moyen prophylactique appliqué à la fièvre aphteuse. Elle consiste essentiellement dans l’inoculation de la maladie à tous les animaux d'un effectif pour réduire le temps d’immobilisation de celui-ci et lui conférer une certaine immunité.

L’'inoculation était souvent faite de la façon la plus rudimentaire, un simple bouchon de linge imprégné de salive virulente et passé dans la bouche des sujets suffisait à les contaminer. Actuellement, on a perfectionné la méthode et on a établi les règles de son application.

C'est JoHANN qui le premier a modifié le procédé en cherchant d’atténuer le virus par [a créolinisation du linge destiné à l’opération. Ses espoirs ne se sont pas confirmés,

Nosorti et TERNI pratiquaient l’aphtisation par l'injection sous-cutanée de lymphe diluée, à la ‘dose d’un centimètre cube. Il y aurait comme conséquence, une atteinte assez bénigne.

Cosco ét Acuzzr ont constaté que l'injection intraveineuse d’hématies virulénts ne reproduisait jamais l'affection tout en conférant dans la plupart des cas une immunité solide à la contagion naturelle. Leurs expériences ont été reprises par Moussu, VALLÉE et CARRÉ,

ces deux derniers auteurs ayant enfin donné une formule

d’aphtisation qui permet d'éviter en partie les grands dangers inhérents à ce genre d'opération.

Par leur procédé l’aphtisation est faite au moyen de sang virulent pris sur un des animaux de l’exploitation en simple période fébrile de la maladie. Ce sang est laqué dans une solution de citrate de soude à 1.5 pour 1.000 (20 cc. de sang pour 180 cc. de solution) et administré en injection sous-cutanée à raison de 10 cc. par animal. La forme de la maladie résultante est toujours bénigne et évolue avec une grande rapidité.

Beaucoup d’autres procédés d’aphtisation proposés tour à tour par de nombreux auteurs sont d’un résultat beaucoup moins sûr et comme les procédés primitifs, peuvent faire courir le risque d’une atteinte grave de la maladie. C’est que le principal écueil de cette méthode est celui de ne pas tenir compte de la quantité et de la qualité du virus inoculé. Il y aurait un grand avantage à n’employer que des virus exactement titrés, donc susceptibles d’être utilisés aux doses minima nécessaires pour provoquer l'infection.

La pratique de l’aphtisation reste actuellement limitée à l’abrévation du cours de l’épizootie dans les étables et les troupeaux infectés. Son application est de plus en plus réduite, les nouvelles méthodes de séro-vaccination se montrent à cet égard beaucoup plus avantageuses.

Les premières tentatives de vaccination proprement dite, capables de conférer une immunité satisfaisante sans provoquer l'apparition de la maladie avec tous ses inconvénients, datent déjà du siècle dernier. Dès leur

début, elles ont été orientées par une atténuation du

APN 4 Se

virus «in vitro » toute culture de celui-ci étant reconnue comme impossible. Les passages en série sur le porc furent cependant essayés, mais n’ont pas pu aboutir à

une atténuation fixe et utilisable,

Toutefois, en 1926, BELIN annonce avoir réussi à l’atténuer de façon définitive en l’associant au virus du cowpox dans la même inoculation. Les deux maladies évoluent ensemble et les localisations aphteuses vont se faire au point des inoculations, où on peut recueillir le virus déjà atténué. Le mélange des deux virus est réinoculé à d’autres animaux et par ces passages successifs acquiert une telle atténuation qu’il peut impunément être injecté, ne réunissant plus à reproduire l'affection,

BELIN vaccine avec ce virus en soumettant ensuite ces animaux à une injection de virus non atténué. L’immunité obtenue est stable. Elle résiste à cette épreuve et préserve les animaux de la contagion dans des milieux infectés. Tout semble donc indiquer que nous avons là un bon moyen d’immunisation dont l'expérience nous

renseignera plus complètement sur sa juste valeur.

La

VALLÉE, CARRÉ et RinJArRD, dans la même année, communiquent avoir réussi à préparer un vaccin sur lequel on fonde actuellement beaucoup d’espoir. Ils atténuent le virus par l’action du formol et réussissent à l'injecter même à des doses massives sans voir apparaître l’affection, Dans leurs expériences ils ont conféré une immunité stable, solide, survenant de 26 à 31 jours après l'inoculation et résistant à une injection sous-cutanée de

10 cc, de sang virulent, Ls animaux ont de même résisté

à l'infection par scarification de la muqueuse buccale et

à la contamination par contagion naturelle.

Pour sa préparation ces auteurs utilisent non seulement le sang, la lymphe et l’épithélium des vésicules, mais tout le corps du cobaye fournisseur de virus, ceci pour obtenir le rendement maximum en matière virulente. Le corps dépouillé de la peau, des os et de toutes les viscères abdominales, est entièrement réduit à une pulpe homogène qui est ensuite portée au volume d’un demi-litre par l’addition de sérum physiologique. On ÿ ajoute alors le formol à raison de 5 cc. par litre du mélange. Quarante huit heures après, le vaccin peut être injecté aux bovins en toutes quantités, ses doses thérapeuthiques ne dépassant cependant pas 5o cc, par ani-

mal vacciné.

Tous les essais faits jusqu’à présent ont été très favorables à ce vaccin, mais ils sont encore peu nombreux pour qu'on puisse se faire une opinion. On attend donc qu'une plus large expérimentation le consacre définiti-

- vement.

L'Institut Lister de Londres, a en étude un vaccin semblable préparé avec la lymphe vésiculaire diluée dans la proportion de 1 pour bo. Ce vaccin injecté à la dose de 0.10 cc. immunise fortement les cobayes d’expérience.

VazLée et CARRÉ ont aussi en préparation un autre vaccin, celui-ci basé sur la sensibilisation du virus par le contact de doses fixes de sérum hypérimmunisant. Le

virus est absorbé préalablement par des bactéries tuées

Eh

ou des hématies de bovin et soumis ensuite à l’action du sérum. Ce vaccin s’est montré complètemenst inoffensif et inoculé aux doses de 0.60 cc. par injection intradermique a conféré une bonne immunité. Par voie parentale, il n’immunise cependant pas les animaux.

Comme toutes ces méthodes ne sont pas encore suffisamment étudiées, pour que leur utilisation puisse être un fait, l'attention de beaucoup d’auteurs s’est tournée vers la recherche d’un procédé efficace de séro-vaccination, comme cela se pratique actuellement dans beaucoup d’autres maladies. Les premiers travaux à ce sujet, ceux de LorFier et Froscx, HEecxKEr et de Moussu, n'ont eu guère de résultats satisfaisants, maïs ont le mérite d’avoir permis aux savants à qui le procédé intéressait de persévérer dans cette voie. C’est ainsi que Roux, Nocarp, VALLÉE et CARRÉ sont arrivés à trouver une formule parfaitement applicable et qui a déjà fait ses preuves avec le meilleur succès dans les dernières épizooties du centre de la France.

Les animaux à vacciner sont d’abord immunisés par l'injection de sang de convalescents à la dose de r cc. par kg. de poids vif et cinq jours après on Jeur inocule du virus actif par une injection sous-cutanée de sang extrait d'un malade en pleine ascension thermique. La dose de sang virulent injecté est de 1 à 10 cc. suivant les espèces. Elle est dépourvue de tout danger et confère une immunité très solide, non dépassée par l’aphtisation ou par Île contact avec des animaux malades et durant de huit mois à une année,

ER es

En Allemagne la séro-vaccination est déjà largement pratiquée. Le sérum utilisé est celui de l’île de Riems et Son application est suivie un jour après de l’inoculation

du virus par injection hypodermique.