AVERTISSEMENT DE LA TROISIÈME ÉDITION

En préparant cette troisième édition, nous nous sommes efforcé de tenir compte, dans la mesure où un exposé succinct le permettait, des découvertes et publications qui ont été faites depuis douze ans. Tous les chapitres et l'appendice ont ainsi subi des modifications et reçu des additions parfois étendues.

Pour répondre au désir exprimé par certains correspondants, nous avons, comme dans la deuxième édition allemande, ajouté des notes concises qui permettront de s'assurer rapidement des preuves sur lesquelles reposent nos assertions. On trouvera ces « textes et monuments » reproduits dans notre editio mai&rr-Ceux qui ont été trouvés ou signalés depuis 1900, ont été brièvement enregistrés en appendice, pour autant qu'ils nous soient connus. Ce petit livre servira ainsi en quelque mesure de supplément à notre Corpus mithriaque. Nous avons dans le même but introduit dans les illustrations quelques figures nouvelles, statues ou bas-reliefs, rendus au jour récemment. La carte a été mise au point et bon nombre de noms nouveaux ont pu y être inscrits. Nous espérons que ce volume, quoique exigu, donnera ainsi une idée adéquate des résultats obtenus par les recherches qui se multiplient sur le sujet dont il traite. Au moment où je commençais à m'occuper de celui-ci, un archéologue d'expérience me dissuada de m'attacher à une étude aussi ingrate. Je constate aujourd'hui avec satisfaction l'intérêt croissant que provoquent des monuments longtemps délaissés.

C'est un devoir pour moi de remercier ici les critiques qui ont apprécié avec une bienveillance dont je leur sais gré, mon travail sur les mystères de Mithra, et ont bien voulu reconnaître que cette reconstitution d'unereligion disparue reposait sur une interprétation objective et complète des sources. En une matière encore obscure, il était inévitable, que certaines divergences d'opinions se manifestassent, et mes conclusions, parfois hardies, ont pu paraître à quelques-uns erronées sur certains points. J'ai tenu grand compte de ces doutes dans ma revision; si je n'ai pas toujours cru devoir modifier mon opinion, ce n'est pas faute d'avoir pesé celle de mes contradicteurs, mais dans ce petit volume, où toute discussion étendue était interdite, je ne pouvais toujours justifier ma façon de voir. Il est scabreux, je l'avoue, de publier sans un commentaire érudit

et détaillé un exposé qui devrait être ainsi appuyé, expliqué, tempéré, mais j'espère que le lecteur ne sentira pas trop vivement ce défaut inévitable dans toute synthèse.

Je dois cependant signaler un point essentiel sur lequel mon opinion tendrait aujourd'hui à se modifier. J'ai admis (p. 121) que les interprétations astronomiques des représentations sacrées n'étaient qu'un symbolisme exotérique qu'on enseignait à la foule des fidèles, tandis qu'on réservait aux initiés parfaits la révélation des doctrines perses sur l'origine et la fin de l'homme. Maintenant j'inclinerais plutôt à penser le contraire : les légendes mazdéennes ou anatoliques furent probablement les croyances dont on nourrissait la naïveté des âmes populaires, tandis que les théories érudites des « Chaldéens » formaient la théologie des esprits plus complètement éclairés. Ainsi, pour prendre exemple, il semble qu'il ait subsisté dans les mystères une tradition suivant laquelle les fidèles défunts étaient emportés, comme Mithra, sur le char du du Soleil au-dessus de l'océan. Mais une eschatologie plus savante voulait que les âmes montassent au ciel à travers les sphères planétaires, doctrine nettement astrologique. A la vérité, il restera toujours difficile de comprendre comment les prêtres mettaient d'accord deux systèmes religieux qui sont en réalité inconciliables. Nous qui, sans la foi, prétendons pénétrer les secrets du sanctuaire, nous nous heurterons toujours à des difficultés qui n'arrêtaient pas les dévots d'autrefois.

Bruxelles, Janvier 1913.