AUX

Nous avons fait notre premier volume sans sacrifier à la routine et sans le moindre respect pour la sottise; nos souscripteurs, qui sont -essentiellement des gens d’esprit, étant contents, même très-contents, disent-ils, de notre conversation, ce sera sans doute avec un nouveau plaisir qu’ils passeront le couteau à papier dans ce nouveau volume, car nous aimons à croire qu’ils ne nous attaqueront pas en dommages et intérêts pour le' temps que nous leur aurons fait perdre, question immense qui mérite d’être examinée en passant.

Pourquoi la loi qui punit si sévèrement les voleurs de choux et de pommes de terre, ne punit-elle pas les voleurs de temps?

C’était peu de chose autrefois que le temps, c’était même une chose à charge, puisque tout le monde cherchait à le tuer ; mais c’est beaucoup aujourd’hui, et les Anglais qui en ont les premiers découvert la valeur l’assimilent à l’argent. Attendra-t-on qu’il soit monté au taux du platine ou de l’or, pour comminer des peines sévères contre les chronophages, à la tête desquels nous plaçons les bons romanciers et les mauvais poètes, qui font de si grands accrocs à l’étoffe dont la vie est faite?

On cherche en vain la cause de la misère universelle et du paupérisme croissant : ces grandes calamités sortent évidemment des grandes plumes, calamitas vient de calamus ; puisque celle d’un illustre mâchuré a coûté deux fois plus à la France que la guerre de Crimée, et les inondations du Rhône et de la Loire.

Un statisticien à double croche a calculé que les 750 volumes d’Alexandre Dumas ont été lus dans toute l’Europe par un million

d’employés, de commis et de travailleurs de toute espèce. En ne portant le prix de leur journée qu’à trois francs, cela fait, à un volume par jour, 2,250 francs de non-valeur qui, multipliées par un million, font une perte sèche de deux milliards deux cent cinquante millions.

Qu’est-ce que les Carpentier et les Grellet à côté de ce grand scélérat qui n’en est qu’à moitié de sa tâche, comme il nous l’assure ? Nous sommes d’autant plus disposé à le croire, que le grand sorcier américain lui a révélé qu’il serait tué en duel à l’âge de 115 ans.

En présence d’un tel criminel impuni, nous aurions mauvaise grâce de réclamer l’indulgence de nos lecteurs pour nos deux petits volumes, et pourtant nous croyons devoir leur exhiber le certificat suivant d’une autre espèce de chronophage qui exerce une des branches de l’art d’enseigner sans diplôme, et auquel l’impunité est également acquise, au grand scandale de ceux qui le payent pour se faire voler ce qu’ils ont de plus précieux, le temps :

« Quand un homme a beaucoup étudié, c’est-à-dire beaucoup vu et beaucoup retenu, on devrait, non pas lui permettre, mais le forcer d’écrire et d’enseigner, car chaque mot, chaque pensée sortis de sa plume sont comme l’image daguerréotypée d’un fait ou d’une vérité utiles à l’instruction de la jeunesse.

« Le moment opportun de tirer les meilleurs fruits de l’expérience d’un savant, est celui où il va cesser d’apprendre et n’a pas encore commencé à oublier; ce moment n’a quelquefois que la durée d’une éclipse, à moins de s’appeler Thénard ou de Humboldt.

« Si le Cosmos est un phénomène en ce genre, le livre des Inventions nouvelles, dont nous recevons la* deuxième partie, est un échantillon non moins curieux de ce que peut contenir, sans confusion, l’étroit espace d’un cerveau.

« La diversité dans la multiplicité, l’unité dans la généralité, font de ce livre la plus instructive et la plus attachante des lectures; c’est comme une encyclopédie préalable de l’industrie à venir, précédée d’une histoire pittoresque de l’industrie passée. C’est à la fois un code, un cours et une exposition de l’industrie universelle. Les pensées et les conseils de l’auteur sont tellement inattendus, qu’on est tenté de les prendre pour des paradoxes ; mais ils finissent bientôt par apparaître comme autant d’axiomes tranchants et irréfutables.

« Son style imagé et émaillé de comparaisons saisissantes, ne permet ni méprise ni faux-fuyant à la critique, et cependant il s’attaque corps à corps à la doctrine de Malthus, dont les adeptes ne manquent ni de finesse ni de souplesse dans la discussion. Mais que répondre à un homme qui vous pose un dilemme aussi carré que celui-ci :

A chacun la propriété et la responsabilité de ses œuvres :

Crétin qui ne comprend ou gredin qui s’oppose !

« Ajoutez que sa doctrine est partagée et appuyée par un souverain qui dispose de cinq cent mille baïonnettes, non pas qu’il en ait besoin d’une seule pour convaincre ses lecteurs; car c’est ici le cas de répéter avec Mirabeau : L’idée vraie est plus forte que le sabre le mieux émoulu.

« La première page de ce livre porte la simple et remarquable dédicace qui suit : A Sa Majesté l’empereur des Français, — Protecteur des œuvres de l’esprit et de l’art, Restaurateur des marques de fabrique, et Destructeur de la contrefaçon internationale. Ajoutez-y l’extrait d'une lettre autographe signée Louis-Napoléon Bonaparte, approuvant sans réserve la théorie de l’auteur, et vous aurez l’explication de l’insistance qu’il met à poursuivre l’adoption de l’organisation du travail par la propriélé et la responsabilité des œuvres inventives, seul moyen pratique, croit-il, de nous délivrer de la lèpre du paupérisme, qui envahit le corps social avec une rapidité croissante, malgré les nombreux topiques si souvent et si inutilement employés jusqu’ici. « Si vous ne voulez pas essayer de remèdes nouveaux, dit l’auteur avec l’autorité d’une longue expérience des hommes et des choses, attendez-vous à des calamités nouvelles. »

« D’après la précision et la perfection des apologues en vers dont l’auteur égaye son ouvrage, le littérateur pourra juger de la justesse et de la netteté de ses idées industrielles, et les industriels jugeront de la perfection de sa poésie par l’exactitude de ses descriptions techniques.

« Ce n’est point ici le cas de ces faiseurs multiples qui sont également médiocres dans tous les genres. Si nous ne craignions de blesser l’amour-propre de l’auteur, nous dirions qu’il a trouvé le secret de n’être médiocre en rien, et nous sommes persuadés que ce jugement sera confirmé par tous ceux qui liront son livre.

« Il est vrai que si on y trouve des fables en vers, on n’y trouvera pas de contes en prose, mais de l’histoire moderne, plus véridique que l’ancienne, qui est tellement sujette à caution d’après M. Duval, do Fraville, qu’on ne saura pas dans l’avenir à qui l’on doit ajouter le plus de foi des romanciers ou des historiens. Car tout ce que peut enfanter l’imagination d’un homme est aussi susceptible de se réaliser qu’un tableau, qu’une statue, qu’un poëme, un opéra ou une invention quelconque. L’origine de toute chose est la pensée ou la représentation imaginaire de cette chose; tout ce qui existe matériellement a commencé par exister spirituellement, ce qui a fait dire aux thaumaturges, que le monde spirituel est le prototype du monde matériel. »

Si l’œuf primordial échappe au microscope, c’est qu’il n’a ni longueur, ni largeur, ni épaisseur, car il est purement spirituel ; il ne devient appréciable à nos sens qu’à la suite d’une longue incubation ou nutrition moléculaire élective. Figurez-vous une sorte de point de cristallisation autour duquel s’accumulent, par attraction, les atomes élémentaires d’une entité quelconque. — Voilà pourquoi votre fdle est muette, nous diront ceux qui ne comprennent pas. Nous allons nous y prendre autrement.

Tout est le fruit de la copulation des idées, ou, si vous voulez, du concours de forces impondérables, convergentes, qui donnent naissance à ce que nous appelons matière pondérable, parce que nous ne la prenons que bien loin de son origine. Ainsi de la galvanoplastie électrique qui amène un métal là où il n’y avait qu’une force invisible et impondérable; ainsi d’un fleuve, qui ne fut qu’un fdet d’eau provenant d’une vapeur légère; ainsi d’un tableau, qui ne fut qu’une esquisse, une idée, une nébuleuse imaginaire, un impondérable enfin, si vous tenez à ce mot qui commence à n’avoir plus de sens.

Ceci vous paraissant très-clair, vous devez prier les savants de remonter leur physique d’un cran pour entrer dans la métaphysique qu’ils méprisent, comme s’il n’existait rien au delà de ce qui fait trébucher leurs balances? L’univers visible est sorti de l’esprit de Dieu, mens creavit molem. Nous avons un spécimen de cette opération de l’esprit sain ou malsain dans les inventeurs qui font d’une inspiration ou d’une insufflation parfaitement impondérable des machines de mille chevaux et des bateaux de vingt mille tonneaux, tandis que d’autres n’accouchent que de môles informes. C’est que l’esprit souffle où il veut, spiritus fiat ubi vnlt , et qu’il souffle souvent en vain sur des girouettes rouillées qui ne savent plus démarer sans grincer.

Nous finirons un jour par arriver à la véritable philosophie de l’invention, en suivant les phases de son histoire dans les auteurs qui ont mis les premiers la hache dans cette forêt vierge, suffisamment nettoyée aujourd’hui, pour être livrée à la culture. On sera étonné de connaître les idées de l’abbé de Saint-Pierre sur cette importante question, où personne ne voyait goutte à son époque, et la manière enfantine dont il proposait d’organiser le département des inventions sous le règne du grand roi. Le brave abbé faisait, comme nous, de l’invention un élément de la paix universelle. Je ne consentirai jamais, disait-il en pleine Académie, à donner le nom de grand à un roi batailleur par vanité, qui a ruiné son royaume et conduit la France au bord de l’abîme. L’Académie qui, depuis cinquante ans, s’était efforcée de porter aux nues le roi Soleil, nec pluribus impur.

ne voulut pas se donner un démenti et sacrifia le pauvre abbé, qui, lui non plus, ne voulut pas démordre de son opinion aussi bien fondée qu’indépendante.

Chose singulière, à l’époque où l’abbé de Saint-Pierre cherchait à tâtons les premiers rudiments des droits de l’inventeur, depuis vingtcinq ans au moins Jacques Ier avait réglé la question des monopoles et des patentes inventives sur des bases qui, bien qu’imparfaites, n’ont pas encore été dépassées ailleurs, tant il est vrai qu’on ne savait que fort tard sur le continent ce qui se passait de l’autre côté delà Manche, puisqu’il a fallu tout l’intervalle de 1623 à 1791 , pour que la Constituante fut informée par Boufïlers de la cause réelle de la supériorité de l’industrie anglaise sur celle de tous les pays, dont elle attirait les inventeurs, qu’elle protégeait, tandis que le continent les persécutait, les décourageait ou les emprisonnait. C’est que les directeurs politiques des nations ne voyagent pas assez ou ne se font représenter dans les ambassades que par des hommes du monde, qui n’étudient pas plus les institutions que les inventions ou les productions des pays où ils séjournent.

Et cependant, quel séminaire d’hommes d’État plus convenable que les secrétaireries d’ambassade avec leurs conseillers, leurs attachés et leurs agents consulaires, s’ils étaient pris parmi les jeunes économistes, les jeunes savants, les jeunes naturalistes, les jeunes technologues, etc., désignés par l’Académie, au lieu d’être choisis par les douairières du faubourg Saint-Germain de toutes les capitales!

On nous répondra que l’on commence à entrer dans cette voie, puisque les consuls sont tenus de faire un rapport annuel; mais ces rapports consistent d’ordinaire dans la traduction du tarif des douanes de leur résidence. Quant aux inventions , institutions et productions naturelles remarquables, ils les foulent de leurs souliers vernis, sans plus s’en occuper que les ogibéwas transplantés à Londres ou à Paris ne s’occupent de l’administration de ces capitales.

C’est que pour voir, il faut avoir appris à voir, comme pour chanter et danser, et que sur mille étrangers qui visitent Londres, il

y en aura 990 qui n’auront été frappés que du pont sous la Tamise, de la colonne de Nelson et du grand nombre de squares qui rendent les courses interminables.

Nous avons connu plusieurs ministres qui n’avaient jamais vu ni Londres, ni Paris, ni Vienne, ni Berlin; on dit pourtant que les voyages forment la jeunesse, développent et agrandissent les idées. C’est ce qui nous a fait publier dans le temps un projet d’instruction supérieure propre à former des hommes politiques.

Voici quel était ce projet destiné à faire regagner à la noblesse, par l’instruction, l’influence que les armes et la fortune lui avaient acquise et que la révolution lui a fait perdre.

C’était de fonder une université supérieure, aristocratique si vous voulez, où les jeunes gens de familles riches entreraient, en sortant des universités démocratiques, pour y poursuivre leurs études par des voyages, sous la conduite des professeurs les plus distingués qui leur feraient analyser, comparer et apprécier les mœurs, les lois et les institutions des autres peuples, pendant au moins trois ans. Il est évident qu’en revenant dans leurs terres, on irait naturellement les y chercher pour en faire des bourgmestres, des députés, des ambassadeurs et des ministres.

La noblesse regagnerait ainsi son ancienne importance, non par droit de naissance, mais par droit de science ; cela serait parfaitement constitutionnel et d’accord avec les maximes de la libre concurrence. Les égalitaires seuls pourraient se plaindre de voir élever le niveau des études en faveur des classes privilégiées de la fortune; mais l’argent étant l’étalon reçu de la capacité constitutionnelle, les riches ne sauraient l’employer plus utilement pour l’État, qu’en le consacrant à acquérir plus de connaissances utiles et d’instruction solide que le commun des martyrs, comme on dit.

Ce projet d’université supérieure, équestre, nobiliaire, oligarchique si vous voulez, mais parfaitement légale, aurait un succès assuré en y recevant les étrangers de distinction qui se feraient un honneur d’y

venir terminer leurs études politiques, diplomatiques et transcendantes sous la direction des premiers professeurs du monde.

En ouvrant cette porte de salut à la haute noblesse dépouillée de ses majorais, de ses fidéicommis et de ses autres privilèges, nous marchions sans le savoir sur les traces du brave abbé de Saint-Pierre, qui fit tant de vains projets pour l’amélioration de l’espèce humaine; seulement il avait la bonhomie de les adresser aux ministres, qui se contentaient de les appeler des rêves d'un homme de bien. On sait ce que cela veut dire en langage diplomatique.

Nous ne sommes pas aussi Jobard (1) que le bon abbé qui croyait encore aux commissions, parce que, disait-il, on doit tirer plus de lumières d’un faisceau de torches que d’une seule. Malheureusement la pratique prouve que si elles fument beaucoup, elles n’éclairent que fort peu; mais la figure du malfaiteur disparaît derrière la fumée: c’est tout ce qu’on demande.

Quand on a fait partie d’une assemblée ou d’un comité quelconque assis autour d’un tapis vert, on ne peut s’empêcher de sourire en lisant dans les journaux que telle assemblée vient de clore sa longue et laborieuse session, que telle commission vient enfin de terminer ses graves et importants travaux (des cocottes) (2). Que diriez-vous de cent individus croyant faire leur devoir en apportant chacun leur centième d’idée, dans la persuasion que cent centièmes d’idées font une idée, comme cent centimètres font un mètre? vous diriez que cela est ridicule. Eh bien! l’abbé de Saint-Pierre avait imaginé une sorte

(1) Nous l’avons élé pourtant lorsque nous avons présenté, en 1832, notre premier projet de loi sur les brevets d’invention à M. Dugniolle, qui nous l'avait demandé, mais qui le trouva mauvais. Nous le fîmes imprimer avec cet exergue : Monsieur Dugniolle Va trouvé mauvais, ce qui le fit prendre en sérieuse considération par les hommes instruits et raisonnables, précisément à cause de cet exergue.

(2) Ces travaux sont en effet bien laborieux quand il s’agit de rester exposé à la logo-diarrhée de quelque esprit bistourné, vrai pilier de commissions, dont il dirige les importants travaux d’après une dépêche secrète placée d’avance dans sa valise par qui de droit.

de cascade de commissions graduées qui se rapprochait beaucoup du mandarinat chinois; mais la plus drôle était sa commission d’évaluation du mérite de toutes les inventions susceptibles d’être récompensées par l’État d’après les bénéfices que l’État en retirerait. Or, comme une pareille expertise préalable est de toute impossibilité, il eût été nécessaire d’attendre la mort de l’auteur avant de pouvoir asseoir son calcul sur quelque chose de véritablement impondérable. S’il fallait récompenser Watt etFulton aujourd’hui, quel État pourrait y suffire?

Les citations que nous allons faire de l’utopie du bon abbé feront voir le chemin que cette idée a fait depuis Louis XIV jusqu’à Napoléon 1ÏT, qui l’a si bien formulée pour la première fois.

De la nécessité de récompenser les auteurs de projets politiques et les autres inventeurs , par l'abbé de Saint-Pierre.

« L’auteur d’une découverte aura une rente de vingt ans , payable à lui ou à ses héritiers, ou créanciers, ou donataires, à commencer du jour du résultat du bureau. Le brevet fera mention de la date de ce résultat. Cette rente sera la deux centième partie du profit annuel que l’État sera estimé tirer de celte découverte, de sorte que, si la découverte est estimée deux millions de profit annuel, sa rente sera de dix mille livres. L’estimation en sera faite premièrement par les résultats de trois bureaux de l’Académie politique, en dernier ressort par tous les bureaux assemblés du ministère de la matière en question.

« Éclaircissements. — 1° Il est évident que, pour faire travailler les esprits excellents avec ardeur et avec constance, il leur faut un titre en vertu duquel ils aient droit de demander leur récompense au conseil , et que le conseil ait un pouvoir suffisant pour estimer cette récompense. Ainsi il faut un règlement qui donne ce droit aux découvreurs et ce pouvoir aux estimateurs.

« Je dirai à ce sujet que les differentes académies déjà établies doivent, par le même édit, avoir le droit d’arbitrer et d’estimer en rente de vingt ans la récompense de celui qui fait une découverte

utile dans chaque art et dans chaque science, quand, sur le pied du deux centième denier du profit de la nation, la rente de vingt ans ne devrait être estimée que quatre marcs d’argent.

2° Comme le découvreur travaille pour lui, pour ses héritiers, pour ses créanciers, et, s’il est religieux, pour sa communauté, il est juste qu’il ait une rente de vingt ans et qu’il puisse en disposer par testament (1).

« 3° Il est certain que la femme, les enfants, les confrères de celui qui découvre, sachant qu’ils peuvent profiter après sa mort de la rente due à sa découverte, procureront au découvreur plus de loisir, plus de commodités, plus de courage, plus de constance pour avancer sa découverte. Ainsi ils méritent de se ressentir de la récompense due à son travail.

« La nécessité est mère de l’invention , parce qu’elle est mère des efforts d’application. Cela prouve que rarement les gens riches quittent les plaisirs et les amusements ordinaires de leur condition, pour chercher avec peine et avec constance des inventions utiles aux autres. Nous ne devons presque rien aux riches, en comparaison de ce que nous devons aux nécessiteux.

« Mais il se trouve dans le mauvais état des affaires des nécessiteux un grand obstacle au perfectionnement de leurs inventions. Comme ils n’ont que le nécessaire pour subsister eux et leurs familles, ils manquent d’argent pour faire les frais de différents essais et de différentes expériences, sans lesquels essais les commissions des académies des sciences, nommées pour examiner leurs inventions, ne sauraient rendre témoignage que la découverte est complète et mise en état que le public puisse en profiter. Il manque donc deux choses pour encourager les inventions des machines, et j’en dis autant des inventions dans la chimie et dans plusieurs autres arts.

(i) Pourquoi 20 ans, pourquoi 15 ans, pourquoi 10, pourquoi 5, et pourquoi pas 25, 30, 50, 100; pourquoi pas toujours si son invention est toujours utile, et pourquoi pas zéro quand elle cesse de l’ètre ?

Il n’y a donc de rationnelle que l’idée d’en faire la propriété particulière de l’inventeur, qui se trouve exactement rémunéré d’après la valeur réelle de son invention.

« Pour encourager les machinistes à inventer et à faire de nouveaux efforts pour inventer, il serait donc nécessaire que, par le même ordre ou la même patente, l’Académie eût ordre, après toutes les expériences nécessaires faites devant les commissaires, de donner son avis si la découverte est complète et en état d’être utile au public, et de dire combien elle croit que doit être la rente de vingt ans due à l’inventeur, par comparaison de l’utilité dont sa machine peut être au public.

« Je propose que le point fixe des pensions soit du deux centième de profit annuel que l’État, en doit tirer, de sorte que, si la machine épargne par an à l’État le travail et la subsistance de quatre mille travailleurs à dix sous par jour durant cinquante jours, l’épargne sera de trois cent mille livres, dont, le deux centième est de cinq cents écus ou quinze cents livres, ou trente marcs d’argent à onze deniers et demi de fin durant vingt ans.

« 3° Dans le désespoir où se trouve un machiniste, un chimiste inventeur d’une découverte utile au public, d’obtenir de l’Académie, juge de la machine qu’il a inventée, un jugement qui puisse lui procurer une pension de l’État et le récompenser de ce qu’il a trouvé d’avantageux pour le public, il demande quelquefois un privilège exclusif, mais il y a deux inconvénients à cette sorte de récompense.

« Le premier inconvénient regarde le public. Le privilège exclusif empêche que l’invention soit connue et mise en usage autant qu’elle pourrait l’être pour l’utilité publique.

« Le second inconvénient, c’est que ce privilège, si la machine est bonne, cause une infinité de procès, ou à l’inventeur, s’il n’a pas cédé son droit à une compagnie, ou à la compagnie elle-même qui a acquis son droit de privilège exclusif. Or, les procès sont très-nuisibles à l’État (1).

(1) U ne nous semble pas évident que les procès so.ent nuisibles à l’État, quand on voit des lois de brevet combinées de manière à donner naissance à des procès interminables, qui, après avoir parcouru les trois degrés de juridiction d’un ressort de justice, peuvent recommencer jusqu’à épuisement de la fortune des plaideurs. C’est que toutes les lois de brevets ont eu pour auteurs et rédacteurs des avocats.

« L’inventeur est donc forcé, ou cle passer son temps à former une compagnie, ou de suivre des procès, au lieu d’employer ses talents acquis par quarante ans d’études à produire de nouvelles inventions encore plus utiles que les anciennes; ce qui est fort nuisible à l’inventeur et à l’État.

« Les découvertes dans les arts sont utiles, mais c’est peu de chose en comparaison de la grande utilité que l’on peut tirer des règlements etdes établissements nouveaux, et des perfectionnements desanciens.» L’auteur, dit M. de Molinari, qui a si bien analysé les œuvres de l’abbé de St-Pierre, ne s’occupe pas seulement, en effet, des inventions matérielles. Sa sollicitude s’attache aussi aux découvertes qui ont lieu dans la sphère des sciences morales et politiques, et il pense avec raison que les auteurs de ces découvertes méritent, au moins autant que lecommundes inventeurs, d’être récompensés de leurs efforts (1).

« Le plaisir que donne la comédie est un des plaisirs de l’esprit; on peut estimer en revenu ce que la comédie apporte de plaisir à Paris par le revenu qu’en tirent les comédiens. Le spectateur peut de même estimer le plaisir qu’il en retire par l’argent annuel qu’il donne pour en jouir.

« A l’égard des bons auteurs, ils seront en petit nombre, même dans un grand Étal .

« Il faut, pour devenir un bon auteur, un génie né facile, appliqué, étendu, cultivé jusqu’à vingt ans par les diverses connaissances humaines.

« Il faut que depuis vingt ans il ait été exercé dans la capitale par les conférences , par les disputes et par la lecture des mémoires modernes, manuscrits et imprimés; il faut qu’il soit accoutumé à la méditation et à la composition.

(1) C’est pour cela que nous avions, par un article spécial de noire projet de loi, spécifié que les inventeurs de projets financiers ou d’institutions d’utilité publique fussent admis en temps et lieu à faire valoir leurs droits à une récompense nationale.

« Il faut un esprit juste, qui, à force d’examiner les vraies démonstrations, et à force d’en former lui-même, ait acquis un sentiment délicat et sûr pour discerner promptement les conséquences justes et réelles des conséquences fausses et apparentes.

« 11 faut un homme qui, par une pratique et par une expérience de plusieurs années dans les affaires publiques et particulières, puisse lier avec facilité les vérités de spéculation avec les moyens convenables de pratique.

« Il faut un homme tempérant et d’une santé exempte de douleurs et d’infirmités, accoutumé à démontrer évidemment aux autres dans la composition, ce qu’il s’est démontré à lui-même dans la méditation.

« Il faut un homme assez sensible à la distinction entre pareils pour les surpasser en travail et en patience, et assez éclairé pour discerner la distinction la plus précieuse de la moins précieuse.

« Il faut un homme qui ait assez de revenu pour avoir et les commodités de la vie, et surtout un copiste occupé à remettre au net durant le jour ce qu’il aura corrigé le matin; il faut même que le recouvrement de ce revenu ne lui coûte que peu d’application durant l’année, comme des renies ou des pensions bien payées; il faut que, de ce côté-là, il soit exempt d’inquiétudes sur des procès ; car, pour méditer avec plus de succès, il faut non-seulement du loisir, mais encore du calme sur toutes les sortes d’affaires qui causent de l’inquiétude.

« Il lui faut un domestique tranquille et qui ne lui cause pas trop de distractions, et, soit qu’il ait une femme et des enfants, ou qu’il n’en ait pas, il faut dans sa famille du repos, de la santé, de la tranquillité. La femme et les enfants dont la conduite plaît, excitent au travail ; mais quand leur conduite déplaît, ils causent de grandes distractions.

« Il faut, du côté des lois, qu’il soit excité au travail par la certitude d’obtenir de grandes récompenses pour lui et pour sa famille, si ses découvertes se trouvent très-importantes et très-bien démontrées.

« 11 faut un génie sage et docile, qui écoute volontiers et qui profite aisément des lumières des autres; il faut qu’il soit bon estimateur de

ce qui est plus ou moins important au bonheur public; il faut qu’il ait comparé diverses matières pour choisir la plus importante.

« Il faut qu’il ne hasarde l’impression qu’à quarante ans, après qu’il aura souvent et longtemps corrigé ses compositions. Tels sont les moyens de former de grands génies et de procurer au public d’excellents ouvrages.

« Il faut donc, du côté de la personne, des qualités naturelleset plusieurs habitudes assez rares ; il faut, du côté delà fortune, certaines conditions nécessaires et peu communes.

« Or, comme il est très-rare de rassembler toutes ces qualités et toutes ces conditions, il est très-rare aussi de rencontrer, même dans un grand État, plus de trente génies de la première classe, qui s’occupent avec succès, dans des conditions privées, à faire des découvertes importantes dans la politique pratique.

« On n’a pas, en effet, à redouter beaucoup la surabondance des génies de première classe, en admettant même qu’ils soient rémunérés en proportion de l’utilité de leurs œuvres. »

Il nous paraît superflu d’insister sur ce que les vues que nous venons de reproduire contiennent d’original et d’avancé pour l’époque où écrivait le bon abbé. On a reconnu depuis, qu’il valait mieux laisser au public le soin de récompenser les inventeurs, en garantissant à ceux-ci, au moins d’une manière temporaire, la propriété cle leurs œuvres. On en viendra, sans aucun doute, à la leur garantir d’une manière illimitée, et à proportionner ainsi, comme cela est équitable, la récompense de l’inventeur à l’utilité de l’invention. « Remarquons, dit M. de Molinari, à qui nous empruntons ces justes réflexions, que les esprits d’élite qui innovent, qui inventent dans les arts politiques et moraux, si l’on peut se servir de cette expression, ont été oubliés par les auteurs du code de la propriété intellectuelle; que, si la législation actuelle assure une rémunération, encore à la vérité bien insuffisante, à l’inventeur d’une machine, en lui garantissant la propriété temporaire de son œuvre, elle n’en assure aucune à l’auteur d’une méthode ou d’un plan destiné à perfectionner

les institutions politiques , économiques , financières , pédagogiques, etc. La législation actuelle ne reconnaît guère que les inventions purement matérielles, quoique les autres aient une utilité au moins égale, et, sous ce rapport, elle est encore en arrière du système que l’abbé de Saint-Pierre proposait pour récompenser « les auteurs « de projets politiques et les autres inventeurs. »

Ces observations, si raisonnables dans la bouche d’un économiste, feront bondir M. Michel Chevalier, qui nous a traité de bonhomme, d’excellent homme, après avoir lu notre gros volume du Monautopole, qu’il s’est bien gardé de discuter et de laisser discuter dans le Journal clés Débats, au contraire.

Nous aimons à croire que ce brillant économiste ne nous a pas compris, ou qu’il appartient à la race autochthone privée de l’esprit d’invention, qui ne connaît que le droit du plus fort ou du plus riche, ce qui est la même chose sous le régime de la libre compétition.

Nous avons déjà démontré à l’évidence que la concurrence conduit au monopole par le chemin que les libres échangistes ont pris pour s’en éloigner.

Cela est clair, même pour les plus aveugles dont nous avons fait tomber les écailles des yeux en leur démontrant qu’en toute course au clocher, les gens à cheval ou en voiture arriveront toujours à la borne d’or avant les piétons.

Il est bien singulier que Bernardin de Saint-Pierre, qui n’était pas un homme sans valeur, malgré ses erreurs astronomiques, ait marché sur les traces de l’abbé de Saint-Pierre; s’ils n’étaient pas de la même souche, ils avaient Y aima parens avec la nôtre, qui avons entendu grand’-mère parler de son alliance à la famille de l’auteur de Paul et Virginie, lequel, par parenthèse, n’était pas galant envers sa femme, née Didot, dit-on, qu’il ne voulait jamais promener sur les boulevards ni dans les magasins de la chaussée d’Àntin. Le monstre!

M. le comte Aug. de Caze nous a écrit de Rouen qu’il vient de trouver dans la Suite des vœux d’un solitaire, imprimée en 1792, t. V, page 277, le passage suivant :

« Ce qui me parait bien étrange dans l’opuscule de l’entrepreneur « du Moniteur , c’est qu’il y propose de faire la fortune des auteurs « en leur assurant pendant quatorze ans la propriété de leurs « ouvrages, à condition qu’au bout de ce temps il serait libre à tout « libraire de les réimprimer. Il m’avait déjà fait l’honneur de me « communiquer ce projet de vive voix. Je lui dis : c’est comme si les « jardiniers de Boulogne demandaient que le beau jardin que vous y « avez, rentrât dans leur commun, parce que vous en jouissez depuis « plus de quatorze ans. La propriété d’un ouvrage est encore plus « sacrée que celle d’un jardin. Il me répondit que cette loi existait en « Angleterre et qu’il comptait la solliciter auprès de l’assemblée « nationale. J’ignore si cette loi existe; mais, après tout, il faut aller « chercher de bonnes lois chez ses voisins et non pas des abus (1)...

« Ainsi un auteur se verrait dépouillé de sa propriété ; les études « desa jeunesse ne lui appartiendraient plus dans sa vieillesse, etc., etc. « — L’assemblée est trop sage pour ne pas rejeter ce projet « captieux dont j’ai démontré l’injustice, etc. »

« Bernardin de Saint-Pierre n’applique ici ses raisonnements qu’à la littérature, principes que quarante ans plus tard vous appliquez avec autant de lumières que d’équité à toutes les œuvres de l’intelligence; car avant d’ètre matérialisées sous la forme de livre, statue, machine, outil, produits chimiques, etc., toutes ces œuvres sont évidemment l’œuvre de la réflexion ou du génie, propriété bien autrement sacrée que celle d’une terre possédée par droit héréditaire ou achetée, si l’on veut, avec des écus parfois très-mal acquis. »

« N’est-il pas merveilleux que dans un siècle qui s’appelle orgueil-

(1) Le fait est que c’est aux 1 i ans donnés par les Anglais aux inventeurs que toute l’Europe doit le peu de durée de ses brevets :

Mais quand sur l'air d'un autre on veut se modeler C'est par les beaux côtés qu’il faut lui ressembler.

C’est le contraire qu’on semble avoir cherché. Les Anglais doivent en être fiers, car en les imitant jusque dans leurs défauts on leur donne le droit de se croire et de se dire le peuple modèle de l’Europe, et de nous appeler vils pantographes.

leusement le siècle de lumières, il ait fallu cent quarante ans depuis l’abbé de Saint-Pierre, soixante-cinq ans depuis Bernardin de Saint- Pierre et trente ans depuis que vous vous êtes occupé à donner à cette idée si claire, si lumineuse et si équitable une originalité et une étendue immense, pour n’obtenir qu’une ombre de justice incomplète, sinon dérisoire, tandis qu’en adoptant nettement, carrément l’idée fondamentale, on aurait rendu le plus immense service cà l’humanité; on aurait convié le génie à jouir de ses conquêtes; on aurait appelé le prolétaire à des travaux sans cesse renaissants, et on lui aurait donné le pain dont il manque et manquera longtemps avec l’inique législation qui régit la propriété industrielle. »

« Je vous serre la main de tout mon cœur.

« àug. de Caze. »

Croirait-on que le but réel ou du moins apparent de l’école d’Adam Smith, en prêchant la libre concurrence, était l’abolition de tout privilège, par conséquent l’amour de l’égalité?

Croirait-on qu’une foule de gens embrassent encore ce fantôme avec une joie d’enfant, sans prendre la peine de regarder autour d’eux? car ils liraient sur tous les feuillets du livre de la nature le mot inégalité, tant le Créateur semblait tenir à leur épargner cette méprise, en ne faisant pas deux brins d’herbe égaux entre eux, ni deux intelligences, quoi qu’en dise Jacotot.Eh bien! malgré cela, c’est toujours au nom de Y égalité que l’on parvient à séduire, soulever et bouleverser le monde (1).

L’inégalité est si bien une loi naturelle que le monde ne saurait exister avec l’égalité, qui serait l’immobilité ou l’équilibre stable; le sang se figerait dans nos veines, la sève dans les végétaux, et les astres deviendraienUimmobiles dans les deux; l’inégalité, c’est la vie do circulation. Si nous ne pouvons vous en convaincre en prose, nous

(1) On nous fait observer que la cause des grandes guerres n’est pas toujours l’amour de l’égalité ; la haine du saindoux qui saisit les Indous menace l'Asie d’une conflagration dont il est difficile de prévoir la fin malgré l’assurance avec laquelle en parlent tous les Anglais.

allons essayer en vers, mais en vers tellement goûtés, que nous sommes dégoûté d’en faire des copies pour les amateurs. Nous pourrons leur dire désormais : Prenez notre ours, vous augmenterez en même temps les profits de notre éditeur, qui, ayant eu le courage de nous imprimer, doit se faire pardonner l’indélicatesse de vendre ce que nous avons donné toute notre vie à tout venant, sans en devenir plus riche.

Arrivons à cette célèbre fable de Y égalité, qui a certainement été imprimée à plus de 500,000 exemplaires, et que personne de notre connaissance ne connaît. Ce que c’est que la célébrité, ce que c’est que Y illustration !!!

Il est vrai que cette pièce nous a valu le plus brillant quatrain d’Eugène Rocb, inventeur de {'Observateur des Tribunaux, cet ingénieux journal sans abonnés qui obtient un grand succès sans rédaction :

S’il était encore un Parnasse,

Bonhomme à la malice enclin,

Je te dirais : Va prendre place Entre la Fontaine et Franklin !

On va dire que nous sommes jaloux des barbouilleurs qui ont effacé les trois mots qui couvraient en 1848 tous les monuments français, en démontrant que

La liberté, l’égalité Y compris la fraternité Dont on berne l’humanité Depuis des temps incalculables,

Aux yeux des hommes raisonnables Ne seront jamais que trois fables.