I . La Religion ne fait pas les mauvais prêtres

Le clergé est une corporation importante, très étendue, très diversifiée. Rien qu'en France nous sommes plus de 60.000 curés de ville et curés de campagne, vicaires encore très jeuneset prêtres aux cheveux blancs, missionnaires, professeurs, aumo-

CTIONS CON1 RMPOH UNES

niers... que sais-je? La hiérarchie sacerdotale comprend une variété infinie d'âges, <!<■ caractères, de fonctions... orque répondriez-vous a un homme (|iii dirait : « Il y a dans L'administration des postes on des finances des employés infidèles, donc i administrations oe son! dignes d'aucune confiance cl ne méritent que notre mépris.» In tel raisonnemenl serait Injuste. Est-ce qu'une grande administration est responsable des fautes de quelques-uns de ses membres? Évidemment non. Eh bien! nous demandons qu'on veuille bien ne pas confondre la corporation sacerdotale avec les quelques renégats qui la déshonorent. Ce n'est que de la justice. Et nous demandons surtout qu'on veuille bien ne pas attribuera la religion la chute des mauvais prêtres. T'est encore (le la simple justice.

Le clergé est la reproduction et la continuation du collège apostolique. I);»ns le collège apostolique. sur 1? apôtres, il y a eu nu traître, Judas. Judas était un voleur, un hypocrite, un sacrilège. Il était à la dernière Gène, et derrière un visage en apparence tranquille et souriant il cachait un cœur pourri, et, au moment même où il embrassait son maître, il le vendait pour quelques pièces d'argent. Est-ce le Christ qui a fait Judas? Est-ce le Christ qui lui a mis tant de noirceur dans l'âme, tant de fausseté sur les lèvres, tant d'ignominie dans la conduite? non certes. Eh bien! de

VFLKE.XCES-OB.IECTJÛXS. — 1-28

434 CONFÉRENCES ATX HOMMES

même, est-ce la religion qui fait les mauvais prêtres? Est-ce la religion qui met de la boue dans ces vases d'élection et de la flétrissure sur ces fronts découronnés et comme brûlés par la foudre? non certes. Je vais vous direcomment cela se fait. Ecoutezmoi bien.

Le clergé est comme un grand arbre qui porte quelques fruits corrompus. Or le fruit piqué par un ver invisible, qui tombe de l'arbre sur lequel il devait mûrir, ne prouve nullement que l'arbre est un arbre mort, ou un arbre mauvais et que ses autres fruits sont des fruits détestables. S'il tombe, ce fruit piqué, ce n'est pas à la sève qui circule dans les brandies de l'arbre qu'il faut attribuer sa chute, c'est au ver venu du dehors. \a>< prêtres mauvais ne sont pas autre chose que des fruits piqués... tantôt par le ver de l'orgueil, et tantôt par le ver des passions. S'ils tombent, n'accusez point la sève vivifiante qui circule dans le corps de l'Eglise. S'ils avaient conservé communication avec elle, ils ne seraient jamais tombés. S'ils tombent, accusez seulement le ver malfaisant venu du dehors. Et ce ver malfaisant quel est-il? un journal immoral ou impie, — une occasion dangereuse. — une société pervertissante. Dans la >ainte Eglise, les mauvais prêtres sont les fruits piqués.

OBJECTIONS CONTEMPOB UNES

Ils sont les épluchures, ils son! le déchet qui provient non «le l,i religion toujours irréprochable, mais de la nature humaine toujours caduque. Messieurs, les épluchures <|ni ne sont pas dans la marmite ne sauraient vous empêcher de manger la soupe. <>r les mauvais prêtres ne sont plus de l'Eglise. L'Eglise les rejette el les condamne. Ceci es1 important à constater. La religion ne faii pas les mauvais prêtres. El j'ajoute :