I. La religion est opposée à certains libéraux

1° Il y a des lïhéraux fanatiques et exagért's pour qui la liberté est tout, et le reste n'est rien ; à leurs

1G8 CONFÉRENCES Al'X HOMMES

yeux, la vérité ne compte pas; riiommo est libre de penser et de dire Ion! w i\uï\ veut. — A Iimiis veux, le bien ne compte pas; l'Iiomme est libni de faire ce que bon lui semble. A leurs yeux, l'autorite ne compte pas; l'homme est libre de mépriser toute 1(M el tout lép:islateur. A leurs yeux. Dieu m^ compte pas; l'homme est libre ou de l'adorer, ou de le blasphémer, ou de le dédaigner. — A leurs yeux, la reliii^ion ne compte pas ; Thomme est libre de croire ou de ne pas croire, d'avoir un culte, ou de n'eu point avoir, et de professer tel culte ou tel autre culte ; l'impiété a les mêmes droits que l;i religion et mérite la môme protection. — A leurs veux il n'y a ni vrai ni faux, ni bien ni mal. ni harmonie ni désordre, ni Dieu ni maître. (Jue resh'-l-il donc? L'homme avec sa liberté qui est illimité'e, absolue, irresponsable. Les libc'raux fanatiques renversent toutes les idoles ; ils n'en conservent qu'une, à qui ils prodiguent leurs hommages et leurs adorations : la liberté.

— La religion, Messieurs, est carrément opposée aux libéraux fanatiques. Elle déclare que le monde ne peut pas marcher avec la liberté toute seule, qu'au-dessus de la liberté, il y a aulre chose et plus: Dieu qui la gouverne, le vrai et le bien (]ui hi ('(auditionnent, l'ordre domestique et soci;»! (ju'elle doit respecter et servir. — La religion (h*clare que la liberté n'est pas un but, mais un moven, le moven d'exercer son droit et de faire son

devoir. — La religion déclare que la liberté sans contrôle et sans limite est une liberté de perdition, qui aboutit au scepticisme. L'un dit blanc, l'autre noir, sur un objet qui n'est ni noir, ni blanc, peutêtre gris, à moins qu'il ne soit rouge ou vert... .4 la démoralisation. Chacun suit son instinct, sa passion, son caprice, et la vertu n'est plus qu'un accident, un hasard qui disparaît dans la mêlée universelle des appétits... A F anarchie. Les intérêts se heurtent, les ambitions se bousculent, si bien que, pour rendre à la société un peu d'aspect et de stabilité, la force est obligée d'intervenir et que la liberté périt par ses excès. Les libéraux fanatiques sont absurdes et dangereux. La religion ne peut pas les approuver. Elle les condamne, et elle fait bien.

2° Plus perfides et plus répugnants sont les libéraux Jnjpocrites et menteurs. Ils parlent sans cesse de la liberté, et ils ne la pratiquent jamais. Ils l'écrivent partout, et ne la réalisent nulle part. Ils la gardent exclusivement pour leur usage personnel et la refusent obstinément aux autres. Ils pensent d'une certaine manière et il faut que tout le monde pense comme eux. Ils se disent les hommes de la libre discussion, et ils ne rêvent que chaînes et contraintes légales pour ^rmer la bouche à leurs adversaires. Ce sont des farceurs, et de sinistres farceurs : au nom de la liberté ils décrètent la suppression de toutes les libertés. Au nom de la liberté

170 CONFERENCES Al'X HOMMES

ils privent les caliioliqiies du droit d'enseigner les idées qu'ils croient justes, — les fonctionnaires du droit d'aller a la messe, — les religieux du droit de s'associer et de faire des vœux, — les pères de famille du droit d'élever leurs enfants à leur guise. Au nom de la liberté ils veulent imposer à un pays tout entier Timpiété obligatoire, l'irréligion d'Etat, l'unité dans l'incrovance. Au nom de la lilnM-té. ils tyrannisent les consciences, et ils terrorisent les honnêtes gens.

— La religion. Messieurs, est carrément opposée aux libéraux bypocrites et menteurs. Elle leur reproche d'être illogiques et injustes. — Entendezles. Ils blâment vertement certains rois catholiques qui ont pris autrefois certaines mesures d intolérance, et ils citent l'Inquisition, la révocation de l'Éditde Nantes, toujours les mêmes rengaines. Et eux que font-ils? Ils imitent et ils copient ceux qu'ils blâment. Les rois de France et d'Espagne ont fait de la compression en faveur de la vraie foi. Et eux, ils font de la compression au prolit d'une négation. Ils font ce qu'ils reprochent à l'Eglise d'avoir fait jadis. Est-ce assez contradictoire? Est-ce assez cynique? Est-ce assez injuste? Car enfin les catholiques modernes de 1003 que l'on traih' eu parias ne sont pas responsables, eux, des actes historiques qu'on leur impute, des événements qui ont eu lieu en France ou en Espagne, il y a deux, trois, quatre siècles. Comment l'aurais-je fait si je

n'étais pas né? De quel droit me fait-on endosser et payer les cruautés de l'Inquisition espagnole ou de la Saint-Barthelémy?Celan'a pas le sens commun, et c'est contraire à la plus élémentaire justice. Les libéraux hypocrites sont donc a la fois illogiques • et injustes. La religion les démasque et les réprouve. Elle fait bien.

Oui, la religion est opposée à certains libéraux. Elle est dans son droit. Elle a raison. Est-ce à dire qu'elle est antilibérale ? Pas du tout. Vous allez voir.

IL La religion n'est pâs opposée à la liberté.

Elle en est la mère, la gardienne et Tavocate persévérante et inflexible.

1° Comment ose-t-on dire que la religion est opposée à la liberté? Elle a fondé la liberté.

— Quand, il y a dix-neuf siècles, la religion chrétienne parut sur la terre, les quatre cinquièmes des hommes étaient esclaves, possédés comme une chose, traités comme des animaux. Que fait le Christianisme ? Il prêche la paternité divine, l'unité de la race humaine, la fraternité universelle. L'esclavage est attaqué dans sa source. Il disparait peu à peu des idées, puis des mœurs, puis des lois. Et la liberté germe, grandit, s'étend, abritant sous son ombre l'esclave redevenu un homme. La

relij^ion chrétienne a fondé la lihorté par Taltolilion de l'esclavage... mieux encore

— P(ir la s('/f(//'fifinn (A's dcifu' pouvoirs, du |)(tuvoir politique et du j)Ouvoir relii^ieux. (l(3ci, ?vli^ssieurs, est admirable, et ceci, Ijc'das ! est oublié ou iirnoré par un tas d'écrivassiers bornés (ui uiruteurs qui ne savent que caloniiiicr le passé. Avant le (^lirislianisnK', la conscience liuiuaiutM'lail livi'ée aux Césars, maîtres des corps et des âmes, maîtres de la relii^ion, comme de ll^lal. Tout à coup une g^rande parole retentit: u Hendez à César ce qui est à César et ii Dieu ce qui est à Dieu. » C'est la distinction des deux pouvoirs. Les consciences sont airrancbies de la juridiction de Ci'sar. La lilicrté des consciences existe, et trente millions de martyrs l'arrosent de leur sang; désormais cette liberté sainte ne sortira plus du monde. Par l'abolition de ^esclava^e, la religion a alFranchi les corps; parla séparation des deux pouvoirs, elle a aiïrancbi les âmes. Elle a fondé la liberté.

2** Comment ose-t-on dire que la relip^ion est opposée à la liberté? Ellr a saurr la lihertv. A ce point de vue que n*a-t-elle pas lait dans les siècles passés? C'est simplement splendide.

— Elle a sauvé la liberté /^c//- //• dmit (FasHf', admiralde conception de justice et de miséricorde. Les asiles qu'elle tenait constamment ouverts à la faiblesse étaient moins des remparts pour rin)[)U-

nité que des abris contre la persécution. Tout homme accusé d'un crime pouvait se réfu^rier dans certains lieux surmontés de la croix : chapelles, monastères, hospices, et là il était placé sous la protection de l'évèque. C'était la prison préventive, mais la prison douce, paternelle, bienfaisante.

— La reliiïion a sauvé la liberté /?«;' le rachat des captifs. Elle a consacré à cette œuvre humanitaire des sommes incalculables ; plus d'une fois elle a mis en gage jusqu'aux vases sacrés des églises.

— La religion a sauvé la liberté par les corporations qui arrachaient l'ouvrier à l'individualisme qui le tue, à la misère qui le guette, à l'impiété qui le désespère aujourd'hui. La corporation était si excellente que nous sentons le besoin d'y revenir par les syndicats.

— La religion a sauvé la. liberté du peuple, de la tyrannie des princes. Elle a servi de refuge et souvent d'arbitre aux sociétés naissantes encore aux prises avec les abus de la force. Elle seule représentait le droit au milieu des déchaînements de la violence. Sans sa bienfaisante suzeraineté le pouvoir eût écrasé des milliers d'hommes asservis.

— La religion a sauvé la liberté des citoyens. Elle a travaillé à l'affranchissement des communes. Elle a fait entrer dans les mœurs et dans les lois l'éçralité civile et politique. Elle a successivement abaissé les barrières qui séparaient les esclaves des hommes libres, les serfs du seigneur, les roturiers des nobles.

i74 CONFÉREiNCES AUX HOMMES

Elle a pi'u à peu i-approclié lous li's raiiL^s. 1^11»' y a mis le temps, quiii/e siècles... il le fallait pour ne pas tout broyer et tout jjercJi'e... Mais si sou action a l'h' lente, elle a été irrésistible. Elle a créé le citoyen des temps modernes.

3" Comment ose-t-on dire (jne la religion est opposée ;! la liberté? Après l'avoir fondée et sauvée dans le passé, elle la revendiq^tc aujourd'hui pour elle et pour les autres.

— La religion revend i<ju<' l<i /ihcrtê de conscience. Elle déclare que la liberté de conscience est le plus sacré des droits, que les âmes sont inviolables, qu'elles relèvent de Dieu et non des homnn^s.

— La religion revendique /t/ liberté du culte. VAUi veut que le catholique soit libre d'aller à l'église, comme le juif à la synagogue et le protestant au temple.

— La religion revendique la liberté de la presse^ bien entendue et sagement pratiquée. Elle repousse également la licence et la compression des idées.

— La religion revendique la liberté de la charitr. Qu'on laisse tout le monde, môme les «IniHiens, faire tout le bien possible et organiser des services d'assistance.

— l^a religion revendique la liberté d' association et d' enseignement. Elle n'admet pas (jue les Ames éprises d'idéal et de dévouement soient moius bien traitées que les autres et soumises à un régime

d'exception. Elle n'admet pas qu'il suffise de mettre un froc ou une cornette pour perdre le droit de l'enseignement. La religion revendique pour elle comme pour tout le monde le droit commun, la liberté commune, et elle fait sienne la grande et belle parole de Garcia Moreno : « Liberté pour tous et pour tout, excepté pour le mal et pour les malfaiteurs. » Voilà sa manière de voir. (Test du bon sens. Voilà son attitude. On ne peut que rendre hommage à son équité et à sa franchise.

4*^ Comment ose-t-on dire que la religion est opposée à la liberté? En même temps qu'elle la revendique hautement pour elle et pour les autres, elle la pratique sincèrement.

— Le cardinal Manning, répondant à Gladstone, déclarait que si demain les catholiques arrivaient au pouvoir en Angleterre, ils ne fermeraient pas une église protestante et accorderaient aux autres toutes les libertés dont ils jouissent eux-mêmes comme minorité. Et de fait

— Voyez un peu ce qui se passe en Belgique depuis vingt ans. Les catholiques sont au pouvoir depuis vingt ans, ont-ils fait une seule loi pour attenter à la liberté de leurs adversaires, pour priver d'im droit quelconque, accordé aux autres citovens, les libres penseurs, les protestants, les francsmaçons, les radicaux, les socialistes? Xon. rien, absolument rien. Les protestants vont à leur temple,

176 CONFÉKENCK8 ALX HOMMES

les juitî^ à leur synagogue, les lihres penseurs restent chez eux, les catholiques vont à réglise, comme il plaît à chacun. Les catholiques organisent des processions thms les rues et les socialistes aussi, quand ils le veulent. Les associations sont libres. L'enseignement est libre. L'Université catholique de i^ouvain fonctionne à coté de l'Université libre penseuse de liruxelles : voilà une leçon de choses absolument irréfutable pour tout homme (If bonne foi. La conduite des catholi(jues de Belgique prouve péremptoirement que l'Kglise n'est point l'ennemie de la liberté. Llle l'a fondée et sauvée dans le passé; et dans le présent elle la revendique hautement et elle la pratique sincèrement.

— Je conclus. Que quelques chrétiens soient antilibéraux... c'est possible. Ils se trompent, et voilà tout. Quant à la religion, elle nest point antilibérale, je l'afhrme. On l'accuse parce qu'on ne la connaît pas. Ce sera dans la postérité l'un des plus douloureux étonnements de l'histoire, que de voir jusqu'à quel point a été poussée l'ignorance des hommes en matière de religion, dans ce siècle qui connaît tout. Continuons, Messieurs, de nous instruire alin que nous puissions 1" garder iièrement notre foi et 2** la défendre avec succès, et 3Ma propager de j)lus en plus pour le bien de nos frères et de notre siècle!

A men !