I. Une comparaison

Comparons les grands hommes du Christianisme

avec les grands hommes de la libre pensée. Les premiers l'emportent de beaucoup sur les seconds par la quantité et la qualité.

1° Par la quantité.

— « On peut affirmer, dit M^"" de Ségur, que, « depuis dix-neuf cents ans, parmi les hommes émi- « nents de chaque siècle, il n'y a pas eu un incré- <( dule sur vingt. » En effet, effacez par la pensée ce qu'ont produit les siècles sous l'inspiration delà religion, et vous verrez ce qui vous restera. Commencez par les beaux-arts. Entrez dans les musées et les églises pour en faire disparaître les tableaux, les sculptures, les pièces d'orfèvrerie qui expriment une idée religieuse. Passez à l'architecture, et renversez toutes les cathédrales. Puis à la musique, et rayez du nombre des compositeurs Haendel, Palestrina, Mozart, Pergolèse, Rossini. Entrez alors dans la sphère de la pensée : éloquence, poésie, philosophie : supprimez Bossuet, Bourdaloue, Fénelon, Massillon, Fléchier, Corneille, Racine, Boileau, Descartes, Pascal, Chateaubriand, Lamartine,*etcent autres. Continuez, et mettez au rebut les princes, les hommes d'Etat, les hommes de guerre, les magistrats qui se sont fait gloire de pratiquer la religion. Faites ce triage, et vous verrez ce qui vous restera. Vous serez saisis d'horreur au spectacle de ce vide immense... Parmi les célébrités en tout genre, les trois quarts au moins ont eu de la reli-

312 confi':rences aux hommes

uioii. l'ail l-il traiter de tous la proscjiic loliiliti' des tiiaiiiis liomm«»s dont s'honoro la France? Non, n'osl-co pas.

— On nous objecte les savants. Mais dos savants, dos naturalistes, des physiciens, des anatomistes, des nuHlocins, spiritualistos, chrétiens et catholiques, il \ t'ii a toujours eu, et il yen aura toujours. Et, si Ion comptait hien, si on ne donnait pas souvent une valeur exagérée aux noms hostiles h la vérité religieuse, on verrait que, parmi les savants vraiment supérieurs, le grand nombre, le très grand nombre est, je ne dirai peut-être pas chrotion, mais au moins théiste et spiritualiste. La science était chrétienne au xvii*" siècle, au siècle des grandes découvertes scientifiques, au siècle des Pascal, des Leibnitz et des Newton. La science, il est vrai, est devenue incrédule au xvin" siècle. Mais au xix', ne c(Mnpte-t-elle pas en première ligne Biot, Ampère, tlauchy, Récamier, Laëunec, Cuvier, Flourens, (Juatrofages, Chevreul, Pasteur? Quand on dit que la science est athée et qu'on proche l'athéisme au in>ni (le la science, ce n'est pas tant la religion que l'nii outrage, c'est lascience que l'on calomnie. On peut affirmerque les penseurs matérialistes sont en minorité dans l'Académie actuelle des sciences.

\]n prenant l'ensemble de nos grands hommes «lans le passé et dans le présent, on |)«'nl affirmer qu'ils l'emportent (b* beaucoup sur les i:rands hommes de la libre pensée par la quantité, et siii tout

2*' Par la qualitc.

Il y a quatre-vingts ans, M^"" de Frayssinous évoquait devant ses auditeurs nos gloires catholiques des xvl^ xvu* et xvni*" siècles. Il disait : « Je vois <( rangés autour de la religion une foule d'esprits « sublimes qui ont brillé en Europe depuis trois « siècles. » Et il énumérait les philosophes, les érudits, les moralistes, les magistrats, les apologistes, les savants, u Je vois tous ces grands hommes, (( continuait-il, rayonnant de l'éclat de leur génie (( et de leur vertu. Si j'étais tenté de me prévaloir de « mes faibles lumières contre le Christianisme, u Bacon m'avertit qu'un peu de philosophie rend (( incrédule, mais que beaucoup de philosophie (( ramène à la religion. Si je voulais m'endormir « dans une commode inditférence, Pascal me dirait •({ qu'on peut bien ne pas s'inquiéter du système de (( Copernic, mais qu'il importe de savoir si l'àme « est mortelle ou immortelle ; que, suivant ce qui (( en est, toutes nos actions et tous nos sentiments (( doivent prendre des routes différentes. Si j'avais (( pu me laisser ébranler par l'autorité de quelques « beaux esprits incrédules, Massillon me fait « observer que les passions sont le berceau de « l'incrédulité, qu'on ne secoue le joug de la foi que « pour secouer le joug du devoir, et que la religion » n'aurait jamais eu d'ennemis, si elle n'avait été <( l'onnemic du dérèglement et du vice. Mais voici « que dans rauguste assemblée le premier de tous

« par le génie se luit enlemlre; il élève la voix <( contre ces téméraires qui prennent pour force u de la raison ce qui n'en est que le délire, et qui « se croient libres parce que leur esprit n'a plus de « frein. Bossuel leur dit qu'ils n'ont pas même de « quoi établir le nf'ant auciucl ils aspirent après « cette vie, et que ce misérable partage ne leur est « pas assuré... » Et Frayssinous conclut : « Com- « ment ne serais-je pas frappé de la croyance de tant « de grands hommes? En vérité, s'il faut sedécid<M' « pour la religion ou contre la religion, d'après « l'autorité de ceux qui l'ont professée ou de « ceux qui l'ont combattue, je ne balance pas. Loin « de moi l'incrédulité! gloire à Jésus-filirist! Je suis « chrétien. »

— Que si maintenant nous jetons un regard sur le xix*' siècle, et si nous comparons la valeur respective des grands hommes du Catholicisme et des grands hommes de la libre pensée, est-ce que nous n'arrivons pas à la même conclusion? Quels sont ceux qui ont fait et qui font la guerre à Jésus-Christ? En général des personnages sans compétence et sans impartialité en matière religieuse. Et quels sont ceux qui sont avec Jésus-Christ ? Un clergé qui représente vraiment le désintéressement et la moralité des convictions, et des laïqueséminents qui mettent dans leurs conclusions le poids de leur intelligence et le poids de leur vertu. Oui, il faut venir à nous, il faut venir au (Christianisme, quand

on s'oriente sur la valeur intellectuelle de ceux que Ton veut suivre, et surtout si l'on consulte leur valeur morale. Les quelques hommes qui méconnurent le Christianisme ne méritent pas notre confiance. L'orgueil, la passion de science profane qui les absorbait tout entiers, d'autres passions encore plus violentes et plus honteuses sont des raisons plus que suffisantes pour expliquer leur incroyance ; tandis que la vérité de la religion a pu seule incliner le front de nos grands chrétiens sous le joug du Catholicisme. Là, avec nos grands chrétiens, je me sens en meilleure compagnie qu'au milieu du maigre escadron des incrédules qui n'ont d'intelligence et de force que pour nier et pour nier sans cesse.

Ici me revient à la mémoire la parole de La Bruyère : « Quel plaisir d'aimer la religion et de « la voir crue et soutenue par de si beaux génies « et de si solides esprits ! »

Et qu'on ne dise pas qu'à l'heure présente les grands cœurs et les grandes intelligences s'éloignent du Christianisme. Je répondrais à ce dire téméraire par