CH IX DES PROFESSEURS. — E. GASC

cette hypothèse, la liste était : Combes Dounous (Histoire ecclésiastique), Blachon (théologie naturelle et révélée), Encontre (philosophie intellectuelle), Bonnard (grec et hébreu), Frossard (morale évangélique).

On a vu que le 15 septembre le nombre des chaires était porté à six et que l'arrêté du 8 décembre répartissait les chaires en deux parts, la faculté de théologie proprement dite, quatre chaires; l'enseignement préparatoire, deux chaires.

Il n'y avait gUère eu d'hésitation au sujet de Frossard et de Bonnard, à l'un la morale, à l'autre l'hébreu.

Quant à la chaire de dogme, le Consistoire de Montauban, dans sa séance du 8 juin 1809^ avait désigné les pasteurs Blachon, d'Anduze; Gonthier, de Nîmes et J.-P. Coste, de Montcarret. Blachon eût été nommé, mais comme il n'était pas porté pour le décanat, il refusa d'être professeur. L'arrêté du 8 décembre nomma I.-S. Anspach, de Cartigny, près Genève, mais retenu par le Consistoire de Genève, il se désista en janvier 1810. Plus tard, la chaire fut dévolue à Esaïe Gasc, dont l'enseignement hétérodoxe sur la doctrine de la Trinité devait soulever la tempête de 1812 (1).

P. Bourrit, pasteur à Lyon, nommé professeur d'histoire ecclésiastique, dirigeait un pensionnat prospère et ne

(1) Voy. la brochure : L'Église réformée de France a-t-elle une doctrine ? Grassart, 1864, nous y joignons une pièce qui manquait au dossier.

« 24 décembre 1812 « Monsieur le doyen,

« Je ne voudrais pas, mon cher collègue, pour rien au monde devenir un brandon de discorde et troubler la paix de l'Eglise. Je vous déclare donc que dans l'enseignement de la théologie, je m'abstiendrai soigneusement de combattre aucun des points de doctrine consignés dans la Confession de toi des Églises réformées de France, et si 1 on veut une garantie de la promesse que je fais plus forte que ma parole, j'offre volontiers de renoncer à l'enseignement de la théologie dogmatique pour me charger, de l'histoire ecclésiastique et de la critique sacrée...

(Signé) E. Gasg.

30 DANIEL ENC NTRE, COMBES DOUNOUS.

désirait pas s'éloigner de Genève, sa patrie : il refusa d'aller à Montauban.

Daniel Encontre, professeur des sciences à Montpellier, sollicité par Frossard dès le commencement de 1809, hésita longtemps. Nommé à la chaire de philosophie, il resta pourtant à Montpellier par ordre du Grand-Maître. Après la mort de Gasc, Frossard lui annonça qu'on lui offrait la première chaire vacante, il lui promit, pour l'attirer, de déposer en sa faveur son titre de doyen ; les deux autres candidats étaient Samuel Vincent, de Nîmes, et Demellayer, de Genève, on parlait aussi de Dejoux. Après bien des pourparlers, Encontre fut nommé le 9 juillet 1814. Il fut nommé doyen par arrêté du 11 janvier 1816 (1).

Combes Donnons avait contribué à la formation de la Faculté, il était désigné par ses traductions savantes d'Alcinoûs, d'Appien et de Maxime de Tyr, par un essai sur Platon, mais ses opinions sur la religion étaient fort éloignées de la doctrine de notre Église (2). Les pasteurs de

(1) Immédiatement, Encontre fit part au recteur de sa surprise et dé sa douleur : « La place de doyen était dignement remplie. Les rares talents de M. Frossard... ne permettent aucune comparaison entre lui et moi ! C'est lui d'ailleurs qui a organisé cette Faculté : l\ a mis le plus grand zèle à m'y appeler moi-même, etc.» Bref, il réclame instamment pour qu'on rétablisse, s'il est possible, l'ancien ordre de choses et que chacun reste au rang qui lui convient (lettre d'Encontre au Recteur, 1«' février 1816. Bourchenin, page 157.) Jusqu'à sa mort qui arriva le janvier 1830, Frossard fut constamment appelé « Monsieur le doyen ». L'affection de ses collègues et la vénération de ses disciples lui conservèrent un titre qu'il méritait si bien.

(2) Combes Donnons adressait au Président du Consistoire de Montauban, la lettre qui suit. Bien qu'elle ait un caractère intime elle n'est pas déplacée ici :

« Paris, le 4 juin 1809.

« Avec votre lettre du 27 expiré, j'ai reçu, mon cher Président, les deux copies que vous avez pris la peine dy joindre. J'ai gémi à la lecture de la lettre de l'ami Blanchon. C'est tout ce que je peux vous en dire. J'ai été fort content de la réponse que vous lui avez faite. J'espère qu'il en aura été content lui-même et qu'éclairé sur son mal-entendu, il s'empressera d'exécuter ce qu'il m'a dit dans cette phrase : « Si je reconnais que « je me sois trompé dans mon jugement sur les dispositions de M. Fros- « sard dans cette affaire, je lui en ferai aussitôt réparation ».