Dio Cass

4. Hûlsen, Ibid., p. 58 et suiv.; Mommsen, fies gestae Augiisti, p. 84.

plan hypostyle oriental. On ne se prononça exclusivement ni pour l'un ni pour l'autre; les deux systèmes eurent leurs partisans. Dès le début y en effet, nous nous trouvons en présence de deux types de basiliques, distincts dans toutes leurs dispositions, et d'origines évidemment différentes. Le premier, que nous désignerons par la lettre A, a les plus frappants rapports avec la salle hypostyle de Délos; c'est une construction de souche orientale, plus large que profonde, où les colonnades intérieures

-^ FiG. 69. ^

Schémas des deux types de basiliques civiles. A. Type oriental. B. Type grec.

sont placées par files concentriques. L'autre, que nous appellerons B, procède sans doute possible du naos oblong, à front étroit et à trois nefs, dont les Grecs avaient déjà fait successivement une maison, un temple, une salle d'assemblée (fig. 69).

A. Basiliques du type oriental.

Basilique Julia (fig.70^). — C'est uniquement de Tédifice reconstruit par Auguste que nous parlons ici k Le plan en est encore très lisible et ne prête pas à discussions. Il couvre un espace rectangulaire à peu près deux fois plus large que profond (112x49 nn-)- La façade principale, établie en bordure du

1. Il subit d'ailleurs des restaurations au moins partielles dans le cours du III* et du IV* siècle ap. J.-C. Mais on peut admettre qu'elles n'en altérèrent point le type. Cf. K. Lange, Ibid., p. 182,

2. Hûlsen, Ibid., p. 58 et suiv. (reprodu'^tion des deux fragments de la Forma Urbis qui se rapportent au monument (lordan, 20 et :>3); plan d'ensemble ; élévation restaurée par Hûlsen et Tognetti = Durm, Baiik. d. RÔmer, p. C23, fig. 70^). Pour les détails de la construction, cf. Notizie d. scavi, iS83, p. 4/ et suiv.

282 l'édifice hyposttle

Forum, occupait toute la distance comprise entre les deux temples de Saturne et de Castor. Les traits caractéristiques du monument sont les suivants : faible profondeur par rapport à la longueur de la façade ; absence d'abside ; disposition concentrique des colonnades. Trois rangées de colonnes se développaient à l'intérieur sur les quatre faces de la bâtisse, entourant un vaisseau central long de 82 mètres, large de 18. Au Sud, du côté opposé au Forum, l'immense salle se prolongeait par une rangée de loges ou de tabernae, dont les murs de refend venaient buter contre les colonnes de la première rangée.

Les détails de l'élévation restent douteux, mais non les dispositions essentielles. M. K. Lange imaginait une coupe insolite, dessinant une sorte de pyramide à degrés avec un simple rezde-chaussée en pourtour, un étage au-dessus de la seconde galerie, deux étages au-dessus du vaisseau central i. 11 ne faut pas hésiter à restituer un premier étage sur toute l'étendue du plan. Quant à l'existence du lanterneau, elle n'est pas attestée par les débris d'architecture retrouvés sur place, mais elle est rendue évidente par les dimensions et l'arrangement intérieur du monument. Les baies ouvertes dans les quatre murs extérieurs pouvaient suffire à éclairer les deux galeries concentriques du rez-de-chaussée et de l'étage, mais non le vaisseau central. Les larges planchers des deux galeries supérieures interceptaient les rayons obliques qui pénétraient par ces baies, et sans le secours d'un lanterneau, surélevé au-dessus du rectangle intérieur, toute cette partie centrale de l'édifice serait demeurée dans un demi-jour. De la toiture, on sait seulement qu'elle était plate sur les bas-côtés, au-dessus des galeries. Elle formait une vaste terrasse, où Galigula aimait à se promener. C'est de là qu'il jetait des pièces d'argent à la foule rassemblée sur le Forum 2.

M. K. Lange, qui veut reconnaître dans toutes les basiliques des salles profondes, à front étroit et à trois vaisseaux, se trouve fort embarrassé devant la basilique Julia^. Il déclare qu'elle est d'un plan exceptionnel, et que sa singularité s'explique par l'obligation d'y loger un tribunal d'un nouveau genre, celui des

1 . K. Lange, Ibid., p. 1 85. Les bâtiments représentés dans des peintures pompéiennes (pi. IV) que M. Lange cite à l'appui de son opinion n'ont rien de commun avec des basiliques. Son hypothèse est contredite par plusieurs faits, entre autres par le texte de Suétone cité plus bas.