Dict. of christ. biog., 111, p

3. Le texte syriaque est perdu; on en a une traduction arménienne dont Moesinger a édité une traduction latine entreprise déjà par le P. Aucher, méchitariste : Evangelii concordantis expositio facta a S. Ephræmo, in lat. transl. a J.-B. Aucher Mechit., cujus version. emend.. G. Moesinger, Venetiis, 1876.

4. Hærefic. fabul. comp., 1, 20 : ’Eypaoavro Gè vobtw (sc. dià Tecodpwy) où uôvot où rnc éueivou (sc. Taruavod) cuupopias, &AÂX ×» où roïc ¢ 66 Éropevor 06}. ܕܬܬ‎ Tv Ts cUVÜANS XaxovpyYIav 00× ÉYVHXÔTEC, MAN GTAOUGTEPOY ®€> » «6! @¢ TD 8:6 Xpñsamevos. Eôpov dE x&y® mhcioue À druxocias BiBlouc £: êv TES x 00° ܐܝܐ‎ €××(019:$ TETLUMUÉVAS, × Tous oUvayaydY 6606] ¥» ¥ Toy >£ ¥ edayyeotoy &vreonyayov £0(7 6.

5. Overbeck, ¢, Epnræmi, Syri, aliorumque opp. selécta, p. 220, 1. 3 et suiv.

Évangile des séparés » (taras, .)ܐܘܢܓܠܝܘܢ‎ Cette expression, que nous retrouvons dans d'autres auteurs', doit, suivant M. Zahn*?, s'entendre non point d’un texte divisé en leçons pour les rue: Jours du service divin, mais bien d’un texte reproduisant à part chaque Évangile. Elle est opposée

à l'expression LAS as, aa ,ܐ ܘܐܓ‎ Évangile des mélés,

qui désigne un récit unique, obtenu par la fusion des quatre autres, et qui s’appliquait au Diatessaron?. C'est donc sous 10000 de Rabbulas qu'à Édesse le Diatessaron fut définitivement écarté de l'usage officiel. Cette mesure dut naturellement entraîner peu à peu aussi son abandon dans l'usage privé, et il est à croire que les relations fréquentes qui existèrent alors entre l'Orient et le monde grec, à propos des controverses nestoriennes, favorisèrent encore le retour au texte canonique.

Or, précisément, la manière dont la Doctrine d'Addaï parle du livre de Tatien suppose que, au moment où elle a été écrite, cet abandon n'était pas devenu trop général, et que l’ouvrage avait encore bon nombre de lecteurs, car elle identifie simplement avec cet ouvrage le Nouveau Testament ou plutôt les Évangiles qui en sont la partie principale ‘ » Et un peuple nombreux, dit-elle, se rassemblait chaque jour et venail à la prière du service [liturgique] et [à la lecture] de l'Ancien Testament et du Nouveau [je veux dire], du Diatessaron”.» — Maintenant cette mention peut faire conjecturer a priori que l’auteur de la Doctrine d'A ddaï, l'interpolateur

4. Bar-Bahlul (cod, Hunt.), dans P. Smith, Thesaur. syriac., I, p. 519; un ms. des Évangiles dans Assem., Bibl. Orient., TI, 980. La version curetonienne elle-même porte en titre ܡܝ‎ (sans ribbui) ni .ܐܘ ܐܓܝܠܝܧܘ ܘܢ‎

2. Tat. Diat., p. 104 et suiv.; cf. Nüldeke, Kurzgef. syr. Gramm., p. 214. Les arguments de M. Zahn sont très forts.

3. ¥. une glose de Bar-Ali (P. Smith, Thes. syr., I, p. 869), Denys Bar-Tsalibi (+ 1171; Assem., Bibl. Or., IT, p. 159 et suiv.), Bar-Hebræus, Præf, in Matth. (Assem., Bibl. Or., I, p. 57 et suiv.).

4. V. Doctrine des *Apôtr es, Anc. syr. doc., trad:, p. 27, VII.

$. Texte, p. 36, 1. 15 et. suiv. pb ܥܬܝ ܩܬܐ‎ Lolo. CETTE Le ܕ‎ qui précède le mot ܕܫ ܣܘܢ‎ n'indique évidemment pas

un génitif : il restreint l'expression générale de Nouveau Testament et équivaut

des Acta Edessena, a lui-même suivi le Diatessaron dans ses citations scripturaires. Malheureusement ces citations sont trop rares pour que leur comparaison avec le texle de la concordance reconstitué en partie par M. Zahn donne une conclusion péremptoire. On arrive cependant à des probabilités. 11 est bien remarquable d’abord qu'aucune d'elles (et cela s'applique même aux simples allusions) ne sort du cadre du Diatessaron tel que nous le connaissons‘. De plus, M. Zahn a déjà observé ? l'emploi fait par la Doctrine d'Addaï (texte,

p. 27,1.16) des termes ܘܙܕܝܩܐ‎ 109 (= 8:×»)"(, conformément au Diatessaron ($ 97, p. 214, ... el justos non impedivit …

Multi justi..….), au lieu du terme Lasno (—äyiwy) de 8 Peschittà (Matth., xxvn, 52)°. 11 faut remarquer encore la pensée, plusieurs fois exprimée °, que pour le seul Jésus descendu aux enfers beaucoup en sont remontés, pensée qui se

à O0!,, en grec rhv xavhv dalnuny, ro drarecodpwy. La glose de Bar-Ali (P. Smith,

Thes. syr., I, p. 869) présente un idiotisme analogue. M. Cureton a traduit : … {o the reading of the Old Testament and the New of Ditonron (= Diatessaron); M. Phillips : ... to the reading of the Old and New Testament, of the Diatessaron. La traduction de Cureton est défectueuse; mais M. Zahn (Tat. Diat., p. 94) a tort de trouver mauvaise celle de M. Phillips. Grâce à la virgule qui les précède (et que M. Zahn supprime dans sa citation), les mots of the Diatessaron dépendent immédiatement de to the reading et non point de New Testament.

À, ¥. Zahn, Tat. Diat., p. 96, texte et note. A cette assertion générale il faudrait cependant faire peut-être deux exceptions. Ainsi (texte, p. 23, trad., p. 23), Addaï dit aux Edesséniens que Dieu fait « descendre sa pluie et luire son soleil sur eux, bien qu'ils adorent ses œuvres au lieu de l’adorer lui-même », allusion évidente à Matth., v, 45 (les expressions employées sont les mêmes que dans la Peschittà). Or, dans le passage correspondant du Diatessaron )§ 17, p. 134 : der sich erbarnt über die, welche den Dank verweigern), ce n’est pas saint Matthieu qui est suivi, mais plutôt saint Luc, ¥], 35, lequel ne contient pas la métaphore. — De même, la circonstance du crucifiement des deux voleurs l’un à la droite, l’autre à la gauche de Jésus (Doct. d’Add., texte, p. 12, trad., p. 12, dans l’histoire de Protonicé) ne paraît pas s'être trouvée dans le Diatessaron (S 95, p. 213). — Mais en supposant même l'absence, dans cet ouvrage, de ces deux détails, on comprend aisément un emprunt inconscient de l’auteur de la Doctrine au texte canonique qu’il connaissait.