L’ORGANISATION DE L’ENSEIGNEMENT

DE L’ÉCOLE PUBLIQUE DE DESSIN DE LYON AU XVIIIe SIÈCLE. (1756-1793)

Mémoire lu à la Sorbonne (se lion des Beaux-Arts) le 16 arril 1879 par L. Charvkt, Membre non résidant du Comité des sociétés des Beaux-Arts.

En développant à grands traits, l’année dernière, l’historique des origines de l’enseignement du dessin à Lyon, nous avons dû nécessairement passer un peu vite sur les détails d’organisation, à l’égard desquels les esprits étaient, comme on l’a vu , aussi partagés à cette époque qu’ils le sont encore à la nôtre.

Aous essayerons donc d’étudier aujourd’hui comment ces graves questions se posaient alors dans notre région.

La fabrique des étoffes de soie était à ce moment l’objet de la principale industrie de la ville de Lyon, quoique la mécanique ne lui eût pas encore fourni les outils merveilleux qui lui ont permis depuis de fabriquer couramment des étoffes façonnées qu’on doit considérer comme des chefs-d’œuvre d’exécution.

Les ressources étant moindres, la broderie jouait quelquefois un très -grand rôle dans les étoffes; toutefois ce détail importe peu à notre étude; ce qu’il convient de constater, c’est que le goût du temps consistait à décorer ces étoffes avec des fleurs et avec des plantes. Les dessinateurs Courtois et Ringuet, et plus tard Revel, se sont distingués dans ce genre 1 .

1 Le Dessinateur pour les fabriques d'étoffes d'or, d'argent et de soie, etc , par Jousxni' DF. L’HiEERDBRii. Paris, M.DCC. LXV. Préface, pages x et xr.

En fait, la principale objection que firent, le 28 décembre 1751 , les fabricants-dessinateurs de Lyon contre l’établissement d’une école publique de dessin, fut que leurs manufactures avaient fleuri jusqu’alors sans école.

Ils n’avouaient pas que cette prospérité ne remontait guère qu’a 1725 ou 1730, et que jusqu’alors la fabrique lyonnaise ne possédait pas de supériorité marquée sur les autres manufactures de ce genre.

Cette vogue exceptionnelle était due à ce dessinateur Courtois, dont nous avons parlé, qui imagina de traiter les fleurs sur les étoffes suivant le goût et les nuances des Gobelins. Ce genre fit changer la mode ; d’autres dessinateurs allèrent faire leurs études à Paris, s’inspirèrent comme lui des Gobelins, et le succès ayant couronné leurs efforts, les fabricants envoyèrent à leur tour leurs enfants à Paris pour y apprendre le dessin1. On leur fit même prendre des engagements avec le dessinateur de leur manufacture dans lesquels la condition expresse d’un voyage par an à Paris, et aux frais du commerce, était énoncée par ce dessinateur 2.

Aussi les fabricants-dessinateurs de Lyon, qui voyaient ainsi leur prospérité et leur fortune s’augmenter tous les jours au moyen de la décoration des étoffes par la fleur et des dessinateurs formés, soit à Paris, soit dans les cabinets de fabrique, ne purent-ils penser sans crainte qu’on vînt proposer tout à coup de fondera Lyon une école gratuite de dessin qui vulgariserait l’art et leur créerait peut-être des concurrents.

L’intérêt particulier et immédiat aveugla leur esprit ; nous avons déjà signalé certaines de leurs objections; il nous faut serrer la question de plus près pour bien démontrer qu’ils ne voyaient absolument que la fleur dans l’enseignement à créer.

Voici quelques passages de leurs observations, du 30 mars 1752 3 , contre la création d’une école publique du modèle vivant :

1 Notamment chez Jean-Marc Ladey, demeurant aux Gobelins. Ladey est mort, âgé de trente-neuf ans, le 17 mai 1749. (Voyez : Archives de l'Art français, Herluison et Joubert de l' Hiberderie.)

2 Mémoire sur la nécessité de V etablissement d’une école publique de dessin dans Lyon, servant de réponse à la lettre de M. de Gournay, intendant du commerce, du 25 septembre dernier ; adressé à MM. les députés du commerce de Lyon, le 28 décembre 1751 . (Archives de la ville de Lyon, série non inventoriée.)

3 Envoyées au garde des sceaux, contrôleur général des finances, signées de vingt fabricants-dessinateurs qui formaient alors les principales maisons de la fabrique de Lyon, (Archives de la ville de Lyon, série non inventoriée.)

« Qu’un jeune homme, au sortir du collège, veuille apprendre « le dessein de figure, il faudra qu’il employé deux années de « travail tant d’après le dessein que d’après la bosse avant de pou- « voir travailler d’après le modèle (vivant), et, pour y parvenir, 1 « luy faudra au moins l’espace de trois ou quatre ans; il faudra « qu’il se meste ensuitte à la fleur pour aprendre ce qui forme « l’essence de son talent, car il ne faut pas donner dans le préjugé « qu’avec la figure seule il excelera dans son métier et qu’il sera u bon artiste; il faut, de toutte nécessité, qu’il fasse une étude a sérieuse des fleurs sous les yeux et sous la direction d’un habile « fleuriste. Il lui faudra au moins deux ans pour cette étude et n trois ans pour se former au papier réglé et à la connaissance de « l’étoffe, ce qui luy absorbera le tems de six années d’étude, et, « en luy suprimant les trois années d’études d’après le modèle, il u seroit trois ans plus tôt en état de rendre des services distingués « à la fabrique et n’en seroit pas plus foible; de tous les dessina- « teurs qui travaillent actuellement pour les dessins des étoffes, « soit pour leurs manufactures, ayant le droit de marchand-fabri- « cant, soit pour celles auxquelles ils sont fixés par des apoinu tements, il y en a au moins les trois quarts qui n’ont fait aucune « étude du modèle ; ils se sont uniquement apliqués aux fleurs; « cependant il y en a beaucoup que la supériorité de leur talent « distingue, et peut-être ce sont ceux qui n’ont jamais copié ny « bosse ny modèle (vivant)...

« Il est impossible de prouver que des peintres d’histoire ou des « sculpteurs, qui ne peuvent former que leurs semblables, soient « de quelque utilité à la fabrique de Lyon ; et une académie

publique de figure n’y produiroit qu’une foule de peintres. Lyon « est sur la route de Rome; cela occasionne de tems en tems le « séjour de quelques peintres habiles qui font les différents tran vaux qui se présentent; ainsi il est aisé de conclure qu’une grande « quantité de peintres deviendroit inutile... »

Les aveux consignés dans ces observations sont péremptoires ; malheureusement les mêmes tendances se sontproduites plus tard, et notre fabrique lyonnaise, après avoir repris, au commencement de ce siècle, une prospérité exceptionnelle par l’application de la fleur dans les étoffes de soie, a vu ses dessinateurs, habiles dans ce genre seul, disparaître peu à peu et si bien qu’à présent elle est

conduite à aller chercher ses inspirations chez les dessinateurs parisiens. Les avertissements ne lui ont pas manqué; nous les avons signalés dans un autre travail 1 * . Certains professeurs, aveuglés par les conseils intéressés des fabricants, ne les ont pas écoutés, sont restés hostiles à un enseignement solide de la figure et de l’ornement ; notre Ecole de dessin a perdu fatalement la plus grande partie de ses élèves dès qu’elle n’a plus eu à créer des dessinateurs de fleurs. Si, au contraire, elle eût contraint les élèves, comme l’imposaient et l’imposent encore des règlements précis, à étudier, préparatoirement, et la géométrie et la figure et l’ornement, avant de se livrer à la fleur seule, elle eût formé des dessinateurs, armés de toutes pièces, qui auraient pu varier la décoration des étoffes par d’autres éléments que la fleur, maintenir la mode des étoffes façonnées , concurremment à celles unies, et par conséquent perpétuer dans cette ville une forte génération d’artistes pouvant se plier à tous les genres de compositions industrielles.

On nous fera observer que Nous constatons nous-même qu’à deux reprises différentes l’application exclusive de la fleur aux étoffes de soie a été une source de richesses et de prospérité , et qu’en conséquence l’expérience a prouvé que les dessinateurs du xviil8 siècle étaient dans la véritable voie.

Notre réponse est celle-ci : Nous 11e déconseillons pas l’élude de la fleur, bien au contraire ; car cette décoration aura toujours, aux yeux des femmes et du public, un charme de coloris et de fraîcheur qui les séduira. Mais il faut se garder d’en faire, comme de tout autre élément décoratif unique, l’objectif d’une mode et de l’enseignement de toute l’école d’une grande ville où toutes les industries d’art ont droit à une même protection.

Les promoteurs de l’Ecole de dessin de Lyon, au milieu du xvme siècle, le pensaient aussi, avec beaucoup d’autres personnes en France. Ainsi, l’Ecole de Grenoble (1768) enseigna à la fois la figure, les animaux, le paysage, la fleur, l’ornement, la décoration, l’architecture et la perspective.

L’Ecole gratuite de dessin de Paris, fondée en 1766 par Bachelier, n’avait-elle pas posé encore mieux les principes qui doivent régir une

1 De U Enseignement des Beaux-Arts au point de eue de leur application à l'industrie

lyonnaise, 1870,

école publique en divisant les études en (rois genres : la géométrie et l’architecture, la figure et les animaux, les fleurs et l’ornement?

Les dessinateurs de Lyon méprisaient la figure, comme on l’a vu, et ils ne pensaient pas du tout à l’ornement, aux animaux et au paysage. Le peintre Oudry, qui fut consulté, appuya leur esprit exclusif de tout le poids de sa notoriété.

Pourtant cet artiste lui-même n’était pas d’accord avec les tapissiers de la manufacture des Gobelins, qu’il dirigea. Ceux-ci lui reprochaient, ajuste titre, qu’il voulait leur imposer la reproduction absolue de tableaux ; tandis qu’ils prétendaient avec raison que les tapisseries étant des décorations, elles devaient être traitées à ce point de vue '.

Combien la pensée des créateurs de l’Ecole de dessin de Lyon fut plus large et plus libérale !

« Lins on multipliera, disent-ils 1 2, le nombre des dessinateurs, u et plus de variété il y aura dans le goût. Lorsque, dans une ville « aussi considérable que Lyon, on ne peut apprendre à dessiner « qu’à grands frais, on enfouit nécessairement des talents que des « leçons publiques et fournies par le prince feroit éclore. »

Ici nous sommes obligé de faire un retour sur le projet d’école académique de dessin formé en 1676, à Lyon, par Thomas Blanchet. Les procès-verbaux de l’Académie royale de peinture et de sculpture, publiés par la Société de l’histoire de l’art français, nous fournissent à cet égard des renseignements précis que nous n’avions pas encore sous la main lorsque nous dûmes signaler cette circonstance dans notre lecture de l’année dernière.

Cette création fut proposée par cet artiste à l’Académie, et celle-ci l’admit dans ses rangs surtout en cette considération, le nommant, de plus, professeur à celle école 3. On peut même affirmer que cette démarche précise dut être le point de départ des lettres patentes du 22 décembre de la même année, dont une expédition fut envoyée à Lyon le 31 , ce qui a fait supposer à M. Rolle qu’il y avait une décision spéciale à cette ville 4.

1 Voyez les Notices sur les Gobelins, par Lacordaire.

- Mémoire de 1751 déjà cité.

Procès-rerba! du 30 mai 1676.

4 Voyez notre lecture à la Sorbonne (section des Beaux-Arts) de l'arnce 1878, page 6, note 2.

Le 2 janvier 1677, il fut donné lecture à l’Académie d’une commission spéciale donnée à Blanchet et àCoysevox pour faire à Lyon tout ce qui serait nécessaire pour cet établissement; Coysevox y fut pourvu également de la nomination de professeur. Il se présenta le 13 février, en personne, à l’Académie, comme député par l’Ecole ; il offrit, au nom de Messieurs de Lijon, leurs remercîments pour cette fondation, et communiqua, pour avoir un avis, le plan et l’ordre d’après lequel d’autres professeurs pourraient être proposés à l’agrément de l’Académie. Le secrétaire fut chargé de la réponse à faire, laquelle ne nous est pas encore tombée sous les yeux 1 .

Quant à la non-réussite de celte institution, elle est aussi constatée, cinq ans plus tard, dans les mêmes procès-verbaux où il est expliqué que l’Académie, discutant si Blanchet, de passage à Paris, prendrait ou non séance à l’Académie, lui accorda cette faveur, parce qu’il y avait été élu professeur, avait déposé son tableau 2, et « en considération du soin qu’il vouloit prendre de u l’establissement d’une école académique en la ville de Lyon 3 »

Nous ne pouvons préciser les causes de cet insuccès ; toutefois, nous l’attribuons surtout à cette prétention trop absolue de l’Académie à donner l’investiture à tous les professeurs.

Une lettre et un mémoire de l’abbé Lacroix, du 19 février 1758 (c’est-à-dire deux ans après la mise en exercice de l’École), nous fournissent quelques renseignements sur son fonctionnement.

Les progrès de l’établissement avaient été rapides, quoique ce fût à titre d’essai, comme on l’a vu. On réclamait dès lors que l’administration et lechoix des professeurs fussent dévolus au Bureau des amateurs associés, parmi lesquels l’intendant de la province et le prévôt des marchands figuraient de droit. On craint déjà que, si on laisse l’École sous la direction des seuls échevins, ceux-ci ne puissent pas donner à la surveillance tout le temps qu’elle mérite.

u Quoyque les affaires qui concernent ces écoles, est-il dit, ne « soyent jamais de bien grande conséquence, cependant, comme il « est question de tenir les élèves dans une sorte de subordination,

1 Procès-verbal des 2 janvier et 13 février 1677.

- Cadmus qui défait le dragon.

3 Procès-verbal du 27 février 1682.

ci et que des misères vis-à-vis d’une jeunesse qui n’a pus toujours « l’éducation qu’on peut désirer, veulent être traitées avec un « appareil imposant, il est essentiel que l’on sente dans l’Ecole ci que l’on est soumis à un tribunal dont les membres viennent u fréquemment voir ce que l’on fait, et qui veille sur ce qui se ci passe. On peut ajouter encore que la bonne intelligence parmi u MM. les professeurs n’est pas toujours aussi facile qu’on le dési- « reroit; les arts et les talents inspirent volontiers des jalousies, « des froideurs et des reproches dont il faut arrêter le cours. »

Voilà donc notre École naissante déjà en face de ces difficultés de personnes qui paralysent encore d’une manière si déplorable le développement de la plupart des établissements d’instruction publique de notre époque !

L’École de Lyon ne prenait pas les élèves au début de leurs études : « Il seroit sans doute fort avantageux » , explique le mémoire que nous citons, « que MM. les professeurs donnassent « les premiers principes du dessin à tous ceux qui se présenteci raient et qu’il y eût une école ouverte journellement à cet effet; « mais l’entreprise est trop vaste et seroit préjudiciable aux maîtres « de dessein qui en enseignent les premiers principes dans la ville. « On croit qu’il vaut mieux laisser les choses dans l’état où elles « sont, se contenter du modèle (vivant) pour les écoliers de la pren mière classe, de la bosse pour ceux de la seconde, et de n’ad- “ mettre, dans l’une et l’autre école, que ceux qui sont en état ci d’y travailler avec fruit.

ci On pourroit cependant, et rien n’est plus convenable, charger <c MM. les professeurs de montrer gratuitement à six jeunes gens « de l’âge au moins de douze ans, qui seroient choisis toutes les ci années, par MM. les prévost des marchands et échevins, parmi ci les citoyens véritablement pauvres; les professeurs se les réparti tiroient dans les écoles particulières qu’ils tiennent chez eux ;

« cette charge ne seroit pas considérable; peut-être faudroit-il que « ces six élèves fussent pris dans les corps et métiers où le dessein ci est utile, ou du moins qu’en les prenant ailleurs, que les dispou sitions à cet égard déterminassent le choix '. »

La Société d’amateurs finit cependant par établir une petite

Archives de la ville de Lyon, série non inventoriée.

école des premiers principes où douze enfants pauvres furent admis. Aussitôt qu’ils étaient reconnus capables, ils étaient envoyés soit au modèle vivant, soit à la fleur.

Les organisateurs de 1756 se préoccupent donc avec sollicitude de ne donner l’enseignement supérieur qu’a des élèves qui puissent travailler sérieusement, et ils pensent aussi à ceux qui se destinent à l’art industriel. Ces conditions sont trop négligées de nos jours, et l’on admet constamment, malgré des règlements formels, à tort et à travers, tous ceux qui se présentent dans les spécialités sans renseignements précis sur leur aptitude, sur leur degré d’instruction et sur la direction convenable à leur donner suivant le but à atteindre.

Un cours de géométrie fut annexé à l’Ecole dès le début, et nous trouvons, en 1758, le professeur de Gournay réclamant l’achat des solides géométriques indispensables à cet enseignement 1 .

Si nous avons blâmé Oudry d’avoir conseillé de n’établir à Lyon qu’une école de dessin pour la fleur, nous devons cependant lui rendre cette justice, qu’en ce qui concerne l’organisation générale à donner à un établissement destiné à l’étude du dessin et des beaux-arts, ses avis présentaient des idées et des détails pratiques dont les organisateurs de Lyon tirèrent quand même un excellent profit.

Dans ses éclaircissements du 12 novembre 1752, il conseillait notamment :

« 1° Exclure de l’Ecole les enfants faibles et bornés. Le but de « l’institution étant de perfectionner le talent supérieur, on ne « devra admettre que des sujets qui soient assez avancés pour pouce voir profiter des fortes études. Le concours serait un bon moyen « pour décider ce choix, surtout si l’on trouvait celui d’en exclure a toute vue personnelle. A mérite égal, les fils de maîtres devaient « avoir la préférence sur ceux qui ne l’étaient pas. »

Ainsi que nous venons de le faire remarquer, il faut constater que l’école créée par la société d’amateurs, de même que celle proposée par Oudry, n’admirent que des élèves possédant les premiers principes du dessin. Eviter des frais et ne pas faire concurrence aux professeurs de dessin de la Ville était le but des pre-

miers; celui d’Oudry présentait une incontestable valeur et maintenait à l’institution son caractère d’école supérieure.

Jusqu’à présent on admet, presque sans conditions d’admission, tous les élèves qui se présentent à nos Ecoles des Beaux-Arts de province. Les classes de principes, de géométrie, de perspective et d’histoire de l’art sont censées leur fournir la première instruction qui leur manque. Malheureusement, dans la pratique, l’enseignement des principes du dessin laisse considérablement à désirer, et les autres cours sont peu ou pas suivis. Les jeunes gens arrivent insuffisamment préparés dans les classes d’application.

La vulgarisation de l’enseignement du dessin, que l’on poursuit à présent avec tant de zèle, viendra heureusement diminuer ces inconvénients dans une mesure très-large. On peut même prédire le jour où les classes de principes ou de premier enseignement du dessin deviendront de plus en plus désertes, puisque, dès l’école primaire supérieure ou le lycée, la jeunesse française possédera les premiers éléments basés sur la géométrie, le dessin linéaire et les principes de la perspective. Dès lors elle pourra probablement aborder tout de suite le dessin d’après l’Académie de bosse, et même le modèle vivant.

«2° Distribuer des prix par semestre et annuels; ceux du pre- « mier semestre seraient décernés au dessin d’après nature; ceux «du deuxième semestre pour la composition. Les premiers con- « cours seraient exécutés devant tous les concurrents; quant aux « seconds, ils seraient faits sur un sujet donné par les juges et en « leur présence. La distribution des prix ne saurait être faite avec « trop d'appareil '. »

Ces sages prescriptions ont été appliquées dans la suite, moins la composition, qui a été toujours trop négligée.

« 3° Les professeurs et directeurs doivent avoir toute autorité « convenable pour se faire obéir. »

Oudry néglige le moyen de sanctionner cette autorité. Si nous ne nous trompons, on ne possède encore que celui de l’exclusion pour un temps déterminé ou l’exclusion complète. Il y a lieu d’étudier avec persistance une meilleure sanction. Dans les écoles

1 Oudry propose, dans son avis du 8 mars 1753, qu’il soit délivré au premier prix une médaille d’or de la valeur de dix louis, au second prix une médaille d’or de cinq louis. (Archives de la ville de Lyon, série non inventoriée.)

peu nombreuses, l’exclusion à temps est peu pratiquée; elle n’est du reste autre chose que des vacances données aux paresseux et aux turbulents. Aussi on hésite parfois d’infliger cette pénalité, qui n’est guère complétée par l’obligation imposée aux parents de ramener leurs enfants, à l’expiration de la peine, pour entendre les observations qui peuvent être faites sur la conduite ou le travail par le professeur ou le directeur. Les pères de famille, pour le plus grand nombre, que leurs occupations professionnelles retiennent à l’atelier ou au comptoir, ne viennent pas ou font peu de cas d’obligations vis-à-vis d’une école où ils ne payent aucune cotisation. Du reste, l’autorité paternelle perd tous les jours de son influence, et nous avons entendu fréquemment l’aveu de cette impuissance absolue à maintenir les enfants dans la voie du travail et de la bonne conduite. La question est difficile, précisément parce que les jeunes artistes sont indisciplinés par leur nature même, et que les mesures trop rigoureuses les irritent et vont à l’encontre du but proposé. A notre avis, l’influence morale, l’appel à la loyauté, une paternelle fermeté de la part du directeur, doivent être le principal moyen. Mais il faut aussi que celui-ci ne soit pas exposé à user peu à peu sa prépondérance, pas plus que le prestige de l’enseignement du professeur, dans des questions de discipline; des pénalités morales autres que le renvoi devraient être appliquées.

«■ 4° Il serait bon d’avoir dans l’École deux registres : l’un, pour « les inscriptions indiquant le nom, le surnom et l’âge de l’élève, « l’époque de son admission et les prix qu’il a remportés; l’autre, « pour inscrire les ordres qui seraient donnés par le directeur « à l’égard du fonctionnement et de la police de l’Ecole. »

Le premier de ces registres est employé généralement ; toutefois nous doutons qu’il soit à jour quant aux mentions des récompenses, et alors il faut, lorsqu’une demande se produit, avoir l’ecours aux palmarès pour des recherches difficiles, si même ces recueils sont collectionnés avec soin.

Quant au deuxième registre, nous croyons qu’il est rarement tenu. Les artistes auxquels incombent le plus souvent les soins de l’administration des écoles sont, par tempérament, peu soucieux de l’ordre et des soins journaliers des écritures. On regrette vivement de ne point trouver d’archives dans la plupart de nos anciennes

Ecoles; on y vit au jour le jour. Aussi les recherches sur leur histoire, sur les divers règlements gui les ont régies , sur l’entrée en fonction ou la mort des directeurs, professeurs ou administrateurs, sur leur budget et sur les phases diverses de leur existence , constituent une œuvre presque impraticable. Un registre tenu suivant les indications d’Oudry eût nécessairement sauvé de l’oubli ces documents si précieux et si recherchés pour l’histoire de l’art.

5° « L’Ecole devrait être placée dans un jardin fleuriste. » C’est à grands frais que notre Ecole dut se pourvoir de fleurs et de plantes au siècle dernier. La création d’un jardin botanique à Lyon, au xixe siècle, a permis jusqu’à présent de faire délivrer gratuitement aux élèves de l’Ecole et aux dessinateurs de fleurs tout ce qu’ils peuvent désirer dans ce genre. On ne saurait trop insister sur l’utilité de cette mesure, qui est aussi un bien grand encouragement à l’imitation de la nature. D’anciens règlements permettaient également à nos élèves de demander au Muséum d’histoire naturelle les oiseaux, les coquillages et autres pièces qui pouvaient entrer dans leurs compositions.

L’Ecole de Lyon fut installée, à son début en 1756, dans un local particulier, place du Change; mais l’administration consulaire ayant pris à sa charge son organisation matérielle, elle fut transférée d’abord, en 1762, à l’ancien Gouvernement (qui avait été acheté par la Ville à M. de l illeroy, moyennant 100,000 livres, pour y placer sa bibliothèque publique et la loge aux changes), puis ensuite au grand Collège, sous la bibliothèque, à l’entre-sol d’un local aménagé dans l’ancienne chapelle dite des Grands- Artisans.

Mais malheureusement le rez-de-chaussée attribué au Collège des médecinsfut l’objet d’une émeute épouvantable en 1768, et complètement saccagé, ainsi que l’École de dessin, sous le prétexte que les médecins enlevaient les enfants pour les disséquer. Mobilier, tableaux précieux, objets d’art, livres, collection furent jetés par les fenêtres et brûlés sur les bords du Rhône !

L’École ne put se relever de ce désastre que deux ans plus tard : on rétablit précairement l’amphithéâtre du modèle vivant dans la salle dite des Jeux, au coin de la rue Pas-Étroit et la rue Comarmot, et enfin l’établissement put s’installer à l’Hôtel de ville (aile septentrionale), où il est resté jusqu’en 1793.

La classe de figure et de peinturé, confiée d’abord à Jean-Charles Frontier, passa à Donat Nonnotte , peintre delà Ville, en 1762, puis en 1780 à Villone jusqu’en 1793.

Celle de sculpture eut pour professeurs Michel-Antoine Perache, en 1756, et Clément Jayet, en 1780, jusqu a 1793.

Plusieurs adjoints à professeur se succédèrent : Villione, 1756; Pierre Cogell, 1775; Alexis Grognard et Villione fils, 1780, jusqu’à 1793.

Pour les fleurs et ornements : Pignon, 1756, et Gonichon, 1780, jusqu’à 1793.

La géométrie, commencée par de Gournay, en 1756, passa à Faure en 1780, puis à Amiral, Beaugar et de Villiers jusqu’en 1793.

La classe d’architecture ne fut établie qu’en 1780 avec Achard ; elle ne parait pas avoir été continuée après la retraite de ce professeur en 1783.

Les honoraires des professeurs, fixés à 500 livres au début, furent portés à 700 livres en 1780; ceux des adjoints varièrent de 200 à 600 livres. Les frais de modèles, de chauffage, éclairage, entretien du jardin pour les fleurs, et des récompenses, ont été de 1,000 à 2,000 livres par an.

Il serait trop long de fournir ici la nomenclature des associés et des administrateurs membres du bureau ; on y trouve les noms des principaux fonctionnaires de la Ville, de négociants et d’amateurs distingués. L’abbé de Lacroix, le principal organisateur de l’étatablissement, étant mort en 1781, fut remplacé par son neveu du même nom. Voici la liste pour 1791 : De la Cour, ancien éclievin, un des fondateurs ; Clai et de la Tourette, ancien conseiller à la Cour des monnaies, un des fondateurs; de Boissieu; Barou du Soleil, ancien procureur général à la Cour des monnaies, secrétaire perpétuel; l’abbé Berrichon; de Sénas de Sury ; Philippe de La Salle: de Montluel, ancien conseiller à la Cour des monnaies; l’abbé de Lacroix ; de Juis, ancien procureur au bureau des finances; Mayeuvre de Champvieux , ancien conseiller à la Cour des monnaies.

Ce dernier, ainsi que de Boissieu, furent appelés de nouveau, en 1802, dans le bureau qui fut constitué pour la surveillance des établissements d’art du palais Saint-Pierre et contribuèrent d’une manière toute spéciale, le premier surtout, à la bonne réorganisation de l’enseignement du dessin.

Les cours de notre École ne furent réellement suspendus que pendant les événements qui ensanglantèrent la ville en 1793 ; Cogell, l’un des professeurs, resta courageusement sur la brèche , continua gratuitement ses leçons et eut le bonheur de voir intervenir, le 23 janvier 1795, sur ses instances, un arrêté de l’administration départementale qui rouvrit officiellement l’École.

C’est donc par erreur, ou plutôt par suite de l’un de ces calculs familiers à certaines administrations, que l’on a laissé croire que l’École de Lyon a été fondée en 1807 Nous aurons à revenir un jour sur les circonstances qui ont permis de propager un semblable anachronisme. Nous revendiquons avec d’autant plus de fermeté sa rectification, que nous sommes de ceux qui n’aiment pas à décourager l’initiative privée. C’est par son bon concours avec les forces vives de l’administration. centrale et communale que peuvent s’établir les institutions durables; notre École en est précisément la preuve.

3 mais 1879.

1 Cette date n'est même pas exacte, puisque ta quatrième des Ecoles de dessin de France, instituées par la loi du 1er mai 1802, a clé placée à Lyon par décret du 15 avril 1805.

PARIS. TYPOGRAPHIE DE E. FLO.V HT Cie, RUE GARAXCIÈllIi , 8.