Brunner, Deut. Rechtsgesch., II

5. Wipo, Vita Chuonradi, chap. 6, éd. Bresslau, p. 21. La décision de Conrad était, il est vrai, valable surtout pour la Lombardie.

^^ 6. Chron. de Lorsch., M. G. SS. XXI, p. 415, 434-35. — Codex Udalrxci.

^H Jaffé, Biblioth., V, 190. — Homeyer, Syst. des Lehnrechts, § 42.

^^B 7. Sachaensp., chap. 21, § 3. Homeyer, I, 180 ; II, 450 ss. — Schrôder,

^H 8. Sachsensp., chap. 29, § 2 (Homeyer, I, 201-202).

^^B l'influence française. I. 11

n'eut pas lieu en Allemagne, à cause de l'état de dépendance plus étroite dans lequel se trouvait la noblesse. La Féodalité ne descendit donc pas chez nos voisins dans les couches profondes de la nation comme en France ^. Pour cette raison et pour celles que nous avons indiquées plus haut, elle ne modifia pas l'ensemble de la société poH tique. Bien des signes montrent que le nombre des « nobles » proprement dits était très inférieur en Allemagne à celui que l'on peut admettre pour la France. Guillaume d'Aquitaine conduisit à lui seul, nous dit-on, environ trente mille chevaliers à la Croisade, et la France entière endév^rsa au moins cinq cent mille en Espagne, en Angleterre, en Sicile et en Palestine. En Allemagne un riche et puissant seigneur comme l'archevêque Rainald de Cologne parvint en 1159, en rassemblant toutes ses forces, à lever 300 « chevaliers » qui n'étaient certainement pas tous des vassaux ^. Frédéric II, lors de sa première expédition en Italie, avait derrière lui 1.800 chevaliers seulement. Il en emmena 20.000 à la Croisade. Tous ces caractères indiquent une stagnation absolue de l'évolution féodale en Allemagne, stagnation qui eut son pendant en Italie, pays soumis à la domination germanique ^. Les usages féodaux allemands confirment cette opinion. Ils ont un aspect carolingien, archaïque, qui les distingue à première vue des coutumes françaises. Carolingien est le « service de cour » en Allemagne. Le vassal ne se rend pas à la cour de son seigneur mais à celle du monarque, comme jadis les hommes libres allaient à l'ost royale *. Entre le roi et n'importe lequel de ses vassaux il n'y a pas de domination intermédiaire. L'évolution s'est arrêtée à mi-chemin. Le vassal n'est pas en effet un seigneur indépendant ayant en lui-même sa raison d'être, comme en France, c'est un guerrier auquel le roi a donné un domaine destiné à subvenir à son entre tion, en échange de ses services militaires, ce qui est bien encore la