b., 123, séance du 14 janvier

3. Mercure de France, n° du 23 décembre, séance du 13 décembre, p. 94.

Avec un peu de prudence, elle aurait pu les écarter. — Deux griefs principaux étaient allégués, l’un par la France, l'autre par l'Empire. — D'une part, et très justement, la France réclamait contre les rassemblements d’émigrés que l'Empereur et les électeurs toléraient contre elle sur leur territoire. Mais, d’abord, quelques milliers de gentilshommes, sans soldats, sans magasins et presque sans argent ‘, n'étaient guère à craindre, et, de plus, bien avant l'heure décisive, leurs rassemblements avaient été dispersés, à l'instant par l'Empereur dans ses États pro- pres, au bout de quinze jours par l’électeur de Trèves dans son électorat?. — D'autre part, en vertu des traités, les princes allemands possessionnés en Alsace revendiquaient

1. Monileur, X, 178, séance du 20 octobre 1791. Informations données par les députés du Haut-Rhin et du Bas-Rhin. — M. Koch : « Jamais il n’a « existé d’armée d'émigrés, sinon un chétif rassemblement fait à Ettenheim « à quelques lieues de Strasbourg... (Cette troupe) campait sous des ten- « Les, mais c’est parce qu’elle manquait de bâtiments et de casernes.» — M... député du Bas-Rhin : « Cette armée d’Ettenheim est composée d’en- « viron 5 à 600 hommes mal vêtus, mal payés, déserteurs de toutes « les nations, logés sous des tentes, faute de bâtiments, armés de bâtons, « faute d'armes, et désertant tous les jours, parce que l’argent commen- « çait à manquer. La seconde armée, à Worms, commandée par un Condé, « est composée de 300 gentilshommes et d'autant de valets et palefreniers. « J'ajoulerai que les lettres qui me sont parvenues de Strasbourg et qui « sont des extraits d’avis de Francfort, Munich, Ratisbonne et Vienne, an- « noncent les intentions les plus pacifiques de la part des différentes cours, « depuis la notification de l’acceptation du roi. » — Le nombre des émigrants armés grossit, mais reste toujours fort petit. — Jb., X, 6178. Lettre de M. Delatouche, témoin oculaire, 10 décembre : « Je présume « que le nombre des émigrés répandus chez le prince de Bade, l’évêque « de Spire, les électeurs, etc., monte à peine à 4000 hommes. »

2. Ib., X, 418, séance du 15 novembre 1191. Rapport du ministre Delessart. L'empereur a donné des ordres, en août, pour interdire les enrôlements et éloigner les Français suspects, en octobre, pour éloigner les

les droits féodaux supprimés sur leurs terres françaises, et la diète leur défendait d'accepter l’indemnitéofferte. Mais, avec la diète, rien n’était plus usité ni plus facile que de traîner des négociations dilatoires, et il n’y avait aucun péril ni inconvénient en la demeure puisque, pendant l'attente, les réclamants demeuraient les mains vides. — Si maintenant, derrière les prétextes ostensibles, on cherche les volontés véritables, il est certain que, jusqu'à la fin de janvier 1792, les intentions de l’Autriche étaient pacifiques. Ce qu’elle avait accordé au comte d'Artois par la déclaration de Pilnitz était de l’eau bénite de cour, l'apparence d’une promesse illusoire, un secours subordonné au concert de toute l’Europe, c’est-à-dire annulé d'avance par l’ajournement indéfini, et, tout de suite, la prétendue ligue des souverains avait été « rangée par les «politiques dans la classe des comédies augustes"‘». Bien loin d’armer contre la nouvelle France au nom de la France ancienne, l’empereur Léopold et son ministre Kaunitz avaient été charmés de voir la constitution finie,

Français trop nombreux à Ath et à Tournai. — Buchez et Roux, XH, 395, réclamation du roi, 14 décembre. — 7b., XII, 15, 16, 19, 52, satisfaction complète donnée par l'électeur de Trèves, 1 janvier 1792, communiquée à l’Assemblée le 6 janvier; publication des ordres de l'électeur dans l’électorat le 3 janvier. L’envoyé de France annonce leur exécution complète, et toutes ces nouvelles ou pièces sont communiquées à l’Assemblée le 8, le 16 et le 19 janvier, — Correspondance de Mirabeau el de M. de la Marck, I, 287. Lettre de M. de Mercy-Argenteau, 9 janvier 1792. « L'empereur a pro- « mis secours à l'électeur, sous la condition expresse qu’il commencerait « par se prêter aux demandes de la France, sans quoi nul secours ne lui « serait accordé en cas d'attaque. »

1. Mémoires de Mallet-Dupan, 1, 254 (février 1792). — Correspondance de Mirabeau et de M. de la Marck, IE, 232. (Note de M. de Bacourt.) Le jour même et à l'instant où la convention de Pilnitz venait d’être signée, à 11 heures du soir, l’empereur Léopold écrit à son premier ministre, M. de Kaunitz, «que la convention qu’il vient de signer ne l’engage absolument « à rien; qu’elle ne contient que des déclarations sans portée arrachées par « les sollicitations de M. le comte d’Artois ». Il finit en lui donnant l’assurance que «ni lui ni son gouvernement ne se trouvent liés en quoi que « ce soit par celte convention »,

acceptée par le roi : cela « les tirait d’embarras ! », et la Prusse aussi. Dans la conduite des États, l'intérêt politique est toujours le grand ressort, et les deux puissances avaient besoin de toutes leurs forces d’un autre côté, en Pologne, l’une pour en retarder, l’autre pour en accélérer le partage, l’une et l’autre, en cas de partage, pour en prendre assez et pour empêcher que la Russie n’en prit trop. — Ainsi les souverains de la Prusse et de l’Autriche ne songeaient encore ni à délivrer Louis XVI, ni à ramener les émigrés, ni à conquérir des provinces françaises, et, si l’on pouvait s’attendre à leur malveillance personnelle, on n'avait pas à redouter leur intervention armée.— Du côté de la France, ce n’est pas le roi qui pousse à la rupture; il sait trop bien que les hasards de la guerre retomberonten dangers mortels sur sa tête et sur celles des siens. En secret comme en publie, quand il écrit aux émigrés, c’est pour les ramener ou les contenir. Sa correspondance privée demande aux puissances, non un secours physique, mais un concours moral, l'appui extérieur d’un congrès qui permette aux hommes modérés, aux partisans de l’ordre, aux propriétaires, de relever la tête et de se rallier contre l’anarchie autour du trône et des lois. Sa correspondance ministérielle emploie toutes les précautions pour ne pas mettre ou laisser mettre le feu aux poudres. Au moment de la délibération critique?, par l'organe de M. Delessart, son ministre des affaires étrangères, il supplie les députés de mesurer leurs paroles et surtout de ne point faire de sommation

1. Paroles de M. de Kaunitz, 4 septembre 1791. ( Recueil de Vivenot, I, 242.) 2. Monileuwr, XI,142, séance du 17 janvier. Discours de M. Delessart. — Décret d’accusalion contre lui, 10 mars. — Déclaration de la guerre, 20 avril. — Sur les intentions véritables du roi, cf. Malouet, Mémoires, IL, 199-209; Lafayette, Mémoires, 1, 441, note 3 ; Bertrand de Molleville. Mémoires, NL 22; Gouverneur Morris, IE, 242, lettre du 23 octobre 1792,

« à terme fixe ». Jusqu'à la fin, il résiste autant que le comporte sa volonté passive. Lorsqu'il est contraint .de déclarer la guerre, il exige au préalable l'avis signé de tous ses ministres, et ne prononce les fatales paroles qu'à la dernière extrémité, « les larmes aux yeux, » trainé par l’Assemblée, qui vient d'envoyer M. Delessart devant la haute cour d'Orléans sous une accusation capitale, et qualifie tous les ménagements de trahisons.

C'est donc l’Assemblée qui lance aux abîmes grondants de la mer inconnue le navire désemparé, sans gouvernail, et qui fait eau de toutes parts; elle seule coupe le càble qui le retenait au port et que les puissances étrangères n'osaient ninesouhailaient trancher. Cette fois encore, les Girondins sont les meneurs et tiennent la hache: dès la fin d'octobre, ils l’ont saisie et frappent à coups redoublés !, — Par exception, les Jacobins extrêmes, Couthon, Collot-d'Herbois, Danton, Robespierre, ne sont point avec eux; Robespierre, qui d’abord a proposé d’enfernrer l'Empereur «dans le cercle de Popilius?>», craint de livrer au roi de trop grands pouvoirs, se défie et prèche la défiance. — Mais la grosse masse du parti, l'opinion bruyante, suit et pousse les téméraires qui marchent en avant. De tant de choses qu'il faudrait savoir pour conduire avec compétence une affaire si compliquée et si délicate, ils n’en connaissent aucune, ni lescabinets, ni les cours, ni les peuples, ni les traités, ni les précédents, ni les formes salutaires, ni le style obligé. Pour guide et conseil aux relations étrangères, faute de mieux, ils ont Brissot, qui fonde sa primauté sur leur ignorance et qui,

1. Moniteur, X, 112, séance du 20 octobre 1791. Discours de Brissot. — Lafayette, 1, 441 : «Ce sont les Girondins, qui, à cette époque, voulaient la « guerre à tout prix. » — Malouel, IL, 209 : « Ainsi que Brissot s’en est vanté « depuis, c’est le parti républicain qui voulait la guerre, et la provoquait « par des insultes à toutes les puissances, »

2. Buchez et Roux, XII, 402, séance des Jacobins, 28 novembre 1791.

érigé en homme d’État, devient, pendant plusieurs mois, le personnage le plus en vue de l’Europe‘. Autant que l'on peut attribuer à un seul homme une calamité européenne, on doil lui imputer celle-ci. C’est ce malheureux, né dans une boutique de pâtissier, élevé dans un bureau de procureur, ancien agent de police à 150 francs par mois, ancien associé des marchands de diffamation et des entrepreneurs de chantage?, aventurier de plume, brouillon et fouche-à-tout, qui, avec ses demi-renseignements de nomade, ses quarts d’idée de gazetier, son érudition de cabinet littéraire ?, son barbouillage de mauvais écrivain, ses déclamations de clubiste, décide des destinées de la France et déchaîne sur l’Europe une guerre qui détruira six millions de vies. Du fond du galetas où sa femme - blanchit ses chemises, il est bien aise de gourmander les potentats, et, pour commencer, le 20 octobre, il insulte trente souverains étrangers à la tribune“. Jouissance

1. Mot du roi de Suède, Gustave IT, assassiné par Ackerstroëm : « Je « voudrais bien savoir ce que va dire Brissot. »

2. Sur le passé de Brissot, cf. Edmond Biré, La Légende des Girondins. Personnellement Brissot était probe et resta pauvre. Mais il avait traversé bien des bourbiers et en avait rapporté bien des éclaboussures. Il avait prêté les mains à la propagation d’un livre obscène, le Diable dans un bénilier, et, en 1783, ayant reçu 13355 francs pour fonder un lycée à Londres, il n’avait pas fondé le lycée et n’avait pu rendre l'argent.

3. Moniteur, XI, 141. Discours de Brissot, 17 janvier. Exemples dont il s’autorise, Charles XII, Louis XIV, l'amiral Blake, Frédéric IL, etc.

4. Ib., X, 114 : « Ce gouvernement de Venise, qui n’est qu’une co- « médie.... Ces petits princes d’Allemagne dont l’insolence dans le siècle « dernier fut foudroyée par le despotisme... Genève, cet atome de ré- « publique. Cet évêque de Liège qui appesantit son joug sur un peuple « qui devrait être libre. Je dédaigne de parler des autres princes. Ce « roi de Suède qui n’a que 25 millions de revenu et qui en dépense les « deux tiers pour payer mal une ‘armée nombreuse de généraux et un petit « nombre de soldats mécontents... Quant à cette princesse (Catherine Il) « dont laversion pour la constitution française est connue et qui ressemble « par quelque beauté à Élisabeth, elle ne doit pas attendre plus de suc- « cès qu'Élisabeth dans la révolution de Hollande. » (Dans cette dernière phrase, Brissot fait effort pour être à la fois léger et érudit.)

exquise et intime, qui est l’aliment quotidien du nouveau fanatisme, el que Mme Roland elle-même savoure avec une complaisance visible dans les deux célèbres lettres où, d’un lon rogue, elle fait la leçon d’abord au roi, puis au pape. Au fond, Brissot se croit Louis XIV, et ilinvite expressément les Jacobins à imiter les insolences du grand monarque?.— À la maladresse de l’intrus, à la susceptibilité du parvenu, s’ajoute la raideur du sectaire. Au nom du droit abstrait, les Jacobins nient le droit historique; ils imposent de haut et par force la vérité dont ils sont les apôtres, et se permettent toutes les provocations qu’ils interdisent à autrui. « Disons à l’Europe, s’écrie Isnardÿ, «que dix millions de Français, armés du glaive, de ja « plume, de la raison, de l’éloquence, pourraient seuls, « si on les irrite, changer la face du monde, et faire trem- «bler tous les tyrans sur leurs trônes d'argile. » — « Partout où il y a un trône, ajoute Hérault de Séchelle, « nous avons un ennemi. »—« Il n’y a point de capitu- « lation sincère, dit Brissot, entre lalyrannie et la liberté. « Votre constitution est un anathème éternel aux rois ab- « solus.… Elle fait leur procès, elle prononce leur sen- «tence; elle semble dire à chacun: demain tu ne seras «plus, ou lu ne seras roi que par le peuple. La guerre «estactuellementun bienfait national, et la seule calamité «qu’il y ait à redouler, c’est de n'avoir pas la guerreÿ.» —

1. Lettre de Roland au roi, 10 juin 1792, et leltre du Conseil exécutif au pape, 25 novembre 1792. — Lettre de Mme Roland à Brissot, 7 janvier 1791 : « Adieu, tout court. La femme de Caton ne s’amuse point à faire des com- « pliments à Brutus. »

2. Buchez et Roux, XII, 410, séance des Jacobins du 16 décembre 1791 : « Un Louis XIV déclara la guerre à l'Espagne parce que son ambassadeur « avait été insullé par celui de l'Espagne. Et nous, qui sommes libres, nous « balancerions un instant! »

3. Monileur, X, 503, séance du 29 novembre, L'Assemblée ordonne l'impression et l’envoi aux départements.