PRISON. LE STELLIONAT COMMIS PAR PERRIN ÉTANT

DÉCOUVERT, LA BARROIRE LE FAIT RÉINTÉGRER A LA CONCIERGERIE, OU IL RESTE PENDANT PLUS D'UNB ANNÉE.

;u point de vue financier, le succès de rOpéra ne saurait être chiffré i avec certitude. Les affirmations 1 des uns et des autres à ce sujet, comme les renseignements donnés sur ie prix des places, sont sans valeur^ car la vérité est qu'on n'a à cet égard aucune pièce authentique. Il n'y avait ni caisse régulière, ni comptabilité; c'était un désordre

voulu. Sourdéac et Champeron, au dire formel de Perrin, recevaient eux-mêmes l'argent à la porte^ tête nue^ en bras de chemise et munis de petites balances pour vérifier le poids des louis d'or qu'ils mettaient en poche. Champeron le frère^ l'ancien recors^ les assistait et prêtait main-forte au besoin^ tandis que le troisième Champeron^ le moine de Saint-Benoît, introduisait les spectateurs et les plaçait dans la salle. Avec l'intention bien arrêtée de rendre tout apurement de comptes impossible, on s'explique qu'il ne soit resté aucune trace écrite des sommes encaissées.

Par la citation empruntée à Sourdéac et Champeron, on a vu que beaucoup de gens seraient entrés sans payer, fait assez vraisemblable, mais pourtant contesté par Perrin; il dit, en effet, qu'au contraire « tous ceux qui ont assisté à ce spectacle peuvent rendre tesmoignage qu'ils n'y ont point esté gratis puisque mesme on empêchait les officiers de la maison du Roy, qui entrent, à cause de leur charge, dans toutes les comédies, d'y entrer sans payer (i) ».

(i) Archives de la Comédie française. Le privilège défendait

Sourdéac et Champeron disent encore que les représentations durèrent seulement sept à huit mois de Tannée; qu'il y eut des moments où l'on ne joua qu'une fois par semaine. Suivant eux^ chaque représentation revenait au commencement à huit cents livres environ, à six cents livres plus tard, et a très souvent, affirment-ils, il n'a pas esté reçu la moitié de ces frais ordinaires ». Ils avaient intérêt, il est vrai, à présenter les choses sous ce jour défavorable, et il faut en tenir compte.

Perrin, de son côté, traite de dépense imaginaire celle que ses adversaires alléguaient avoir été de cent cinquante mille livres; il dit c( qu'il est nottoire qu'ils recevoient des sommes immenses pour des moindres par eux dépensez »; il évalue qu'il y eut cent quarante-six représentations dont les moins productives furent de mille livres, tandis que certains jours la recette alla jusqu'à quatre mille livres; puis il prétend que chacune des représentations a donné un bénéfice moyen,

aux officiers de la maison du roi d'entrer à TOpéra sans payer ; aussi, d'après l'âpretéau gain des deux intéressés qui s'étaient faits leurs propres contrôleurs, peut-on croire que Perrin dit vrai.

une fois les dépenses soldées^ de onze à douze cents livres ( i ) .

Enfin^ malgré Tabsence de toute preuve positive permettant d'établir des chiffres exacts^ il est hors de doute que l'affaire se présentait bien et paraissait excellente à tout le monde^ quoique Sourdéac et Champeron fissent tout pour persuader le contraire.

Cambert, d'après le nouveau traité qu'il avait passé avec eux, s'était engagé à raison de deux cent cinquante livres par mois; les mois se succédèrent sans qu'il reçût même le plus petit à-compte sur ses appointements. Parmi les chanteurs, les danseurs et autres employés, il y en eut sans doute qui réussirent à se faire payer, quoique nous n'en ayons pas la preuve; mais ce que nous savons, c'est que presque tous furent traités exactement comme Cambert; ils ne touchèrent absolument rien.

Quant à Perrin, il aurait eu, dit-on, trente mille livres pour sa part. Quelle dérision!

Le malheureux ne reçut pas un sou. Il avait cru en Sourdéac et en Champeron jusqu'au dernier moment, et il avait patienté ; toutefois,

quand T Opéra fut ouvert et qu'on y fit des recettes sans qu'il pût en obtenir la moindre parcelle, il lui fallut bien se rendre à l'évidence et reconnaître qu'on Tavait leurré, qu'il se trouvait victime des manœuvres de gens retors et de mauvaise foi.

Et cependant, sa Lettre de répit expirant le 3 avril, La Barroire allait reparaître inexorable et sans pitié. Que faire? Sur sa sollicitation, le Roi lui accorde de nouvelles Lettres de répit le 14 avril 1671; il ne craint donc plus La Barroire, du moins quant à présent.

Se croyant débarrassé de ce côté, il se retourne alors, avec la résolution d'en finir, contre ceux qui se moquent de lui impudemment.

Mais quels moyens avait-il d'arriver à se faire rendre justice? Le bail des lieux occupés par l'Opéra étant au nom des usurpateurs de son privilège, ceux-ci étaient absolument chez eux. Il avait consenti à ce qu'on représentât sa Pomone, et la preuve matérielle de ce consentement résultait non-seulement de ce qu'il avait dirigé lui-même les répétitions, mais encore des affiches portant son nom et la mention de son privilège, apposées pendant plusieurs mois, sans qu'il se fût plaint,

sur les murs et à la porte du théâtre. Comment aurait-il pu interdire tout à coup ces représentations qui avaient donné lieu à de grandes dépenses^ alors que ces dépenses étaient la conséquence de son adhésion à l'exploitation de son privilège et de son opéra? Cette adhésion n'était-elle pas doublement incontestable par sa coopération en nom comme en personne et par la publication de l'argument de sa pièce et de la pièce ellemême^ précédés de ses avant-propos trèsexplicites? Quand^ escortés du recors et du moine^ Sourdéac et Champeron auxquels il s'était livré, il faut bien le dire^ pieds et poings liés, encaissaient les louis d'or du public^ de quelle autorité et par quel moyen juridique Perrin les en aurait-il empêchés? Il n'avait aucun acte à invoquer^ aucun contrat en règle à produire; toute saisie ou même une simple opposition immédiate était donc impossible et impraticable. Eût -il obtenu d un juge quelconque d'exécuter l'une ou l'autre^ n'était-ce pas encourir le danger d'une demande reconventionnelle entraînant des dommages-intérêts considérables?

Il n'avait, par conséquent^ qu'une chose à faire : commencer un procès, et laisser aller

les événements comme il plairait à ses adversaires de les conduire^ jusqu'au prononcé du jugement.

C'était un procès peu aisé et rendu encore plus difficile par la triste situation dans laquelle il se trouvait^ situation trop bien connue de ses adversaires pour qu'ils ne l'exploitassent pas sans le moindre remords de conscience. Il assigna donc Sourdéac et Champeron, et^ par exploit du 9 mai 1671^ il leur fit défense « de plus s'immiscer^ ni continuer à l'advenir les représentations d'opéra, demandant qu'ils soient contraints par corps à luy rendre les Lettres patentes qu'ils ont subtilisées et à lui restituer les sommes reçues ». Et voilà le malheureux auteur de Pomone, le véritable titulaire du privilège de V Académie des opéras y avec deux procès sur les bras : l'un où il est défendeur^ l'autre où . il est demandeur !

Sourdéac et Champeron ne s'émeuvent pas ; ils se disent même disposés à un arrangement^ et c'est le président La Barroire qu'ils proposent pour juge amiable. On voit où ils voulaient en venir.

Pendant ce commencement de procédure, les acteurs de l'Opéra^ non moins malheu-

i8o LES ORIGINES DE L'OPÉRA FRANÇAIS.

reux que Monier et Catherine Suptille, ne recevaient rien, avons-nous dit, malgré leurs demandes réitérées; aussi, encouragés par Perrin et profitant de son action en justice, ils assignèrent de leur côté Sourdêac et Champeron, déclarant qu'ils avaient toujours cru s'engager avec Perrin.

« Les lettres patentes de Sa Majesté et affiches mises pour les représentations, disaient-ils, estoient en son nom et ne faisoient mention d'aucun aultre que iuy. Néantmoins il est arrivé que les dits sieurs de Sourdêac et Champeron prenant advantage de l'indisposition du dit sieur Perrin détenu au lict, se sont emparés et rendus maistres des lieux, et faict toutes les fonctions et clioses nécessaires pour les dites représentations, mais avec tant de menaces, violences, juremens, blasphèmes, tant à leur égard que des autres personnes servant aux dites représentations, et une conduitte si désordonnée et scandaleuze que les supplians pour ce subjet et pour l'exécution de leurs traitez, sont obligez, voyant que leurs plaintes verballes n^ont aucun efiect, de se pourvoir à la cour, etc. (i). n

Ils demandaient à être déchargés de l'exécution de leurs traités vis-à-vis de Sourdêac et Champeron, offrant de les exécuter pour le compte de Perrin, sauf à eux à se pour-

(i) Archives de la Comédie française.

LES ORIGINES DE L'OPERA FRANÇAIS. i8i

voir contre les premiers pour les sommes qui leur étaient dues par le fait des représentations dont ceux-ci avaient reçu l'argent.

Cette assignation fut lancée, le 9 juin 1671^ par Rossignol, Beaumavielle^ Clédière^ Taulet^ Bourel-Miracle^ Le Tellier, Lemercier, Marie Jossier dite Cartilly^ Marie Hardy et Marie Bouët. Par un exploit signifié le même jour, les plaignants déclarent encore ne plus vouloir chanter^ ni assister aux représentations de rOpéra, « attendu les violences^ menaces, juremens, blasffesmes et voyes de fait commises en leurs personnes par les dits sieurs de Sourdéac et Champeron et le nommé Fondan, frère du dit Champeron, et attendu le refus qu'ils ont fait de les payer conformément à leurs traitez ( i ) » .

Cependant la Cartilly et Marie Bouët se présentèrent à rOpéra, et, d'après leur déclaration par-devant notaires, voici ce qui s'y passa :

(( Ayant esté ce dit jour (9 juin 1671), à leur ordinaire en la maison et lieu où se fait l'oppera, auquel elles ont esté employées comme actrices depuis rétablissement d'icelluy oppera, au lieu d'y estre reçeues

iSï LES ORIGINES DE L'OPÉRA FRANÇAIS.

pour y chanter comme elles ont cy-devant fait, elles auroient esté retenues par force et viollences par les domestiques et quelques gens du dît oppera appartenans à M. le marquis de Sourdëac qui les auroient maltraittées et conduîttes dans l^appartement du dit sieur marquis, oti l'on aurait continué de les maltraittcr de plusieurs paroles injurieuses et menasser de les despouiller si elles ne signoient à l'instant un papier à l'advantagedu dit marquis qui leur auroit esté présenté par un homme mandé à cette fin, ce quMles auroient fait sans scavoir le contenu de ce qui estoit escript dans le dit papier, pour éviter l'exécution des menaces qui leur estoient faites par les gens et domestiques du dit seigneur Sourdëac et faire cesser l'appréhension qu'elles avoient d'estre entre les mains de tels gens, la dite femme Cartîllier estant enceinte et preste d'accoucher. C'est pourquoy elles ont protesté de nullité contre le dit acte qui ne leur pourra nuire ny préjudicier, etc. (i). »

Armés du procès-verbal rédigé par le commissaire Gazon (2) et obtenu par les moyens qu'on vient de voir, Sourdëac et Champeron répondirent le même jour, 9 juin, par une requête au Palais réclamant mille livres et l'exécution de leurs traités par chacun des contrevenants.

(i) Archives de la Comédie française.

(i) Les minutes manquent aux Archives nationales. Le commissaire Gazon avait une triste réputation; a il laissait (ouer chez madame de La Guette, où il se feisaii des blasphèmes exérables, et il tolérait ce scandale parce qu'il en tirait une rétri- .ution ». (Bibl. nat., Ms. Qairatnbaut, 558, p. 481.)

LES ORIGINES DE L'OPÉRA FRANÇAIS. i83

Le scandale fut énorme, et Robinet s'empressa d'en raconter les péripéties dans ses Lettres en vers à Monsieur y du 20 juin :

Le Grand Opéra plus n'opère, Dont maint ici se désespère.

La Discorde aux poils coulevrins, Qui se nourrit de noirs chagrins, Et des Plaisirs est PEnnemie, En a troublé TAcadémie.

Les Intendans, et les Autheurs, Les Musiciens, et les Acteurs, Tous sont tombez en guerre atroce, En guerre incivile et téroce :

Et Pomone, à ce que Ton dit, S'est vue en ce cruel conflit.

De main sacrilège, outragée, Cest-à-dire de coups chargée, Sans respect (quelle indignité 1) De théâtrale Déité.

Or ils ont eu, sur leur Grabuge, Chez dame Thémis, leur refuge, Et c'est elle qui doit régler Leur querelle; et bref démêler (Ce qui n'est pas affaire aisée) Une si plaisante Fusée.

Le président La Barroire gagnée on s'en doute bien, à la cause du marquis^ n'arrangea rien du tout; aussi Perrin avait-il obtenu le 14 juin que pouvoir fût donné à MM. Bellinzani et de Cestre pour rendre une sentence

i84 LES ORIGINES DE L'OPÉRA FRANÇAIS.

arbitrale entre les parties (i). Il reprend confiance : la sentence^ il n'en doute pas, lui donnera gain de cause; c'est pourquoi, le même jour, se croyant certain d'être remis en possession de tous ses droits, il signe sous seing privé avec Jean Granouillet, sieur de Sablières, intendant de la musique du duc d'Orléans, un traité de société par lequel, lui, Perrin, « cédait la moitié de son privilège, pour jouir conjointement de tous les profits provenants des représentations des opéras (2) »•

Il dut se croire sauvé, mais non ! son illu-

(i) Minutes de M* Lenormand. — François de Bellinzani portait le titre de conseiller du Roi en ses conseils. Il avait été protégé par le cardinal Mazarin et était intendant du duc de Mazarin.Colbert l'employa et en fit un directeur du commerce. Il n'y avait pas d'affaires un peu importantes à cette époque sans que Bellinzani s'y trouvât mêlé. » C'était, d'après le Mercure galant, un homme infiniment éclairé, très-intelligent et aussi honnête pour ceux qu'il fallait qu^il écoutât que zélé à obliger ses amis. » Il mourut en 1684. Son fils, élève de l'institution du sieur Filz, et qui y jouait la tragédie, comme nous l'avons vu plus haut, paraît avoir eu une existence passablement accidentée. Il fut enfermé à Saint-Lazare, d'où il sortait en 1704 pour partir en exil avec sa femme à trente lieues de Paris. On lui permettait d'y revenir le 4 juin 1710, mais le 10 on l'obligeait encore à quitter la capitale et à ne résider qu'à une distance d'au moins trente lieues.

Pierre de Cestre s'intitulait « écuyer, secrétaire du Roy et maistre des requestes du contrôle général des finances de France ».

(2) Factum de Sablières et Guichard. (Bibliothèque nationale.)

LES ORIGINES DE L'OPÉRA FRANÇAIS. i85

sion ne fut que de courte durée ^ car l'huissier ayant omis de joindre l'assignation à la signification des nouvelles Lettres de Répit du 14 avril faite à La Barroire^ ce défaut de formalité entraîne la nullité du répit royal. Aussi, le 1 5 juin 1 67 1 ^ à la requête de M . le président Bizet^ seigneur de La Barroire^ et en vertu de l'arrêt de i658^ Perrin est incarcéré entre six et sept heures du matin dans les prisons de la Conciergerie (i).

C'est sans nul doute à son instigation que les acteurs de l'Opéra s'étaient soulevés^ car lorsqu'il ne fut plus là, le grabuge n'eut pas de suite. En dépit des injures et des coups reçus on s'apaisa, et les choses s'arrangèrent probablement au moyen de quelques à-compte et de belles promesses. En effet, en terminant cette même lettre du 20 juin où il avait raconté « la guerre incivile et féroce » pendant laquelle Pomone a avait été outragée

(i) Registres de la Conciergerie. Depuis que Perrin avait été rendu à la liberté, Pordonnance civile de 1667 avait aboli la contrainte par corps, excepté pourquelques cas spéciaux; mais l'article I du titre XXXIV défendait seulement aux juges de l'ordonner à l'avenir et laissait subsister les moyens d'exécution des arrêts précédemment rendus. Le lundi 14 novembre 1667, le Roi, étant en son conseil, avait arrêté que les contraintes par corps obtenues avant l'ordonnance auraient lieu et seraient exécutoires.

i86 LES ORIGINES DE L'OPÉRA FRANÇAIS.

«par une main sacrilège et de coups chargée », Robinet écrivait ceci :

En achevant ce mien écrit J'aprens de personne d*esprit Ce qu'il faut donc que je publie.

Que la concorde est rétablie Entre messieurs de TOpéra, Et qu'hier même il opéra En reproduisant sa Pomone Plus vermeille qu'une Anémone, Et qu'on reverra pour certain Encor, au même lieu, demain, Ainsi que tout du long de Faune L'annonce leur Affiche jaune (i).

Le lendemain de l'arrestation de Perrin, Louis Jacobj qui n'avait pas été payé de ses huit cent soixante livres^ le recommande à la garde du geôlier de la Conciergerie (2), et obtient contre lui un jugement par défaut le 17 juin (3). Perrin protestait judiciairement pendant ce temps contre un emprisonnement opéré au mépris de ses Lettres de répit. Sa position était alors fort pénible; sans ressource, sans crédit auprès du geôlier trop

(i) Lettres en vers à Monsieur. Bibl. Mazarine^ 296 A*.

(2) Reg. de la Conciergerie.

(3) Archives nationales. Parlement, X, 6042.

bien édifié sur son insolvabilité par la recommandation de son confrère de Saint-Germain des Prés^ l' ex-introducteur des ambassadeurs, auquel la pistole était par conséquent interdite, n'avait qu'à se soumettre au dur et maigre régime de la prison, et à gémir sur ce Testât déplorable où ses ennemis Tavoient a réduit dans la Conciergerie où il estoit prest « d'estre mis sur le préau avec ce qu'il y a de « plus malheureux et coucher sur la paille, « estant malade et chagrin au point que si (( ce désordre luy arrivoit il ne respondoit « pas de sa vie » . Tel est du moins le tableau qu'en trace le musicien Jean Granouillet de Sablières, son nouvel associé, qui l'avait déjà tiré du Fort-l'Évêque en 1661, qui l'avait habillé, lui » avait prêté de l'argent à plusieurs reprises, et qui, cette fois encore, vint à son aide en adoucissant les rigueurs de sa prison ( i ) .

On se souvient que cet ami fidèle dans l'adversité avait été Tun des compositeurs qui écrivirent le plus de musique sur les paroles du poète prisonnier. Quoique sans grande notoriété artistique, il était cependant estimé

(i) Factum de Sablières etGuichard. (Bibl. nat.)

i88 LES ORIGINES DE L'OPÉRA FRANÇAIS.

comme musicien et occupait dans le monde une situation fort honorable. Né en 1627, il était fils de Guillaume de Granouilletjcscuyer, seigneur de la Renaudière et procureur promissionnelde la Vacquerie, diocèse de Lodève en Languedoc. Il avait été nommé en i652 intendant de la musique du duc d'Anjou, frère du Roi, qui prit à la mort de Gaston, son oncle, le titre de duc d'Orléans. 11 remplit cette place toute sa vie. Voici du reste les qualités qui lui sont données dans différents actes que nous avons eus entre les mains : Jean de Granouillet, escuyer, seigneur de Sablières, de la Triballe et de Champlong, vicomte de Condry, et seigneur de Neuvy en partie, conseiller maître d'hôtel ordinaire du Roi, intendant et contrôleur général des meubles de la couronne de France, et intendant de la musique de Monsieur, frère unique du Roi. Il était, on le voit, très-convenablement titré !

En 1 656, il épousa Elisabeth Gargan, veuve de Jean Vaussin, échevin de la paroisse de Saint-Merry (i), et en eut plusieurs enfants. Quand il fit son traité avec Perrin, il était

1) Archives nationales. Insinuations, Y, 192,

veuf et habitait chez Léonard Aubry^ maître paveur ( i ) .

La situation embarrassée de Perrin n'était pas sans danger pour ceux qui traitaient avec lui; pour y parer^ il imagina une nouvelle cpmbinaison assez compliquée^ mais qui paraissait offrir plus de garanties que l'acte de société du 14 juin. Un notaire fut amené à la Conciergerie le 8 août 1671, et^ entre les deux guichets^ comme en lieu de liberté, les actes suivants furent passés entre Perrin et Sablières :

« I • Au lieu d'un traité de société par moitié, il fut fait une vente pure et simple du total du privilège, pour éviter le trouble que les créanciers de Perrin auroient causé dans la Société, par la connaissance qu'ils auroient voulu prendre de la mise et recepte de r Opéra.

a 2» Un second contrat fut signé le mesme jour, qui establit la vérité de la Société, en ce qu'il dit qu'encores que par le susdit contract, Perrin ait vendu la totalité du dit privilège; néantmoins la vérité est qu'il leur appartiendroit en commun, pour

(i) Ce Léonard Aubry était le père de Marie Aubry, future actrice de l'Opéra; de Jean Aubry, dit des Carrières, fiancé de Geneviève Béjard, belle-sœurde Molière, et de Sébastien Aubry, un des principaux acteurs dans le procès entre Lully et Guichard. Léonard Aubry demeurait rue Saint-Honoré, vis-à-vis la rue des Prouvaires. On sait que grâce à sa caution, généreusement donnée en 1645, Molière, qui avait répondu des dettes de Vlllustre théâtre, put sortir de prison.

igo LES ORIGINES DE L'OPÉRA FRANÇAIS.

en jouir par égalle portion pendant le temps porté par iceluy, et plus s'il estoit continué par Sa Majesté, dans lequel le sieur de Sablières reconnoist aussi de bonne foy, n'avoir pas donné les sommes portées par le premier traité de vente.

tt 3"" On fit un troisiesme contract, aussi en mesme temps en faveur des dits créanciers, qui marque qu'on désiroit qu'ils fussent tous payez (i). »

Par le premier de ces actes, Perrin vendait donc à Sablières « tous ses droits, parts et portions dans le privilège pour la représentation des opéras », ainsi que tous ses droits sur le matériel du théâtre; ladite vente faite <( pour demeurer quitte envers le dict sieur Sablières de la somme de vingt mille livres qu'il lui devoit pour diverses promesses et obligations qu'il lui avoit passées, pour prests qu il avait faicts pour subvenir en ses affaires suivant le compte aujourd'hui faict à l'amiable entre eux, lesquelles promesses et obligations ont esté rendues comme nulles » .

Ces actes furent signés très-probablement après que MM. de Bellinzani et de Cestre eurent rendu leur sentence arbitrale dans l'instance que Perrin avait engagée contre

(i) Minutes de M. Levasseur et Factum de Sablières et Guichard. (Bibl. nat.)

Sourdéac et Champeron. Cette sentence nous est restée inconnue^ mais elle fut certainement prononcée; elle devait même, ainsi qu'il ressort d'un texte cité plus loin^ être en faveur de Perrin^ et conclure à une indemnité pécuniaire et à la restitution de son privilège.

Cela ne veut pas dire que Sourdéac et Champeron se soient exécutés, puisque^ au contraire^ ils persistèrent plus que jamais dans leur parti pris de tout garder. Le privilège restait toujours entre leurs mains^ tout aussi bien que Targent perçu aux portes de l'Opéra^ où Pomone continuait à attirer la foule .

Sur ces entrefaites, Perrin^ mal conseillé ou obéissant à une malheureuse inspiration, usa d'un fâcheux moyen pour reconquérir sa liberté et se débarrasser de celui qui avait cessé d'être son beau-fils^ mais qui était toujours resté son créancier^ M. le président Bizet, sieur de La Barroire. Au mépris des engagements qu'il venait de prendre vis-à-vis de Sablières envers lequel il était tenu à une certaine reconnaissance, et avec une légèreté incroyable^ Perrin^ incarcéré depuis deux mois^ fait venir à la Conciergerie un nouveau notaire le 17 août 1 671, et là, toujours entre les deux guichets^ comme lieu de liberté^ il

iQs LES ORIGINES DE L'OPÉRA FRANÇAIS.

se reconnaît débiteur envers La Barroire de diverses sommes sur lesquelles il convient de déduire deux mille livres reçues par ledit La Barroire « es années 1664 et suivantes « sur ce qui estoit dû au dit sieur Perrin par « la succession de defFunt mon dit sieur le a duc d'Orléans; reste encore celle de vingtce trois mille livres avec plusieurs despens^ « pour le paiement de laquelle somme de « vingt-trois mille livres le dit sieur Perrin (( cède et transporte au dit sieur Président et « acceptant la moitié de tout ce qui luy apcc partient tant par le 'privilège de Vestàblis- « sèment d'une Académie des Opéras de (( musique... que par la sentence arbitrale « rendue par MM. de Bellinzani et de Cestre « entre le marquis de Sourdéac, Champeron (c et le dit sieur Perrin ( i ) » .

Outre cette moitié de ses droits cédée à La Barroire^ Perrin céda à d'autres petits créanciers la moitié de Tautre moitié, se réservant un quart.

Le jour même où est passé cet acte, Perrin est élargi et sort de la Conciergerie (2).

(i) Minutes de M" Garnier.

(2) Registre de la Conciergerie.

Par malheur^ le lendemain i8 août. Sablières, se mettant en règle, signifie à Sourdéac et à Champeron la cession que Perrin lui a faite par l'acte de vente en date du 8 août; il les somme de lui restituer les lettres patentes portant privilège qu'ils détiennent indûment, d'avoir à lui rendre compte des deniers qu'ils ont touchés et toucheront à l'avenir, en raison des représentations de l'Opéra, leur déclarant en outre que reprenant, aux lieu et place de Perrin, Tinstance pendante au Palais, il allait en poursuivre le jugement (i). LaBarroire, qui, lui aussi, avait été autorisé par son acte à retirer l'original du privilège des mains de Sourdéac et de Champeron, et qui était en droit de leur adresser les mêmes sommations que Sablières, apprend par eux l'existence de cette cession antérieure à la sienne. Justement irrité, il recommence immédiatement ses poursuites, et Perrin, qui, s'étant peut-être cru fort habile, jouissait à peine de sa liberté, est traqué de nouveau. Trouvé, le 29 août, à l'entrée de la rue des Petits-Champs, il est ramené à la Conciergerie et incarcéré

(i) Factum de Sablières et Guichard. (BibL nat.)

(( pour n'avoir pas le dit sieur Perrin fait a jouir le dit sieur président de La Barroire <( de TefFet du Transport qu'il luy a faict le (( 17 du présent mois des choses y contece nues^ lesquelles le dit sieur Perrin avoit dès (( auparavant par fraude, et le 8* du mesme c( mois, déjà cédé et transporté au sieur de « Sablières ( i ) » .

Le cas était grave et aurait pu avoir des conséquences plus sérieuses qu'un emprisonnement pour dettes; mais c'est encore Sablières qui, bien que compromis par la fourberie de Perrin, semble s'être interposé et avoir réussi à le tirer de ce mauvais pas. Dans son factum. Sablières parle des obligations de toutes sortes que son associé lui avait et ajoute encore : ce qu'il a esté obligé (( d'abandonner ses propres affaires, n'ayant (( peu mesme se dispenser d'en soustenir « pour Perrin, qui ont eu des suites où (( l'honneur et la fortune du sieur de Sa- (( blières se sont trouvez fortement engagez, (( qui eussent reçeu une atteinte dangereuse, « s'il n'eûst par de grands soins et grandes « dépenses, recouvré des pièces authentiques

(i) Registres de la Conciergerie.

LES ORIGINES DE L'OPÉRA FRANÇAIS, igb

« pour conserver l'un et l'autre dans leur a entier... »

Délivré du danger qu'il avait couru en commettant cet acte de stellionat, le malheureux Perrin, rentré dans sa prison après onze jours de liberté, ne devait plus en sortir qu'au bout d'un an, au commencement de septembre 1672. Louis Jacob s'était empressé de le recommander y suivant son habitude ( i ), et le Parlement, par un arrêt du 18 septembre 1671, repoussa définitivement la demande d'élargissement de Perrin basée sur les Lettres de répit, qu'un vice de forme rendait sans effet (2).

f i) Registres de la Conciergerie.

(2) Archives nationales. Pariement, X, 6049.

LE DUC H'ORLÉANS CHARGE GtlICHARD D'ÉCRIRE UN OPÉRA

POUR LES FÊTES DB SON MAitlAGE. CUICHAKD FAIT

REPRÉSENTER A VERSAILLES SON OPÉRA DES AmOUTS dS

Diane et d'Endymion, musique de sablières. — nouveau TRAITÉ PASSÉ A LA CONCIERGERIE ENTRE PERRIN, SABLIÈRES ET GUICHARD. — CEUX-CI TRANSFORMENT

DU Triomphe de l'Amour. — il est représenté a la

COUR EN FÉVRIER 1672. SOURDÉAC REMPLACE PomOïie

PAR LES Peines et les Plaisirs de l'Amour, i