LA POLOGNE; L'ÉCOSSE ; LA SUISSE

Si nous établissons niaintenant le résultat final, nous trou*' vtTons que, de toutes les grandes puissances catholiques, l'empereur seul, pour ses pays héréditaires, avait accepté sans limitation les décrets du concile; l'empire et la France les avaient, au contraire, obstinément repoussés. L'Espagne ne les avait reçus qu'à la condition qu'ils ne changeraient rien à l'état de choses existant sur le terrain de la politique religieuse. Si Ton se rappelle que les décisions du synode relatives à la foi et à la doctrine étaient obligatoires pour tous les pays catho* liques, on voit que l'acceptation de l'Espagne ne valait pas mieux au fond que le refus de la France et de l'empire. Donc aucune grande puissance, sauf l'Autriche, n'avait souscrit aux tendances hiérarchiques de Trente.

Quant aux Etats de second ordre, Venise suivait l'exemple de TEspagne; seuls la Pologne et le Portugal se soumirent en tout aux décisions de l'assemblée de Trente. C'était là un résultat assez maigre, et Pie IV n'avait pas de raison de s'en féliciter outre mesure.

Cependant, sur le vaste terrain de la foi, de la doctrine catholique, de l'agencement intérieur de la hiérar-» chie, le concile de Trente a exercé une influence immense. On peut dire hardiment qu'il a sauvé l'Eglise, et qu'il a donne au catholicisme une constitution et une direction qui le régissent pendant les siècles suivants. Ce fut une véritable transformation et une résurrection de l'Eglise.

Qu'on se reporte un moment à l'époque qui a précédé le concile. Quelle confusion d'idées et de croyances chez les catholiques mêmes ! Ils étaient à peu près unanimes

CONSÉ*<tîEKCES DU CONCILB.

à reconnaître la nécessité absolue d'une réforme religieuse; mais quelle serait cette réforme, et jusqu'où s'étendrait-elle? Cette incertitude menaçait de détruire tout fondement solide de l'Église; elle rendait perplexes les ànies des croyants eux-mêmes: elle les ouvrait aux influences protcstafites. Qui aurait pu garantir que l'Église, réunie en concile général, n'adopterait pas plusieurs des innovations dogmatiques et hiérarchiques que Luther et Zwingle avaient préconisées ? On entendait des cardinaux et des prélats énoncer des maximes qui se rapprochaient beaucoup du luthéranisme. Contarini voulait baser l'Eglise sur le libre usage de la raison influencée par la grâce divine. Pôle et Morone avaient, sur la Justification et la volonté humaine, des idées analogues à celles des réformateurs allemands et suisses. Le pape, ses légats, l'empereur s'étaient montrés à différentes reprises disposés à adopter au moins quelques-unes des doctrines protestantes. Comment la masse des catholiques aurait-elle été moins hésitante que les princes de l'Eglise? La littérature prolestante était aussi nombreuse et aussi active qu'habile et insinuante. Par des milliers d écrits, depuis le lourd in-folio jusqu'à la feuille volante, depuis le traité latin farci de citations savantes jusqu'au simple discours adressé au paysan, elle s'introduisait dans toutes les classes des populations. Le théologien, le savant, rhumaniste, le bourgeois instruit, l'artisan, le soldai rhommc des campagnes, chacun trouvait des traités adap' ^tés à sa manière de penser et de sentir, où on lui prouit la justesse et la vérité des propositions nouvelles; la bible lui était expliquée en détail dans le sens des

FIXATION DKS DOGMES CATHUUqUES.

novateurs. Le catholique pouvait d autant plus difficilement se soustraire à rinfluence de ces argumentations, que les dogmes orthodoxes étaient loin d'être aussi bien exposés et défendus. Même après les premières réunions du concile de Trente, le prédicateur de la cour de Maximilien, fils de l'empereur Ferdinand l*\ Jean-Sébastien Phauser, pouvait prétendre de ne pas avoir quitté la foi de r Eglise catholique romaine, tout en enseignant des dogmes qui ne se distinguaient en rien des doctrines des réformateurs (^).

Mais lorsque les décrets du concile de Trente furent publiés définitivement, cet état de choses cessa. Le catholique sut alors pertinemment quelle était sa croyance et quels étaient ses adversaires. Le doute n'était plus possible. Les longues argumentations qui accompaf^naient les thèses du synode œcuménique, lui expliquaient en détail les raisons de sa foi. Il y trouvait un arsenal bien rempli et bien ordonné pour la défense de ses convictions contre les attaques des ennemis, La certitude, l'assurance lui étaient rendues. " Tout principe hardiment posé, tout enseignement qui se fixe, acquiert, par là même, Une autorité presque indépendante de la solidité ou de la fragilité des bases, „ dit un historien. (*). L'Eglise avait prouvé qu'elle ne désespérait point de se maintenir contre les assauts formidables des novateurs ; elle avait reconstruit son fier édifice ; aucune pierre ne manquait plus à l'architecture habilement et savamment ordonnée de ce colossal monument. Elle avait entièrement changé d as-

(') Kd. KilMA>'!f. Du rtiigUêse ÊntwicAihing Maximilumf : NUt. Znttthr. t. XV (1866). p. 15.

(*) BuKOïKBP, Hutùirt du eanciU de 7>tnU, t. I^ p. 170.

pect et les amies du protestantisme s'émoussaient contre ces murs, qui ne montraient plus la moindre brèche où ses ennemis eussent pu rentrer. C'est au concile de Trente ^ que s'arrête le choc, jusqu'alors irrésistible, de la réfornaation : bientôt la garnison de la forteresse romaine, redevenue nombreuse, courageuse, bien disciplinée, entreprenante, reprend l'offensive et chasse ses adversaires d'un grand nombre de positions où ils s'étaient crus inattaquables. Le protestantisme est repoussé du midi de l'Europe vers le nord, où seulement il pourra se maintenir. Telle est l'immense importance du concile de Trente pour l'histoire des luttes religieuses du XVP siècle!

C'est pendant les deux premières périodes du concile qu'on dégagea surtout le dogme catholique des opinions protestantes. Dans la dernière, on réorganisa principalement la hiérarchie, ébranlée par sa propre décadence et par les attaques de ses adversaires. ^ En 1546, 1547 et 1551 la doctrine catholique fut dé- ' veloppée de la manière la plus complète. Aucune concession n'y fut faite au protestantisme. L'Eglise ne voulait , pas laisser de malentendu. Elle aimait mieux s'aliéner pour toujours les pays du nord, des millions et des millions d'âmes, que de souffrir le reproche d'avoir vacillé dans ses principes dogmatiques. Périsse plutôt la moitié du monde chrétien que de mettre le tout en question, disait le parti qui triomphait à Trente. Ce fut sans doute une amputation douloureuse pour l'Eglise, et nous avons vu qu'un parti assez nombreux panni les évê(jucs, et mcme quelques cardinaux, auraient désiré la lui épargner en cherchant à rétablir la paix