Voltaire, Dict. phil., article Art dramatique, Gomédib

3. Le Préjugé eut 20 représentations du 3 février au 23 mars; celle du 16 mars fut au béntifice de .Mlle Gaussin, dont le mobilier avait été incendié (Dict. de Leris). Les rôles furent établis par Dufresne (Durval^, Duchemin (Argant), Armand (Henri), Grandval (Damon), .Mllei Quinault ^Florinc), Dangeville la Jeune (Sophie) et Gaussin (Constance). La pièce, jouée

Voltaire, qui revendique i'invenlion du sujet, résume ainsi sa comédie de Monsieur du Cap-Vert :

« Le principal personnage était le fils d'un négociant de Bordeaux, très bon homme et marin fort grossier, lequel, croyant avoir perdu sa femme et son fils, venait se remarier à Paris, après un long voyage dans l'Inde. — Sa femme était une impertinente qui était venue faire la grande dame dans la capitale, manger une grande partie du bien acquis par son mari et marier son fils à une demoiselle de condition. Le fils, beaucoup plus impertinent que la mère, se donnait des airs de seigneur, et son plus grand air était de mépriser sa femme, laquelle était un modèle de vertu et de raison. Cette jeune femme l'accablait de bons procédés sans se plaindre, payait ses dettes secrètement, quand il avait joué et perdu sur parole, et lui faisait tenir de petits présents très galants sous des noms supposés. Cette conduite rendait notre jeune homme encore plus fat ; le marin revenait à la fin de la pièce et mettait ordro à tout. »

11 y a certainement là l'idée première du Préjugé. Mais La Chaussée a tout transformé. Dans ce qu'il nous fait voir, l'indif-

encore une fois le 10 mai 1735, fut reprise le 17 décembre (noa le 13, comme le dit l'éditeur de 1762) et donnée 4 fois. On en trouve des représentations plus ou moins nombreuses presque chaque année, en 1737, 1740, 1741, 1742 (reprise importante), 1743, 1745 (reprise), 1746, 1747, 1749, 1750, 1731, 1752. Elle n'est pas abandonnée après la mort de l'auteur. On l'avait reprise le 17 mai 1760 pour Dauberval dans le rôle de Durval. On voit Mlle Olivier, le Chérubin de Beaumarchais, y jouer Sophie après 1782. Devant la cour, le Préjugé fut joué à Versailles 3 fois en 173o, 2 fois en 1737, puis en 1738, 1742, 1749 et 1751. Mme de Pompadour avait une affection particulière pour celte pièce : elle jouait la comédie, et le rôle de Constance était un de ses meilleurs. Aussi y parut-elle 4 fois sur son tRéàtre à Versailles et à Bellevue : nulle tragédie ni comédie n'obtint ce nombre de représentations. (24 janvier, 18 mars 1747; 28 janvier 1750; 6 mai 1751; cf. Ad. JuUien, Histoire du théâtre des Petits-Cabinets, p. 13.) Le Préjugé se joua à Hambourg en 1767. (Lessing, Dramaturgie.) En 1750, le prince de Ligne, recevant le prince Charles de Lorraine à son château de Belœil, lui donna une représentation du Préjugé, joué par des acteurs de la société réunie au château. {Mercure, juin 1750.) En Espagne, don Ignacio de Luzan traduisit la pièce en 1752 sous le titre de la Razon contre la Moda. Est-ce du Préjugé, est-ce de Mélanide que parle Diderot, quand il nous dit que Mlle Gaussin trouvait moyen de causer en a parte avec un de ses amants « dans une des [pièces les] plus touchantes de La Chaussée, où cette comédienne sanglotait et nous faisait pleurera chaudes larmes ». {Paradoxe sur le Comédien, éô. Ernest Dupuy, p. 117.) Quinault, Dufresne, demande encore Diderot, « était-il l'homme du Préjugé à la mode! Cependant avee quelle vérité ne le jouait-il pas? . {Ibid., p. 134.)

férence du mari n'est plus à vaincre; il n'est retenu que par l'amour-propre et par la peur du ridicule. Ce n'est pas la vertu de sa femme, c'est la jalousie qui vient à bout de lui. Il ne reçoit pas de présents clandestins de sa femme : il lui en fait.

Pour développer en la rendant presque méconnaissable l'idée de Voltaire, La Chaussée a fait appel à Campistron, qui avait donné en 1709 le Jaloux désabusé.

Ce Jaloux, c'est Dorante, épris de sa femme Célie, qui est un peu coquette, mais le plus innocemment du monde. Cela ne laisse pas de l'inquiéter. Mais il ne sait que faire : il a professé jadis que l'amour et la jalousie étaient des sentiments vulgaires à l'usage du peuple :

Quel est l'homme, disais-je en faisant l'agréable, Qui garde pour sa femme un amour véritable? C'est aux petites gens à nourrir de tels feux. Ah ! si l'hymen jamais m'euchaine de ses nœuds. Loin que l'on me reproche une pareille flamme, Que je voudrai de bien aux amants de ma femme !

Il craint donc le ridicule, s'il découvre aujourd'hui des sentiments tout opposés. Cependant, dès le second acte, il dit à sa femme son chagrin : elle lui propose malicieusement de fermer sa porte à tous ses amis; il refuse de faire éclater ainsi sa jalousie. Elle s'échappe pourtant dans une scène où sa fu-mme Célie, son ami Oronte et la soubrette Justine le poussent à bout à force de railleries sur les maris jaloux. Dès lors on s'amuse de lui. Comme il refusait de marier sa pupille, dont il administrait la fortune, femmes, amis, soubrettes, valets, toute la maison enfin complote d'exaspérer sa jalousie et de lui forcer la main pour le mariage de Julie en lui répondant toujours que les visiteurs dont il prend ombrage viennent pour celle-ci et non pour sa femme. Dorante s'irrite en effet et souffre. Tantôt il éclate, tantôt il veut se contenir et relire ses aveux et ses plaintes. Il fait une scène à Célie sur sa conduite au dîner : elle feint de s'évanouir : l'instant d'après, il l'engage en badinant à se fiiire mener souper à Suresnes par Eraste. Par un retour piqu.nnl, Eraste finit par prendre au sérieux le jeu qu'il joue auprès de Célie, et se prend au piège qu'il tendait à Dorante, Ses déclara-

lions passionnées inquiètent Célie et l'obligent de tout découvrir à son mari. On marie Julie, et on congédie Éraste.

En somme, Campislron a passé à côté du sujet du Préjugé à la viode, puisque, dès le début, le mari avoue qu'il aime sa femme : il ne se défend que d'être jaloux. Ce sujet est indiqué pourtant et non moins nettement que chez Voltaire. Puis La Chaussée doit sans doute à Campistron son quatrième acte, et l'idée de forcer par la jalousie l'amour à éclater.

Durval en effet, le mari du Préjugé à la mode, aime sa femme sans oser l'avouer, même à elle. Il craint tant le ridicule de l'amour conjugal, que son indifférence affectée a souvent l'air du mépris et de l'insulte. Sa femme, la vertueuse et sensible Constance, est au désespoir; mais elle cache ses larmes avec autant de soin que Durval cache son amour. Elle reçoit de splendides présents : malgré Durval, de qui ils viennent, et qui n'ose le dire ; elle les refuse, les attribuant à deux marquis, sols petits-maîtres, amis de son mari, et qui lui font la cour.

Bien que Damon, qui est dans sa confidence, l'engage sensément à se déclarer, Durval, en présence de Constance, tourne, tergiverse, se répand dans les généralités, les allusions : cependant il va se laisser deviner, quand les deux fats arrivent, riant aux éclats d'un mari qui est allé vivre à la campagne en lète-à-tète avec sa femme. Durval se contraint pour rire, et, comme on a mis l'aventure en comédie, il accepte de faire un rôle dans l'Époux amoureux de sa femme, le rôle du mar .

Damon revient à charge pour faire parler Durval : celui-ci se résout enfin à aller chez sa femme; puis à lui envoyer une lettre avec un écrin : puis il retire la lettre. Constance, qui a trouvé l'écrin sur sa toilette, le renvoie; la soubrette le remet aux marquis, ne voyant qu'eux pour offrir de tels cadeaux, mais ne sachant auquel des deux le rendre. De là un débat, où chacun des deux refuse l'écrin, mais se prétend aimé : l'un montre un portrait, qu'il a du reste dérobé chez le peintre. Durval, qui assiste à l'entretien, se trouble, court chez sa femme, qui s'évanouit à ses reproches furieux. De sa poche tombe un paquet de lettres : nouvelle preuve d'infidélité. Devant toute la maison accourue à ses cris, Durval ouvre ces lettres accusatrices, en distribue à tout le monde : ce sont des lettres qu'il a écrites à une duchesse et qu'elle a envoyées à Constance pour se venger de son abandon.

LES COMÉDIES LARMOYANTES DE LA CHAUSSÉE loi

Durval, désespéré, confus, se laisse un peu réconforter par Damon, et persuader de demander son pardon. Dans un bal qui a lieu le soir même au château, caché sous le domino de Damon, il parle à Constance, qui laisse éclater sa tendresse sans le reconnaître. Rassuré et transporté, il se démasque et tombe à ses genoux. Cet heureux dénouement détruit les préventions de Sophie, une jeune cousine de Constance, contre les maris, et elle donne sa main à Damon.

Le personnage de Constance plut à tout le monde; mais il excita l'enthousiasme des femmes et les gagna décidément aux innovations de La Chaussée. Tout le sexe triompha avec Constance, et vit tous les maris humiliés en Durval. « Je ne sais même, dit un critique, si elles n'ont pas pris le change : on peut le présumer par le petit air triomphant avec lequel on les a vues conduire leurs maris à cette école. Mais qu'aurait répondu l'une d'elles, si son époux lui avait dit : Soyez Constance et je serai Durval '. »

En laissant de côté les critiques de détail auxquelles donna lieu le Préjugé, tout ce qui se dit alors pour et contre l'intrigue et les caractères, deux grandes questions furent agitées : l'une générale, et que je ne traiterai pas ici, c'est celle du droit que peut avoir la comédie de substituer l'émotion au rire; l'autre particulière, celle de la réalité du préjugé que l'auteur attaquait.

Une pièce de la Comédie-Italienne * semble nier le préjugé, et dit de rindilTérence dans le mariage :

C'est un travers et non pas une mode.

1. Lettre à M. de La Chaussée sur sa comédie du Préjugé à la mode, Anvers, 1133. Il y a de l'esprit ot du sens dans celte pièce. 11 y eut aussi une Lettre de M. P. écrite à M. R. en province, au sujet de la comédie intitulée le Préjugé à la mode, Paris, 1735. L'auteur avoue ne pas avoir vu la pièce. — On loua le style de la pièce; ou admira le 2«, le 4* et le 5« acte. On trouva le 3» faible; on condamna les 2 marquis, plates et grossières copies de ceux du Misanthrope, Argant, fade railleur, dont l'auteur semble avoir été luimême embarrassé, père de Durval aux représentations, de Constance à limprcssion. Durval fut critiqué par l'abbé Prévost {Pour et Contre, V, 357), \n\r Romagnesi et Riccoboni {les Ennuis du carnaval, 15 février 1735), juslilîé par le critique d'Anvers. On blùma la conduite de la pièce, la faiblesse des incidents qui en sont les ressorts, l'abandon du vrai sujet au 4« acte pour celui du Jaloux désabusé {Mercure, avril 1733), et l'abbé Prévost jugea que l'invention était le faible de l'auteur.

2. Uomagnesi et Uiccoboni, les Eitmtis du carnaval. — Cf. De^'Jjouliuiois, Théâtre-Italien, IV, 128.

Mais qui empêche qu'un travers soit devenu une mode? L'abbé Desfonlaines prenait parti plus carrément, et reprochait à La Chaussée de peindre un monde imaginaire. « Est-il vrai, dit-il, que l'amour conjugal soit aujourd'hui ridicule, et qu'il l'ait jamais été? Ne se trouve-t-il donc plus que chez les bourgeois? Le mépris d'une femme aimable dont on est aimé est-il un préjugé à la mode? Non, assurément; il est permis, et il n'est pas rare, parmi les personnes du beau monde, d'être attaché à sa femme et de l'aimer tendrement. La différence entre le peuple et les gens de condition est que le peuple est uxorius avec moins de décence *. » Geoffroy dit très assurément que La Chaussée a calomnié son esprit et son siècle, et que c'était une exagération théâtrale, même de son temps *.

Au contraire le critique anonyme d'Anvers loue le choix du sujet, fait pour instruire et pour plaire. A coup sûr, le préjugé, l'idée du ridicule de s'aimer entre époux de condition, était, avant La Chaussée, fortement établi dans la littérature. Je ne citerai pas Ariste du Philosophe marié : il ne redoute pas l'opinion, mais son père; il ne craint pas de passer pour amoureux, mais pour marié. Mais écoutons le marquis de Moncade, ce type du bel air et des belles manières : comme il fait la leçon à la pauvre Benjamine pour l'idée saugrenue qu'elle a de lui promettre de le bien aimer, quand elle sera sa femme.